1 Gb/s til svenskene

[anon12234]

norge er et forbanna gjerrigknark land

[Lexx]

I de to siste innleggene har jeg saklig prøvd å tilbakevise disse utsagnene som tilsynelatende er tatt rett ut av lufta, og synes det er gjort rimelig grundig.

 

Kan du kanskje i stedet for å si "du har feil, han har rett" peke til hvilken del av det jeg skriver som ikke stemmer ? Og definere hva du mener med bakkenettverk ? De fleste forkjemperne her virker det som om vil ha fiber som en erstatning for ADSL, altså inn til hver husstand. Hvis du mener et nasjonalt backbone av fiber, skal jeg være enig med deg, men dette eksisterer jo langt på vei allerede.

for det første så stemmer det ikke at om vi bruker litt av den sinnsyke formuen vi har(vi=norge) på å bygge ut et skikkelig bakkenettverk(som = fiber til hver husstand). og nå snakker du imot deg selv!hvis jeg har forstått det rett trengs det ikke mer enn fiber hjem så har vi skikkelig linje å leke med. først så sier du at nei! skikkelig bredbånd det skal vi i hvertfall ikke ha! og nå sier du.. åjo! jeg støtter utbygging av bredbånd fullt ut...

 

eller er det bare jeg som argumenterer rett ut i luften uten et snev av sakelighet..

Nei, men da får du jammen forklare hvordan det å bygge fiber ut til 90% av husstandene i Norge er å bruke "litt" av 1000 milliarder.

 

Du forstår meg ikke rett når du sier at jeg snakker i mot meg selv. Jeg er for å ha et sterkt backbone. Ta f.eks. Uninett sin link mellom Trondheim og Oslo, ca. 2.5Gb. Til denne er potensielt 2000 studentboliger tilknyttet, kanskje like mange datasal-pc'er, i tillegg til en administrasjon på 3500 ansatte, hvor sikkert 80% har pc tilknyttet dette nettet. De fleste av disse sitter på 100Mbps tilknytning.

 

Hvis 25 av disse makser linjene sine mot Oslo, er trafikken strupet. I praksis har man selvfølgelig systemer som hindrer dette, men poenget er der: Når almennheten siger etter i båndbreddebruk (webtv etc., Gud vet), blir behovet for større backbone markant. Dette gjelder også for privat sektor, særlig hvis ADSL2 kommer sterkt. Merk deg at å oppgradere backbone antakelig kan gjøres ved å skifte nettverksutstyr i hver ende av den allerede eksisterende fiberen.

 

Når det gjelder å bygge fiber inn til norges husstander, er dette ren galskap kostnadsmessig, da det innebærer å grave kabel til hver enkelt husstand.

Det er ikke for ingenting at det ble rabalder da Telenor gratis arvet telefonnettet fra Televerket, nedleggingen av kobber er en enorm investering foretatt over mange år.

For ikke å snakke om at det var skattebetalerne og husstandene selv som hadde finansiert de kobberledningene og dermed skulle være de rettmessige eierne ved privatisering.

 

Det vi diskuterer her, etter mitt syn, er egentlig ikke i seg selv å installere 1 gbit fiberlinje inn til hvert eneste hus i Norge. Om hvert eneste hus skal være med på maks hastighet, hvilken hastighet 100 mbit eller 1000 mbit som skal tilbys, eller hvilken teknologi som skal benyttes er ikke det viktige. Det viktige er prinsippet, om du skal tilbys en bra internetlinje som ikke har begrensninger i morgen og ikke allerede hadde det i går.

Endret 2. desember 2004 av Lexx

[^2mMy^]

Det viktige er prinsippet, om du skal tilbys en bra internetlinje som ikke har begrensninger i morgen og ikke allerede hadde det i går.

 

Flott sagt

 

tenk hvordan andre ww2 hadde vært uten radio? kanskje internett blir som det samme under ww3 ( la oss bare ikke håpe det )

[escariot]

Heppsann alle sammen.. hiver meg på jeg og..

 

Såvidt jeg har forstått det så vil det ikke oppstå noen inflasjon så lenge pengene ikke kommer ut på markedet i pengers form, men i form av varer. Ergo vil det ikke være et problem med inflasjonen, eller deflasjon eller hyperinflasjon eller flasjon av noen annen opprinnelse. Nå er vel kanskje dette et tilbakelagt tema allerede..

 

Men.. såvidt jeg har forstått det så skal det jo legges ut digital bakkenett for tv i ganske så nær fremtid, hvorfor ikke koordinere? En annen ting er at mange kommunehus har allerede ganske feite linjer, og der jeg kommer fra (Gol) kan mange boligstander benytte seg av disse linjene til internett. Hvorfor ikke dele på morroa?

 

En ting som jeg ser at noen glir rett forbi er vår fare for å havne i det som så flott kalles "the Dutch disease". Vi har spesialisert oss for mye på olje, og statens inntekter av olje, slik at staten har hatt råd til å ekspandere langt utover sin egentlige virksomhet. Dette kan spesielt merkes på ineffektivitet i byråkratiet, som majoriteten av oss vil støte borti en dag. Faren er ved at hvis prisene skulle synke, eller vi går tom for olje, får vi en vanvittig arbeidsløshet og en stat som må kvitte seg med overflødigheter (da vil kommunene få det stramt da...).

 

Ved å gi support til noe som for eksempel fiber i bakken vil jo rammevilkårene for ny industri bli helt anderledes. Vi bruker, av de som kalles i-land, i minste laget på å forberede oss på kommende tider (gjelder R&D). The Economist har bl. a. satt norge på plass nummer 26 i europa av land som er kurante for FDI (foreign direct investment). Til opplysning er FDI det som holder USAs økonomi i sjakk for tiden. Finland, om jeg ikke husker helt feil, lå på 1. plass og Sverige lå på 6. eller 9. plass. Det vil si at utenlandske bedrifter vil mye heller spytte kapital inn i disse landene fremfor i Norge. Hvorfor er Norge så lite attraktivt?

 

Hva hvis fiber (og jeg snakker ikke nødvendigvis om 1GB) hadde fått fart i oss? Det kunne jo blitt en realitet, men blir vel sikkert en ønskedrøm...

 

Dere må jo huske at i de aller fleste henseende så er Norge fremdeles et u-land (et som har råd til å være i-land). Kjennetegnes først og fremst ved vår eksport av råvarer, for hvor mye foredler vi egentlig? Burde det ikke være mulig å endre denne trenden?

 

Ha en fabelaktig aften

 

mvh

 

Escariot

Endret 2. desember 2004 av escariot

[TEE]

Merkelig hvordan et markedsføringsstunt overfor noen få svensker kan sette sinnene i kok på denne måten.

 

Jeg må nok en gang få minne om at ISPen som skal tilby 1Gbit til folket ikke har mer enn 1Gbit TOTALT selv. Altså, dersom 10 kunder bruker 1/10 av linja de får, så er ISPens totale båndbredde i bruk.

 

Og de som mener det ikke ville være noe poblem å grave fiber til hvert eneste hus i Norge burde ta seg et lite grunnkurs i økonomi. Man forutsetter at alle faktisk vil ha dette, noe som ikke er tilfellet. Det finnes mange husstander som ikke er interessert i disse store båndbreddene. Hvorfor er det plutselig rettferdig at disse skal tvinges til å betale for noe de ikke vil ha. Jeg vil tippe at dere som vil grave fiber til alle også sitter og syter om påtvungne kostnader som TV-lisens etc. Det er altså galt, mens en internett-lisens er det helt greit at 80 år gamle Olga må betale, for internett er jo noe dere vil ha.

 

Det som kjennetegner de "debattene" som går om dette på ulike norske forum er en total mangel på virkelighetsbegreper

 

Om det vi ser debattere her er morgendagens ledere, ja da er jeg virkelig bekymret for Norges framtid.

[TEE]

Hva hvis fiber (og jeg snakker ikke nødvendigvis om 1GB) hadde fått fart i oss? Det kunne jo blitt en realitet, men blir vel sikkert en ønskedrøm...

Et stort "hva hvis" der. Hva hvis fiber ikke får fart i oss alikevel? Hvem skal da ta ansvaret for millardregningene som folk her mener det er helt kurant å bygge opp?

[escariot]

Et stort "hva hvis" der. Hva hvis fiber ikke får fart i oss alikevel? Hvem skal da ta ansvaret for millardregningene som folk her mener det er helt kurant å bygge opp?

Hehe.. jeg antar at det hadde blitt foretatt ekstensive undersøkelser i forkant. Men hvis.. det kunne være. Det er faktisk, uten å ha hverken kvalitative eller kvantitative undersøkelser å støtte seg på, like sannsynlig som det motsatte. Det er nå iallefall en tanke, selv om det blir med det!

 

mvh

 

Escariot

[TEE]

Et stort "hva hvis" der. Hva hvis fiber ikke får fart i oss alikevel? Hvem skal da ta ansvaret for millardregningene som folk her mener det er helt kurant å bygge opp?

Hehe.. jeg antar at det hadde blitt foretatt ekstensive undersøkelser i forkant. Men hvis.. det kunne være. Det er faktisk, uten å ha hverken kvalitative eller kvantitative undersøkelser å støtte seg på, like sannsynlig som det motsatte. Det er nå iallefall en tanke, selv om det blir med det!

 

mvh

 

Escariot

Tenkte bare jeg skulle understreke at det er ganske stort "hva hvis" når man snakker om et betydelig antall milliarder for å bygge ut

 

Kan tenke meg at en del av de ivrigste her hadde skreket enda høyere når de fikk den nye skattesatsen som måtte til for å dekke kostnadene av at de fikk viljen sin

[sniperdybe]

Det er ikke det fæle! Det fæle er... har du sett f.eks. Telenors bedriftnettilbud? Sånn halvparten av min hastighet til 10 ganger prisen...

 

edit: neiok det var ikke så fælt. Men se: 1024/384 til 990kr/mnd? Greit nok at det sikkert er flere fordeler (ihvertfall for bedrifter) enn vanlig "hjemme-bredbånd", men still...

må da ikke blande bedrift og private linjer her da

bedriftene betaler mere for på timen service og den slags når sentraler faller ned

og ha 24 timers vakter ret rundt med teknikkere koster peng

har du privat abb så har du heller ikke den goden at det løper en ut kl 3 om natta for å fixe linja di

da hadde du nok betalt mere ja

skal ikke blande kortene her og fiber til alle hus stander i norge er ren utopi

som sagt tidligere her , er ikke alle som vil betale for noe de ikke har bruk for

og bare grave jobbene hadde holdt liv i alle som eide grave utstyr i flere år

ligger utrolig mye extra kostnader i slike prosjekter.

men byene kommer seff til å få det.

er nå fornøyd med 2 mb linja mi je og tenker tilbake på mitt første 9600 modem

da internett bare var text

[escariot]

Tenkte bare jeg skulle understreke at det er ganske stort "hva hvis" når man snakker om et betydelig antall milliarder for å bygge ut 

 

Kan tenke meg at en del av de ivrigste her hadde skreket enda høyere når de fikk den nye skattesatsen som måtte til for å dekke kostnadene av at de fikk viljen sin 

 

Det kommer vel an på om man ser det som en bompengring det, som må betales tilbake mellom 15-20 ganger før den blir lagt ned, eller som en investering i fremtiden.

 

Må vel regne med at vi isteden for å betale skatter og avgifter for effektivt ca. 80 eller noe %, så hadde denne økt en god slump ja..

 

mvh

 

Escariot

Endret 2. desember 2004 av escariot

[Lexx]

Merkelig hvordan et markedsføringsstunt overfor noen få svensker kan sette sinnene i kok på denne måten.

 

Jeg må nok en gang få minne om at ISPen som skal tilby 1Gbit til folket ikke har mer enn 1Gbit TOTALT selv. Altså, dersom 10 kunder bruker 1/10 av linja de får, så er ISPens totale båndbredde i bruk.

 

Og de som mener det ikke ville være noe poblem å grave fiber til hvert eneste hus i Norge burde ta seg et lite grunnkurs i økonomi. Man forutsetter at alle faktisk vil ha dette, noe som ikke er tilfellet. Det finnes mange husstander som ikke er interessert i disse store båndbreddene. Hvorfor er det plutselig rettferdig at disse skal tvinges til å betale for noe de ikke vil ha. Jeg vil tippe at dere som vil grave fiber til alle også sitter og syter om påtvungne kostnader som TV-lisens etc. Det er altså galt, mens en internett-lisens er det helt greit at 80 år gamle Olga må betale, for internett er jo noe dere vil ha.

 

Det som kjennetegner de "debattene" som går om dette på ulike norske forum er en total mangel på virkelighetsbegreper

 

Om det vi ser debattere her er morgendagens ledere, ja da er jeg virkelig bekymret for Norges framtid.

Mange som var imot å innføre fargefjernsyn i Norge for bare litt over 30 år siden.

 

TV-lisens blir ikke det samme, da tv-lisens betales fordi du har tv men går til en enkelt kringkaster. Om det ble innført en lisens på internet pga utbyggingen ville man jo da betale for infrastrukturen og ikke innholdet. Innholdet får hver enkelt velge selv. Men egentlig burde tv-lisensen uansett om man er for NRK eller ikke tas fra skatteinntektene, da dette er mest rettferdig og økonomisk effektivt.

 

Finansieringsmulighetene er mange, men jeg ville nok gått inn for at staten skal ta det på seg. Er jo den som står/sto for annen infrastruktur i Norge som f.eks. veier.

Om ikke, så ville jeg gladelig betalt mange tusen hvert år selv for noe slikt. Problemet er at ingen tilbyr det, blant annet fordi det kreves mye kapital bak da det er snakk om utbygging til såpass mange husstander.

 

Og som jeg sa, er det ikke fiber inn til hvert enkelt hus som nødvendigvis er den tekniske løsningen.

 

Jeg ville heller hatt en leder som tør å satse på framtida enn en som bare ser begrensninger og vil gjøre ting på samme måte som vi gjorde det i går. Den som aldri satser vinner heller aldri.

[TEE]

Mange som var imot å innføre fargefjernsyn i Norge for bare litt over 30 år siden.

 

TV-lisens blir ikke det samme, da tv-lisens betales fordi du har tv men går til en enkelt kringkaster. Om det ble innført en lisens på internet pga utbyggingen ville man jo da betale for infrastrukturen og ikke innholdet. Innholdet får hver enkelt velge selv. Men egentlig burde tv-lisensen uansett om man er for NRK eller ikke tas fra skatteinntektene, da dette er mest rettferdig og økonomisk effektivt.

 

Finansieringsmulighetene er mange, men jeg ville nok gått inn for at staten skal ta det på seg. Er jo den som står/sto for annen infrastruktur i Norge som f.eks. veier.

Om ikke, så ville jeg gladelig betalt mange tusen hvert år selv for noe slikt. Problemet er at ingen tilbyr det, blant annet fordi det kreves mye kapital bak da det er snakk om utbygging til såpass mange husstander.

 

Og som jeg sa, er det ikke fiber inn til hvert enkelt hus som nødvendigvis er den tekniske løsningen.

 

Jeg ville heller hatt en leder som tør å satse på framtida enn en som bare ser begrensninger og vil gjøre ting på samme måte som vi gjorde det i går. Den som aldri satser vinner heller aldri.

Altså mener du at det er helt greit at mennesker som aldri kommer til å benytte seg av dette skal betale for det. For min del blir det det samme som med TV-lisensen. Jeg benytter meg ikke av NRK, men må allikevel betale for det om jeg skal bo i Norge og ha en TV.

 

Det finnes tilbydere av Gbit aksess i Norge. Jara f.eks. Dersom du er villig til å betale det det koster, så er det jo bare å kontakte dem.

 

Digital Ethernet

 

Digital Ethernet produktet består av et grensesnittet som gir deg tilgang til nettkomponenter som ofte er rimeligere og mer fleksible enn andre komponenter med andre grensesnitt. Produktet leveres med dedikert båndbredde og innehar de samme høye krav til kvalitet og sikkerhet samt tekniske standarder, som Digitale Leide Samband.

 

Stiller du krav til høy transmisjonskvalitet og tilgjengelighet så passer dette produktet for deg. Du kan velge mellom overføringshastigheter fra 64 kbit/s til 1 Gbit/s.

 

Der har du Gbit-tilbud.

 

Når det gjelder "Gbit"-tilbudet i Sverige, er det et ekstremt overhypet stunt. ISPen det er snakk om har ikke mulighet til å tilby 1Gbit til hver enkelt kunde, da de ikke har mer enn 1Gbit totalt i båndbredde selv videre ut til internett. De har heller ikke noen planer om å oppgradere dette i nærmeste framtid. De sliter til og med når de prøver å markedsføre det som 1Gbit teoretisk hastighet, da de med dagens linjer ikke engang i teorien har mulighet til å gi denne hastigheten til kundene sine.

[TEE]

er nå fornøyd med 2 mb linja mi je og tenker tilbake på mitt første 9600 modem

da internett bare var text

Tenke tilbake på hvor fett det var å kunne hente Quake 1 på "rask" 64Kbit linje

 

Var jo morsomt å sende mail og faks med Apple-modemet som jobbet på hele 9600 også ja

[Lexx]

er nå fornøyd med 2 mb linja mi je og tenker tilbake på mitt første 9600 modem

da internett bare var text

Tenke tilbake på hvor fett det var å kunne hente Quake 1 på "rask" 64Kbit linje

 

Var jo morsomt å sende mail og faks med Apple-modemet som jobbet på hele 9600 også ja

Veldig fett å kjøre med hest og kjerre før i tida også. Bare synd du da ville bruke så lang tid på å komme deg fram og tilbake, tid du kunne brukt til noe annet enn å sitte i den vogna.

[Geir M]

Jaja. Skjønner ikke hvorfor svenskene er mye lenger fremfor oss i bredbånd utbygging  

Fordi Norge er redd for å bruke opp ALLE de 10000000 milliardene som de har i oljefondet. I mot settning til Sverige som ikke er redd for å bruke penger.

Faen, nå må Norge får rævva i gir å bruke noe cash!

Off Topic

 

En ting er ekstremt misforstått. Det er den tingen at hvis Norge skulle brukt penger hver gang argumentasjonen "vi er verdens rikeste land! Hvorfor kan vi ikke bruke 100 millioner på (hva det nå enn måtte være)?" Så hadde fort Norge ikke hatt så mye penger lengre. Oljefondet har store avkastninger som vi tjener masse penger på, hvis vi skulle brukt masse penger av oljefondet så hadde disse avkastningene blitt mye mindre, ergo vi ville tapt masse penger. Alle tror at oljefondet er uendelig stort, men det er det ikke.

 

Det er dyrt å drive et land som Norge og det går fint ann å bruke opp oljepengene,

tro det eller ei så har vi faktisk brukt mer oljepenger enn det vi har i oljefondet. I oljefondet har vi 1000 milliarder nå, men dette tilsvarer kun omsetningen for oljen som ble pumpet opp på oljefeltet ekkofisk! Det er ikke det største feltet en gang! Det beviser at det er fullt mulig å bruke opp mange tusen milliarder kroner på ganske kort tid. Hva skulle vi ha gjort hvis vi hadde brukt opp alle pengene? Jo da hadde vi pluttselig blitt et uland som måtte basert seg på fiskeri og det lille vi har av industriintekter. Dette tviler jeg sterkt på at det er mange som ønsker.

 

Det er ikke bare Norge som har masse olje. Det finnes mange land i for eksempel Afrika som også har det, men disse landene klarer ikke å styre over de enorme summene. Som et resultat av dette forblir befolkningen tilnærmet like fattig. Jeg synes det blir for dumt å kritisere måten Norge har håndtert pengene sine på når man ikke har den minste peiling på hva konsekvensene av sløsingen ville blitt. Vi er ikke bare rike i Norge fordi vi har så masse olje og gass, det er vel så mye det at vi har et velfungrende politisk system som har vært FLINKE til å ta vare på pengene våre. Og alt alle gjør er å syte fordi vi ikke bruker penger her og ikke der osv.

Endret 2. desember 2004 av geir_er_1337

[TEE]

er nå fornøyd med 2 mb linja mi je og tenker tilbake på mitt første 9600 modem

da internett bare var text

Tenke tilbake på hvor fett det var å kunne hente Quake 1 på "rask" 64Kbit linje

 

Var jo morsomt å sende mail og faks med Apple-modemet som jobbet på hele 9600 også ja

Veldig fett å kjøre med hest og kjerre før i tida også. Bare synd du da ville bruke så lang tid på å komme deg fram og tilbake, tid du kunne brukt til noe annet enn å sitte i den vogna.

Utviklingen går fremover ja, etterhvert som teknologi og marked legger til rette for det.

[Lexx]

Det finnes tilbydere av Gbit aksess i Norge. Jara f.eks. Dersom du er villig til å betale det det koster, så er det jo bare å kontakte dem.

 

Digital Ethernet

 

Digital Ethernet produktet består av et grensesnittet som gir deg tilgang til nettkomponenter som ofte er rimeligere og mer fleksible enn andre komponenter med andre grensesnitt. Produktet leveres med dedikert båndbredde og innehar de samme høye krav til kvalitet og sikkerhet samt tekniske standarder, som Digitale Leide Samband.

 

Stiller du krav til høy transmisjonskvalitet og tilgjengelighet så passer dette produktet for deg. Du kan velge mellom overføringshastigheter fra 64 kbit/s til 1 Gbit/s.

 

Der har du Gbit-tilbud.

 

Når det gjelder "Gbit"-tilbudet i Sverige, er det et ekstremt overhypet stunt. ISPen det er snakk om har ikke mulighet til å tilby 1Gbit til hver enkelt kunde, da de ikke har mer enn 1Gbit totalt i båndbredde selv videre ut til internett. De har heller ikke noen planer om å oppgradere dette i nærmeste framtid. De sliter til og med når de prøver å markedsføre det som 1Gbit teoretisk hastighet, da de med dagens linjer ikke engang i teorien har mulighet til å gi denne hastigheten til kundene sine.

Jo, takk for linken. Lurer på om de kun leverer DSL linjer for bedrifter som skal selge dem videre, men kan ta en kikk der. Blir uansett kjedelig å være en av de få i Norge på en skikkelig linje. Blir som å være den første i verden med TV eller telefon, før TV sendingene startet eller nr to fikk telefon.

 

Nå var vel den artikkelen om gb linja i Sverige kun det som utløste denne debatten, ved at vi ser de satser mer på infrastruktur i andre land. Var vel ikke kvaliteten på akkurat den tilbyderens informasjon eller linje vi skulle ta for gitt og ønske vi hadde i Norge.

[hallgeirl]

Det der er urettferdig

 

Her sitter flesteparten av norges befolkning med tilbud om hastigheter opp til 2Mb, og så sitter svenskene og koser seg med 10/100/1000Mb.

Greit nok at det kanskje ikke er så veldig mange som får tilbud om disse hastighetene, men det viser ihvertfall at det skjer noe borti der, i motsetning til her, hvor det snart begynner å vokse mugg i statskassa om det ikke blir brukt no penger snart.

[Lexx]

Jaja. Skjønner ikke hvorfor svenskene er mye lenger fremfor oss i bredbånd utbygging  

Fordi Norge er redd for å bruke opp ALLE de 10000000 milliardene som de har i oljefondet. I mot settning til Sverige som ikke er redd for å bruke penger.

Faen, nå må Norge får rævva i gir å bruke noe cash!

Off Topic

 

En ting er ekstremt misforstått. Det er den tingen at hvis Norge skulle brukt penger hver gang argumentasjonen "vi er verdens rikeste land! Hvorfor kan vi ikke bruke 100 millioner på (hva det nå enn måtte være)?" Så hadde fort Norge ikke hatt så mye penger lengre. Oljefondet har store avkastninger som vi tjener masse penger på, hvis vi skulle brukt masse penger av oljefondet så hadde disse avkastningene blitt mye mindre, ergo vi ville tapt masse penger. Alle tror at oljefondet er uendelig stort, men det er det ikke.

 

Det er dyrt å drive et land som Norge og det går fint ann å bruke opp oljepengene,

tro det eller ei så har vi faktisk brukt mer oljepenger enn det vi har i oljefondet. I oljefondet har vi 1000 milliarder nå, men dette tilsvarer kun omsetningen for oljen som ble pumpet opp på oljefeltet ekkofisk! Det er ikke det største feltet en gang! Det beviser at det er fullt mulig å bruke opp mange tusen milliarder kroner på ganske kort tid. Hva skulle vi ha gjort hvis vi hadde brukt opp alle pengene? Jo da hadde vi pluttselig blitt et uland som måtte basert seg på fiskeri og det lille vi har av industriintekter. Dette tviler jeg sterkt på at det er mange som ønsker.

 

Det er ikke bare Norge som har masse olje. Det finnes mange land i for eksempel Afrika som også har det, men disse landene klarer ikke å styre over de enorme summene. Som et resultat av dette forblir befolkningen tilnærmet like fattig. Jeg synes det blir for dumt å kritisere måten Norge har håndtert pengene sine på når man ikke har den minste peiling på hva konsekvensene av sløsingen ville blitt. Vi er ikke bare rike i Norge fordi vi har så masse olje og gass, det er vel så mye det at vi har et velfungrende politisk system som har vært FLINKE til å ta vare på pengene våre. Og alt alle gjør er å syte fordi vi ikke bruker penger her og ikke der osv.

Er enig med deg at mange bruker opp de oljepengene på papiret flere ggr. Noen vil la være å bruke oljepengene mens andre gjerne ville gi dem bort på sosialkontoret, i uhjelp, til de eldre, osv osv. Men det blir en helt annen debatt, her gjelder det kun framtidens bredbånd så fort som mulig. Framtidens økonomi trenger ikke baseres på olje, og nettopp derfor må vi investere i andre næringer og sikre rammebetingelsene for dem.

 

Her er det ikke snakk om forbruk, men en investering i infrastruktur i betydning og størrelsesorden man bare vil gjøre en gang hvert femtiende år eller så. Det kan sammenlignes med f.eks. tyske autobahn, eller jernbanelinja tvers over det amerikanske kontinent.

 

Det blir en avveining. Har vi råd til å gjøre det, eller råd til å la være?

[A.J Green]

Jeg synes 500 Mbit ser mye barskere ut enn 1 Gbit.

 

Eller kanskje 700 Mbit. Men så er jo jeg litt rar