Lindows

[Langbein]

Quote:

Den 2002-05-31 02:05, Dollar skrev: Lindows har jo i praksis vist seg å kjøre win32 programvare (som 99% av alt i verden er) treigt og ustabilt om i det hele tatt.

Å installere Linux for å spille Windows-spill er nok ikke den lureste grunnen. Men så er det heller ikke derfor jeg og mange andre bruker Linux.

 

Wine er et uferdig program, og den klarer ikke å kjøre alle programmer, noen fungerer ikke i det hele tatt. Bruker selv stort sett VMWare isteden hvis jeg trenger å kjøre et win-program på en linux-burk. Ellers kjører jeg det remote via citrix metaframe eller vnc.

 

Men det fins enorme mengder med software til Linux, både kommersielle og opensource. Det fins kanskje mer til Windows, men hvor mange av disse er vel ikke av typen "Se jeg har lært å programmere i VisualBasic er ikke dette et fancy program eller skal jeg kanskje forandre bakgrunnsfargen i dialogboksen til blå?"

 

Det er ekstremt masse dårlige programmer til Windows. I Unix fins det masse gode opensource-programmer, i Windows er de fleste gratisprogrammene closed-source. Shareware har også vært veldig utbredt i Windows, men i den siste tiden har reklame-finansierte programmer tatt over mer og mer av dette markedet. Huff og huff.

 

 

http://www.freshmeat.net er en god start forresten!

Quote:

Skjønner ikke at noen vil plage seg selv med sånn for å spare noen kroner.

Siden Lindows koster penger tror personlig ikke den blir noen stor suksess. Den er tross alt basert på Wine som kan lastes ned gratis. Med mindre de har forbedret Wine noe inni granskauen ser jeg ikke poenget...

[Booth]

Det finns mye dårlig programvare for linux også, nå har ikke lindows kommet med noen final ver enda da, så er litt for tidlig å flame dem for ustabilitet osv, det som derimot er helt sikkert er at de allerede har brudt GPL, det er i seg selv grunn nok til å unngå lindows

[Langbein]

Joda, det masse dårlig programvare til Linux også. Veldig mye software er også uferdig, det kryr av programmer på versjon 0.1 og denslags :smile:

 

Men min høyst personlige mening er at unix er bedre enn windows når det gjelder gratis-programmer.

 

Utvalget av kommersiell software har også økt kraftig, selv om man nok må se lenge etter MS Office for Linux...

[Booth]

Helt klart

[decibel]

Quote:

Den 2002-05-31 02:03, Langbein skrev: Quote: Den 2002-05-31 01:36, decibel skrev: En liten kommentar: Dette stemmer ikke! Litt drøyt å si kompilatorer til ALLE språk. For det første er det umulig da det ikke finnes implementasjoner for alle språk for Linux. Men jeg er enig at de har kompilatorer for mange språk, som f.eks C og C++ (samme kompilator kan du forøvrig laste ned en Windows port til helt gratis, og er på ca. 10 MB). Du har rett, det følger f.eks. ikke med Simula-kompilator. Ole-Johan Dahl og Kristen Nygaard må nok drive litt mer lobby-virksomhet ovenfor Redhat og de andre :smile:   Men det følger med kompilatorer/interpretere for Perl, Python, Tcl/Tk, PHP, C, C++, ObjectiveC, Basic, Pascal, Smalltalk, Java, Rexx m.fl. I tillegg er BASH, CSH og de andre også ganske avanserte å scripte i.   Kommer selvfølgelig an på distro, enkelte n00b-distroer inkluderer langt mindre, men det er ihvertfall bedre enn QBasic Nei, forresten var jo Qbasic ganske kul da, men den passer ikke til alt for å si det sånn.   Windows-portene av C/C++ du snakker om holder ikke samme kvalitet som Linux-versjonene. Borland har riktignok kommet med en gratis C/C++ kompilator, men den har ikke vært på markedet så fryktelig lenge. Quote: Og Gimp synes jeg personlig ikke er i nærheten av Photoshop. Smaken er som baken.   _________________ Slutt å si 2d-kvalitet, folkens! Det heter bildekvalitet :smile:   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Langbein på 2002-05-31 02:06 ]</font>

Det kommer an på hva du mener med "holder samme kvalitet". Så vidt jeg vet har 2.95.3 samme tekniske språkmuligheter på Linux som i Windows. Men det er riktig at den er grisetreg. Spørsmålet er om den like treg for Linux og at det bare ikke finnes noe bedre?

 

Andre språk som ikke finnes er Visual Basic (!), C# (er en åpen standard - "mer åpen" enn Java!), .NET framework samt ADA95. ADA finnes i noen svært få distribusjoner etter det jeg har forstått. Naturlig nok da ADA tross alt er for oss litt mer sære.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-05-31 17:11, decibel skrev: Det kommer an på hva du mener med "holder samme kvalitet". Så vidt jeg vet har 2.95.3 samme tekniske språkmuligheter på Linux som i Windows. Men det er riktig at den er grisetreg. Spørsmålet er om den like treg for Linux og at det bare ikke finnes noe bedre?

Mulig at den støtter samme funksjoner, men som du jo sier så er den ikke rask, og jeg kjenner ingen som bruker den. GCC til Linux er en meget bra og kjapp kompilator, og brukes til nesten all utvikling på Linux. Intel C++ for Linux skal visst være litt raskere på enkelte ting, men jeg har ikke prøvd den selv.

Quote:

Andre språk som ikke finnes er Visual Basic (!), C# (er en åpen standard - "mer åpen" enn Java!), .NET framework samt ADA95. ADA finnes i noen svært få distribusjoner etter det jeg har forstått. Naturlig nok da ADA tross alt er for oss litt mer sære.

VB er jo en ren M$-greie da, og basic er trolig det mest tragiske programmeringsspåk som noensinne er laget. Det er riktignok lett å lære, men det er likevel pedagogisk dårlig. Skal man ha et enkelt IDE til å lage GUI og database-connetcivity, bruk Delphi :smile:

 

Java er åpen nok etter min mening, Sun har riktignok kontroll over det hvis det var det du mente?

 

ADA95 kjenner jeg ikke til.

 

C# er et veldig nytt språk, vet ikke om det fins noe til Linux ennå, men hvis det slår an kommer det nok...

[Radiax]

Quote:

Den 2002-05-31 02:38, Booth skrev: Det finns mye dårlig programvare for linux også, nå har ikke lindows kommet med noen final ver enda da, så er litt for tidlig å flame dem for ustabilitet osv, det som derimot er helt sikkert er at de allerede har brudt GPL, det er i seg selv grunn nok til å unngå lindows

 

Har lindows bidratt til noen linux utvikling? Tror du de har forbedret wine på noen måte? Jeg tviler sterkt.

Lindows er ikke noe annet enn linux med wine, konfigurert på en idiotisk måte.

[Radiax]

Quote:

Den 2002-05-31 00:43, Psy skrev: Ville vært interessant å høre hvorfor du mener man skal bruke RedHat fremfor Mandrake.

 

Det jeg mente, var at det ikke er noen spesiell forskjell på de tusen linux-distroer, og jeg ser ingen spesiell grunn for å velge en foran en annen.

Beklager at det innlegget mitt var så elendig formulert, det skal (forhåpentligvis) ikke gjenta seg. Men det er ikke noe å hisse seg opp over(Booth).

[sjanten]

at "99.99% av all programvare er til windows" er _ren_ løyn!

 

pleier å si det slik:

for hvert eneste program til win så får du et tilsvarende/bedre program gratis til linux! (thank u GPL!)

 

men enda viktigere: M$ har ikke 90 % av markedet en gang! få orden på tallene deres! :eek: *nice*)

 

linux krever stadig flere markedsandeler, og etter hvert som programmene modnes vil flere og flere store selskaper satse på dem. allerede satser bl.a. ibm og statoil på linux! og så snart folk innser at ikke alle trenger å være sys-admin så vil linux også innta desktop i det minste hos små og mellomstore bedrifter.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-05-31 18:56, sjanten skrev: men enda viktigere: M$ har ikke 90 % av markedet en gang! få orden på tallene deres! :eek: *nice*)

Veldig godt poeng!

 

Og en annen ting er at mange av "Microsoft-kundene" faktisk ikke kjører Windows engang. Ikke alle som bygger pc'ene selv, og praktisk talt alle ferdige maskiner har Windows preinstallert.

 

Eksempel:

 

På universitetet har vi en haug med nye Dell Optiplex maskiner. Alle disse har en sånn fancy M$-hologram med cd-key på toppen. Men kjører noen av disse maskinene Windows? No-way! Bare Linux her i gården :smile:

 

Antakeligvis har Dell gitt dem et såpass bra tilbud at det likevel lønte seg å kjøpe dem selv om de kunne valgt en annen leverandør som ikke påtvinger kundene Windows.

[bidz]

til decibel: .NET Framework er faktisk tilgjengelig for Linux, så vet du det :smile:

 

og en ting til en må huske... Linux kommer med kompilatorer, gratis, for det meste, egentlig.. kompilatorer av høy kvalitet. Hvor mange kompilatorer følger med Windows 9x/ME/2k/XP/whatever ? akkurat ja.. ingen! et ganske rimelig stort pluss poeng til Linux/OpenSource egentlig :smile:

 

_________________

bidz @ efnet

http://www.bidz.org

 

[ Denne Melding var redigert av: bidz på 2002-05-31 19:34 ]

[TiaZzz]

Quote:

Den 2002-05-30 21:35, Radiax skrev: Quote: Den 2002-05-30 21:07, blanc skrev: Jeg har fiklet litt med Linux, bla Lycoris og Mandrake. Finens det noen Linux-distrb som ikke er så mye vanskeligere men hvor man kan lære mer om hvordan man setter det opp osv ?   De fleste linux-distroer er nå det samme. Tror de som anbefaler mandrake foran redhat, fordi den er så mye mer brukervennlig, har ganske liten peiling på linux. Begge baserer seg på rpm, kde/gnome, ... Hvis du greier å finne ut av ting selv, og kan litt om linux, så er sikkert debian eller slackware en grei distro. Kan umulig tenke meg at de er noe vanskelig å installere, og de setter visstnok ikke noen begrensninger for hva du kan gjøre.

 

Jeg anbefaler Mandrake over RH til nybegynnere. Skal vi bryte "peiling-på-Linux-krok"? Jeg kjører Debian hjemme og RH på jobb. Debian kan være et sant helvete å sette opp, selv for folk med peil, så det er en fin møte å skremme vekk folk fra Linux. Drake er fin fordi den er enkel. RH er også enkel, men passer bedre for folk som "vil ta neste steg". Du har sikkert ikke kjørt verken Slack eller Debian, ettersom du sier "sikkert", så ikke uttal deg om ting du ikke vet. Begrensninger setter ingen. Alle kan hackes til det du vil, bare du setter deg nok inn i det.

[Radiax]

Begynner å angre på det ene innlegget mitt..

Quote:

Den 2002-05-31 20:25, TiaZzz skrev: Jeg anbefaler Mandrake over RH til nybegynnere. Skal vi bryte "peiling-på-Linux-krok"? Jeg kjører Debian hjemme og RH på jobb. Debian kan være et sant helvete å sette opp, selv for folk med peil, så det er en fin møte å skremme vekk folk fra Linux. Drake er fin fordi den er enkel. RH er også enkel, men passer bedre for folk som "vil ta neste steg"(tm).

Joda, mdk er bedre enn rh for nybegynnere, men det er ikke så stor forskjell. Klarer du mdk, så klarer du nok rh også. Smak og behag, jeg skal ikke si mer om det.

For det jeg egentlig ville frem til, er det at der fins så utrolig mange distroer som er nesten helt identiske. Hvis du ser bortfra noen konfigurasjons-verktøy, kan du nevne noen store forskjeller på rh og mandrake? (da tenker jeg helst for hjemmebrukere, som gjerne har gått fra win til linux).

Quote:

Du har sikkert ikke kjørt verken Slack eller Debian, ettersom du sier "sikkert", så ikke uttal deg om ting du ikke vet.

Neida, jeg har ikke kjørt noen av dem, men det har jeg ikke sagt heller(jeg hadde ikke sagt "sikkert" hvis jeg var sikker på noe).

Men jeg har da lest og hørt om de, og vet godt at de kan være mye vanskeligere enn andre distroer. Dessuten, linux er linux, det er for det meste de samme programmene, så kan du med en distro, så kan du med en annen en.

Quote:

Begrensninger setter ingen. Alle kan hackes til det du vil, bare du setter deg nok inn i det.

Joda, stemmer det. Men hvis du skal "hacke" de, så er nok en "hacker-vennlig" distro det beste, som debian og slack (men det har jeg jo ikke lov å uttale meg om...)

 

[ Denne Melding var redigert av: Radiax på 2002-05-31 21:08 ]

[decibel]

Quote:

Den 2002-05-31 19:32, bidz skrev: til decibel: .NET Framework er faktisk tilgjengelig for Linux, så vet du det :smile: og en ting til en må huske... Linux kommer med kompilatorer, gratis, for det meste, egentlig.. kompilatorer av høy kvalitet. Hvor mange kompilatorer følger med Windows 9x/ME/2k/XP/whatever ? akkurat ja.. ingen! et ganske rimelig stort pluss poeng til Linux/OpenSource egentlig :smile: _________________ bidz @ efnet http://www.bidz.org <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: bidz på 2002-05-31 19:34 ]</font>

Hvor da? Hvor kan jeg få tak i .NET CLR til Linux? Ganske sikker på at det ikke finnes enda, hvertfall ikke en komplett implementasjon.

[decibel]

Quote:

Den 2002-05-31 17:27, Langbein skrev: Quote: Den 2002-05-31 17:11, decibel skrev: Det kommer an på hva du mener med "holder samme kvalitet". Så vidt jeg vet har 2.95.3 samme tekniske språkmuligheter på Linux som i Windows. Men det er riktig at den er grisetreg. Spørsmålet er om den like treg for Linux og at det bare ikke finnes noe bedre? Mulig at den støtter samme funksjoner, men som du jo sier så er den ikke rask, og jeg kjenner ingen som bruker den. GCC til Linux er en meget bra og kjapp kompilator, og brukes til nesten all utvikling på Linux. Intel C++ for Linux skal visst være litt raskere på enkelte ting, men jeg har ikke prøvd den selv. Quote: Andre språk som ikke finnes er Visual Basic (!), C# (er en åpen standard - "mer åpen" enn Java!), .NET framework samt ADA95. ADA finnes i noen svært få distribusjoner etter det jeg har forstått. Naturlig nok da ADA tross alt er for oss litt mer sære. VB er jo en ren M$-greie da, og basic er trolig det mest tragiske programmeringsspåk som noensinne er laget. Det er riktignok lett å lære, men det er likevel pedagogisk dårlig. Skal man ha et enkelt IDE til å lage GUI og database-connetcivity, bruk Delphi :smile:   Java er åpen nok etter min mening, Sun har riktignok kontroll over det hvis det var det du mente?   ADA95 kjenner jeg ikke til.   C# er et veldig nytt språk, vet ikke om det fins noe til Linux ennå, men hvis det slår an kommer det nok...

 

Jeg bruker gcc for Windows! Ikke for release vel og merke, men jeg tester alltid koden min på minst to kompilatorer :smile: Det er faktisk ganske mange som bruker gcc under Windows. Håper det kommer en nye versjon snart vel og merke. 2.95.3 er noe gammel...

 

Visual Basic er det mest tragiske som er laget? VB har kanskje sett sine beste dager, men siste versjonen av Visual Basic har faktisk blitt objektorientert. VB er bra til sitt bruk, men jeg tror/håper C# vil ta over VB sin rolle. Og det er ikke noe tvil om at VB er en MS greie.... (men Linux har uansett ikke noe VB kompilator :wink:

 

Vel, Java er "ganske åpen". Men du skal huske at Java ikke lenger er under EMCA. I dag er de under noe de har finni på sjøl som heter JCP (Java Community Process). Mange som f.eks IBM har lenge klaget over at de ikke har fått nok inflytelse over videreutviklingen av Java.

 

Og bare for å nevne det er både C# og .NET CLI standardisert under EMCA. Derfor håper jeg at vi snart for se implementasjoner blant annet på Linux. Fordi .NET er faktisk j##$@g bra og genialt, spesielt for oss programmerere!

 

Det skal bli spennende å følge utviklingen videre! Det er naturlig å tro at mange programmer for Windows vil bli laget med .NET Framework. Og hvis Linux får en implementasjon av .NET CLR, skal det være 100% mulig å kjøre de samme programmene under Linux.... som ironisk nok tjener Linux :smile:

 

ADA ('95 er siste utgave..) er et meget robust språk som blir brukt mye i sanntidsprogrammering. Eks: forsvarssystemer. De kommersielle ADA kompilatorene koster flesk, men det finnes en gratis både for unix og windows.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-06-01 14:54, decibel skrev: Visual Basic er det mest tragiske som er laget? VB har kanskje sett sine beste dager, men siste versjonen av Visual Basic har faktisk blitt objektorientert. VB er bra til sitt bruk, men jeg tror/håper C# vil ta over VB sin rolle. Og det er ikke noe tvil om at VB er en MS greie.... (men Linux har uansett ikke noe VB kompilator :wink:

Jeg brukte faktisk VB litt i gode gamle dager, men utelukkende pga. mulighetene til å lage GUI kjapt. Da Delphi 1.0 kom var det rett ut med VB, for nå hadde jeg fått en kompilator som tok det beste fra både C/C++ og VB i en og samme pakke (Sånn nesten da)

 

Det er sant at VB har blitt bedre med årene, men selv om man slenger på objektorientering (vb.net) så er det fortsatt basic, på godt og vondt. Jeg både tror og håper at dette ikke akkurat er framtidens programmerigsspråk. MS har nok også selv innsett svakhetene, og vi skal ikke se bort ifra at C# kommer til å ta over for VB over tid.

Quote:

Vel, Java er "ganske åpen". Men du skal huske at Java ikke lenger er under EMCA. I dag er de under noe de har finni på sjøl som heter JCP (Java Community Process). Mange som f.eks IBM har lenge klaget over at de ikke har fått nok inflytelse over videreutviklingen av Java.

Jave er slett ikke perfekt. Det har vært enormt mye hype rundt det, og som du nevner så er det et firma som styrer det alene.

 

I hvilken grad .net vil true Java vil bare tiden vise, men en fordel med .net er at det skiller mellom plattform og programmeringsspråk. Dette vil kunne gjøre det lettere å like, fordi man kan programmere i sitt favorittspråk. Så spørs det bare hvor plattform-uavhengig det blir til slutt.

Quote:

Og bare for å nevne det er både C# og .NET CLI standardisert under EMCA. Derfor håper jeg at vi snart for se implementasjoner blant annet på Linux. Fordi .NET er faktisk j##$@g bra og genialt, spesielt for oss programmerere! Det skal bli spennende å følge utviklingen videre! Det er naturlig å tro at mange programmer for Windows vil bli laget med .NET Framework. Og hvis Linux får en implementasjon av .NET CLR, skal det være 100% mulig å kjøre de samme programmene under Linux.... som ironisk nok tjener Linux :smile:

Vi kan alltids håpe.

 

Men ofte ligger det baktanker bak når MS snakker om åpne løsninger. De sørger for at enkelte ting er åpne (veldig "in" med åpne løsninger idag), men så passer de gjerne på at kundene likevel "låses" til windows på andre måter :sad: