Opp- og nedlasting i 101 Gbit/s?

[Lars :)]

Ser nytta i dette.

 

Med den 100Mit'en jeg har nå så tar det jo ti minutter å få ned en DVD film. alt for lang tid.

 

 

Olds69

misunlig?

Han mener nok med LAN...

[Simen1]

Jeg lurer på hvilke lagringsmedier de brukte på hver side i den testen.. Lagringsmediene bør i allefall være raskere enn nettverket som testes, ellers så får man jo ikke testet hva selve nettverket klarer.

 

Bare for å illustrere hvor raskt 100Gbit/s er:

Den hittil raskeste SATA-disken som finnes klarer teoretisk opptil 71,8 MByte/s = 0,574 Gbit/s

Den hittil raskeste SCSI-disken som finnes klarer teoretisk opptil 93,8 MByte/s = 0,750 Gbit/s.

Den hittil raskeste systemram'en DDR2-800 klarer teoretisk opptil 6,4 Gbit/s.

Den hittil raskeste grafikk ram'en (på GF6800 Ultra) klarer 280 GBit/s, men dette kan ikke hentes ut gjennom hverken 8xAGP eller 16xPCI-e fordi de er begrenset til henholdsvis 2,133 Gbit/s og 4,0Gbit/s.

 

PS. 100 Mbit er overvurdert. Man skal jo lete i år og dag for å finne noen plasser som kan levere med over 10Mbit, og da er de likevel som regel overbelastet. Jeg har en pers på 95Mbit (Oslo-Trondheim) men det er skjeldne saker. Det holder i lange baner med f.eks 4Mbit/s for selv stornedlastere.

[Simen1]

Han mener nok med LAN...

Jeg tror ikke han mener bare et internt LAN, men 100Mbit ut på internett. Akkurat slik som jeg har her og nå. Sitter på NTNU-nettverket med 100Mbit (full dubplex) switchet med ganske mange brukere, men med delt 2,5 Gbit/s fra Trondheim til NIX i Oslo. Om man bare har en rask server å kommunisere med så er ikke 90+ Mbit/s usansynlig på tider av døgnet med lav aktivitet.

 

Selv har jeg en pers på 3 stk 700MB Iso-filer (Linux Mandrake 8... gratisversjon) på ganske nøyaktig 3 minutter fra en server i Oslo hit til Trondheim.

Endret 30. november 2004 av Simen1

[Mato]

Jepps! pappa har bestilt nesten sånn linje ikke helt da men nesten det er 200 mb/s begge veier og det går fort jeg har prøvd den den kommer igjennom lyskabel!

Hæ ???

 

mener du fiber ?

 

hvem levere 200mb/s i norge ?

[MailMan13]

Sitter man sentralt på Uinett er ikke 100Mbps uoppnålig, jeg har sett 9,5MB/s over FTP (rundt 80Mbps?) her i Molde, skulle tro at man får vel så mye om man f.eks sitter på UIO 3 hopp fra NIX. Når man da tenker på hvor mange brukere det er som har Trondheim-Oslo linken til Uninett som eneste rute til NIX så skjønner man at 101Gbps kan ha noe for seg.

 

Selv har jeg en pers på 3 stk 700MB Iso-filer (Linux Mandrake 8... gratisversjon) på ganske nøyaktig 3 minutter fra en server i Oslo hit til Trondheim.

Nedlastingen din forlot nok aldri Uninett, vet ikke hvor representativt det blir jeg... men kult er det

[Naits]

Hvis linjene mellom land hadde vært så raske ville bare det ha hjulpet ganske mye.

 

101 Gb/s er vel litt drøyt å ha i veggen...

Om noen år må du sikkert spise de ordene

[frank_jarle]

Jeg lurer på hvilke lagringsmedier de brukte på hver side i den testen.. Lagringsmediene bør i allefall være raskere enn nettverket som testes, ellers så får man jo ikke testet hva selve nettverket klarer.

 

Bare for å illustrere hvor raskt 100Gbit/s er:

Den hittil raskeste SATA-disken som finnes klarer teoretisk opptil 71,8 MByte/s = 0,574 Gbit/s

Den hittil raskeste SCSI-disken som finnes klarer teoretisk opptil 93,8 MByte/s = 0,750 Gbit/s.

Den hittil raskeste systemram'en DDR2-800 klarer teoretisk opptil 6,4 Gbit/s.

Den hittil raskeste grafikk ram'en (på GF6800 Ultra) klarer 280 GBit/s, men dette kan ikke hentes ut gjennom hverken 8xAGP eller 16xPCI-e fordi de er begrenset til henholdsvis 2,133 Gbit/s og 4,0Gbit/s.

Heh, du tror vel ikke at man bruker kun en enkel HD eller annet lagrings medie, jeg vil nok tippe at i og med at raporten snakker om forskere osv. holder paa med store datasentere som gjerne spytter ut Giga/Terra Flops med data, saa er det vel ikke noe problem aa generere nok data enten fra minne eller fra et fast lagrings medie.

 

Skulle ikke forundre meg om at det er snakk om Research Center som gjerne kjorer paa 1.000 CPU'er eller mer, som har generert nok data.

 

Frankie

Singapore

[Mosess]

med fare for å bikke over i den gamle cs-leia..

 

CISCO p0WNZ!!!

 

muhuahahaha

[efikkan]

Er dette en form for DSL?

[Simen1]

Er dette en form for DSL?

Neppe, det er nok en form for LAN via fiber.

 

frank_jarle: Jeg tenke mer på at det måtte være ganske dyr og imponerende hardware på begge sider for å kunne gjennomføre testen. F.eks så vil 176 stk Raptor 74GB'er i et teoretisk RAID0-oppsett såvidt teoretisk klare å levere den hastigheten på begynnelsen av disken... Forskerne her bruker nok neppe Raptor, men heller SCSI fordelt på mange raid-arrays på mange og dyre maskiner. I tillegg må man ha 2 stk slike oppsett (både sender og mottager) M.a.o. Det er ikke et billig forsøksoppsett vi har med å gjøre.

[G]

Ringe til telenor; "Du jeg skulle bestilt ei slik 101 Gbit Linje jeg, hva! Kan dere ikke levere slike linjer før tidligst i 3005? HVA!??, dere må melke kundene på ADSL til 2050, og ADSL 2+ til 2205. Hva?? UAKTUELT!! JEG FLYTTER"

 

Blir nok ei stund før slike hastigheter kommer til Norge iallefall.

Rått, :!:

 

Det må bare masseproduksjon til for at det skal bli billigere, og vilje til å satse.

[Knick Knack]

Ser nytta i dette.

 

Med den 100Mit'en jeg har nå så tar det jo ti minutter å få ned en DVD film. alt for lang tid.

 

 

Olds69

Ah, har samme problemet. Det er noe herk særlig etter at det ble satt max grense på 10GB per døgn her hos SiT. Er jo knapt nok innom snabbhubbene og vips er 7-8GB dratt i en eller annen vei.

[julepynt]

Er dette en form for DSL?

Neppe, det er nok en form for LAN via fiber.

 

frank_jarle: Jeg tenke mer på at det måtte være ganske dyr og imponerende hardware på begge sider for å kunne gjennomføre testen. F.eks så vil 176 stk Raptor 74GB'er i et teoretisk RAID0-oppsett såvidt teoretisk klare å levere den hastigheten på begynnelsen av disken... Forskerne her bruker nok neppe Raptor, men heller SCSI fordelt på mange raid-arrays på mange og dyre maskiner. I tillegg må man ha 2 stk slike oppsett (både sender og mottager) M.a.o. Det er ikke et billig forsøksoppsett vi har med å gjøre.

Hvis det er CERN som sitter i Europa og sender eller tar imot, så har iallefall de nok datakraft.

 

De driver jo tross alt partikkelakseleratorer. Det er heftige saker.

[gastingen]

Dette har nok mest med kva dei klarar å få igjennom rutarane. Dei klarar jo å køyre >1Tb/s over ein fiber. Eg syns vel eigentleg ikkje dette var so spennande.

[Ar`Kritz]

PS. 100 Mbit er overvurdert. Man skal jo lete i år og dag for å finne noen plasser som kan levere med over 10Mbit, og da er de likevel som regel overbelastet. Jeg har en pers på 95Mbit (Oslo-Trondheim) men det er skjeldne saker. Det holder i lange baner med f.eks 4Mbit/s for selv stornedlastere.

Saken er jo at man må bygge ut egen infrastruktur, slik bl.a. Lyse, LOS og BBB gjør/har gjort. For å ta Lyse som eksempel: de leverer linjer på 4 og 10 Mbit, men internt (mellom Lyse-brukere) kan man oppnå langt høyere hastigheter enn dette. For å oppnå denne kapasiteten kreves selvfølgelig et skikkelig fibernett, noe som er ganske uaktuelt i større skala. Jeg tror likevel at Internett om noen år vil være fullt på høyde med dagens lokalnettverk mtp. hastighet og kapasitet (i alle fall nasjonalt).

[Zappy]

Må de lagre dataene som skal overføres på en HD? Finnes vel andre måter å gjøre det på. Ikke at jeg vet hva det skulle være altså...

Endret 30. november 2004 av zappy

[chma]

Dette har nok mest med kva dei klarar å få igjennom rutarane. Dei klarar jo å køyre >1Tb/s over ein fiber. Eg syns vel eigentleg ikkje dette var so spennande.

Utfordringen er jo alltid distansen det er snakk om. Cisco sin router versting har om jeg ikke husker feil en intern kapasitet på 92tb/sec....

[Kent (StudioFreya)]

Er dette en form for DSL?

Neppe, det er nok en form for LAN via fiber.

 

frank_jarle: Jeg tenke mer på at det måtte være ganske dyr og imponerende hardware på begge sider for å kunne gjennomføre testen. F.eks så vil 176 stk Raptor 74GB'er i et teoretisk RAID0-oppsett såvidt teoretisk klare å levere den hastigheten på begynnelsen av disken... Forskerne her bruker nok neppe Raptor, men heller SCSI fordelt på mange raid-arrays på mange og dyre maskiner. I tillegg må man ha 2 stk slike oppsett (både sender og mottager) M.a.o. Det er ikke et billig forsøksoppsett vi har med å gjøre.

Hvorfor lagre?

Det er neppe viktige forskningsdata eller noe annet som er verdt å ta vare på når de stresstester nettverket. Jeg vil tippe på at det er bare jibberish som blir sendt og at det går til "/dev/null"

 

(forutsatt at det i det hele tatt går til en datamaskin tilslutt)

Endret 30. november 2004 av PsyDe

[apoxdigital]

Blir vel en stund til vi får harddisker som takler 12000 MB/s i overføringshastighet:-)

Hva skal vi da med harddisker? Dette er vel forløperen til HDs død. Trenger bare noe kapasitet til private filer, mens alt av lyd/bilde/applikasjoner ligger på sentrale servere der man kanskje betaler for bruk/stk-pris.

 

*Kun mine fremtidsvisjoner*

Din visjon vil være slutten på menneskeheten.

 

On topic : Slike hastigheter trenger vi ikke i dag, mulig store servere og renderparker kan få nytte her, men for oss private brukere er 1000mbit mer enn nok.

[Gunnar_]

Det holder i lange baner med f.eks 4Mbit/s for selv stornedlastere.

Det er jeg faktisk ganske enig i, men 512 %¤&¤¤# kbps opp?

Nå kommer vel "snart" den nye ADSL'en med tidenes minst symetriske UL / DL rate ever.

 

10/10 høres bra ut hvertfall for de neste 1-2 årene.