Kan Itbutikken.no nekte meg å heve skjermkjøpet?

[dobbelmann]

Hei. Tror ikke jeg har sagt at jeg kjøper hos webshop'er kun pga lav pris, men jeg har sett det har vært nevnt tidligere i tråden. Jeg har vel sagt no i den dur at jeg har holdt meg til komplett og netshop, og har ikke hatt problemer med disse til tross for at jeg også har hatt en del ting som har blitt feil med. Jeg velger selvfølgelig den som har rimeligst pris blant disse to, eller unntaksvis andre.

Velger konsekvent ikke psdata, hvorfor veit jeg ikke, men har vært slik i flere år.

 

Så fikk jeg rett i min forrige post, om hva man kan forvente dersom man svarer negativt til det som visstnok skal være topic: kjeften kommer over deg som en anna flodbølge dersom du er uenig, men blir rost i skyene dersom du kommer med et dusteforslag som er helt på jordet, men med antydning til at det kan gå trådstarters vei.

 

Nå gidder jeg ikke komme med mer her før det skjer noe, men den tid kommer sikkert.

 

Det er vanlig at butikker som itbutikken bruker egne serviceversteder, så hva i all verden skulle det tjene til at du sendte skjermen rett til itbutikken? De veit antakeligvis ingen verdens ting, det er nettopp grunnen til at de har et verksted. Og tenk, verkstedet må diagnostisere FØR de kan reparere, så her kunne du bedt om en oppdatering eller no. Viser igjen til det jeg har sagt tidligere at det har gått i sirup her hele veien.

 

"Er det noen som er usaklig, så er det jo duda. Er så ufattelig lei av å svare på sånne innlegg som det der. Når han i tillegg klarer å skrive et innlegg der så mange ting som har blitt besvart kort tilbake tas opp, og han skryter på seg å ha lest hele threaden..." - Inzo

Nå er det da slik at dette er et forum hvor du SPØR om folks meninger, så da har du ikke med å kjefte dem stiv når de svarer.

 

Ufattelig at denne tråden ikke er stengt for lenge sia.

[~inso]

Veldig bra det.

Men jeg personlig ville når itbutikken hadde bedt meg holde kjeft, holdt helt kjeft og operert direkte med infocare, for deretter og forbredt en grei sak isammen med forbrukerrådet en stund. Så kunne forbrukerådet kontaktet Itbutikken, hvis de var like steile da så ville jeg tatt saken ett hakk opp. Og slengt på alt jeg hadde for da ville det ikke vært noe å spare på, men seff på ett MEGET saklig nivå, for det dummeste som skjer er at meglerne hadde oppfattet meg som en kranglefant.

Regner med at det er det du skal gjøre nå, og er enig med du. Men du burde gjort det lenge før og ikke nødvendigvis med itbutikken sin tillatelse. Hadde nok muligens kostet noen kroner, men du hadde spart endel tid.

 

Men nå er det himat til kjerring og onga.

Var jo derfor jeg opprettet denne posten. Så hvis folk hadde brukt kreftene sine til å komme med slike forslag, hadde det sannsynligvis skjedd før. Det som skjer nå er at det har vært utrolig mye krangling frem og tilbake. Og når jeg til slutt kommer fram til en løsning kommer alle parter og klager over at jeg ikke gjorde det før. Uansett hva de har sagt og ikke har sagt før.

[mr_menace]

du kjøpte for et par ÅR tilbake... skjermer blir ødelagte etter en stund.

[~inso]

dobbelmann:

Du gir deg ikke med repeteringa! For 2 sider siden svarte jeg på det du sa der nå. Det er DET jeg kjefter på, ikke "meningene deres". Men forresten; tror du jeg opprettet denne posten for å høre dere klage over hvor galt jeg har behandlet saken gang på gang på gang på gang på gang på gang, uten å tilføre noe konstruktivt i tillegg? Ser du virkelig ikke hva jeg sikter til når jeg sier at duda er usaklig? Han fremsetter jo bare ATTER en påstand jeg har besvart 100 ganger og er lei av å høre. Absolutt INGEN nye perspektiver eller vinklinger på saken, bare samme jamringa med døve ører for svar.

 

Det finnes visst ingen grenser for hvor AVSINDIG langt inn i skallen du må ha banket tingene før du gir deg. For nå klarer du jammen å komme med det verkstedseksempelet ditt igjen. les det jeg skrev om høyttalerne dine på side 24; de trenger ikke være verkstedsingeniører for å fastslå en vesentlig mangel på en skjerm. Men klarte du å videreformulere "meningen" din så det gav meg grunn til å svare noe annet? Nei, kun samme gamle visa igjen. Vi har hørt din eminente "mening". Og svaret er fortsatt det samme; de trenger ikke være verkstedsingeniører for å fastslå en vesentlig mangel på en skjerm. Har du et problem med det? Ja så forklar deg hvorfor du mener at man må være så yhyre kvalifisert. Ikke gjenta deg selv atter en jævla gang så jeg må skrive det samme svaret og posten når nye høyder i antall ubrukelige poster.

Endret 21. januar 2005 av ~inso

[~inso]

du kjøpte for et par ÅR tilbake... skjermer blir ødelagte etter en stund.

[Grokster]

de trenger ikke være verkstedsingeniører for å fastslå en vesentlig mangel på en skjerm. Har du et problem med det? Ja så forklar deg hvorfor du mener at man må være så yhyre kvalifisert.

selvfølgelig må de være det, det er jo åpenbart.

 

Ingen leverandører godtar at noen ukvalifiserte får diagnosere/reparere deres varer, såpass skjønner du vel?

[~inso]

de trenger ikke være verkstedsingeniører for å fastslå en vesentlig mangel på en skjerm.  Har du et problem med det?  Ja så forklar deg hvorfor du mener at man må være så yhyre kvalifisert.

selvfølgelig må de være det, det er jo åpenbart.

 

Ingen leverandører godtar at noen ukvalifiserte får diagnosere/reparere deres varer, såpass skjønner du vel?

Du leste ikke høyttaler eksempelet jeg henviste til på side 24 formoder jeg?

 

Jeg forklarte symptomene til dem "at den trakk ned sikring når den ble koblet til". Det skulle ikke være noe tvil om hvor vesentlig denne mangelen var. Dette kunne de, som i tillegg har et EGET dataverksted, fint funnet ut av sjøl. Ingen grunn til å mystifisere dette noe mer enn det faktisk er - noe min bestemor kunne fastslått.

 

En skjerm har 2 super-vesentlige funksjoner; skjerm av - skjerm på. Hvis itbutikken ikke ønsker å legge ut for en verkstedsuttalelse og sending av 35kilo monsterpakke rundtom i det ganske land for å få dette fastslått, tilbød jeg dem det. Hvis de ville det, kunne de selvsagt sagt ifra så kunne DE tatt seg at den saken når de så hva feilen var. Men det ønsker ingen av delene, de bare ga faen. De tilbød seg IKKE, som noen antyder - at jeg skulle sende den til infocare for å få den diagnostert der. Kun reperasjon + dra dit pepper'n gror vi gidder ikke å snakke med deg.

[Dario]

Jeg quoter her det forbrukerrådet skriver @ forbrukerportalen.no

Merk deg også at selgeren etter forbrukerkjøpsloven kun har to sjanser til å rette samme feilen. Mislykkes dette, kan du kreve prisavslag eller heving av kjøpet.

 

Prisavslaget skal tilsvare reduksjonen i varens verdi. Er varen bare verdt halvparten så mye med mangelen, kan du kreve et prisavslag på 50 %. Dersom mangelen ikke er uvesentlig, kan du i stedet for prisavslag kreve å heve kjøpet. Du må da levere varen tilbake til selgeren mens selgeren må betale tilbake kjøpesummen pluss forsinkelsesrente fra det tidspunktet du reklamerte på feilen.

 

Dersom du har lidd et økonomisk tap, kan du i tillegg i en del tilfeller kreve erstatning fra selgeren. Merk deg at du plikter å begrense tapet, og at du ikke får erstattet tap i næringsvirksomhet.

 

Når må du klage - klagefrister

 

Hvis du oppdager at noe er feil ved varen, må du melde fra til selger innen rimelig tid. Det vil alltid være tilstrekkelig at du klager innen to måneder etter at du oppdaget feilen, men i praksis vil både du og selger være tjent med så rask reaksjon som mulig.

 

I tillegg til at du må reklamere innen rimelig tid, må du overholde de absolutte klagefrister. Hovedregelen er at klagen må skje senest to år etter at du overtok tingen. Fristen er imidlertid fem år, hvis tingen er ment å vare vesentlig lenger enn to år. Dette gjelder for eksempel kapitalvarer som møbler, biler, radio/tv-apparat og byggevarer. Vær også oppmerksom på at selger i garanti eller lignende kan ha gitt deg lengre klagefrister enn loven.

 

Vi anbefaler at du skaffer deg skriftlig dokumentasjon for når du reklamerte og hva det gjaldt, slik at man avskjærer tvil om klagen var fremført i tide.

 

Her sies det at du kan få prisavslag på kjøpet hvis mangelen på varen er uvesentlig, men den er veldig vesentlig så da har du rett til heving av kjøpet pluss renter fra da du reklamerte.(etter 2 reparasjonsforsøk)

 

Du har jo klagd innen 2 år så vidt jeg forsto det? Og hvis jeg ikke husker feil var det jo 3 års garanti på skjermen? Pluss at forbrukerrådet sier at det er 5 års reklamasjonsrett på TV`er, da må dette også gjelde dataskjermer.

 

Du har ihvertfall forbrukerrådet på din side. Lykke til og ikke gi opp Inso!!!

Endret 21. januar 2005 av Dario

[~inso]

Takk for det.

 

Og la meg presisere en viktig ting du quotet det:

 

Hvis du oppdager at noe er feil ved varen, må du melde fra til selger innen rimelig tid.

 

Her sies det altså svart på hvitt. Jeg må melde fra til SELGER innen rimelig tid. Det står ikke "plikter å skaffe til veie dokumentasjon på at selger baserer sin konklusjon på et luftslott, innen rimelig tid". Om selger da ikke ønsker å vedkjenne seg noe ansvar og dette til slutt skulle vise seg å være feil, er det da sålangt jeg ser, kun 5års regelen å holde seg innenfor. Da er det nemlig DE som har gjort en feil. JEG skal ikke påføres laster med tidsfrister ol. fordet.

 

Jeg HAR med andre ord oppfylt dette kravet. Men itbutikken avviste dette uten å gi noen forklaring. Da er det vel nokså selvforklarende hvor feilen ligger og hvem som skal ha rett til å ta ordet tid i sinn munn...

Endret 21. januar 2005 av ~inso

[~inso]

Og la meg legge til noen ord om samme feilen/mangelen: hvis det er to forskjellige grafikkfeil er det kanskje snakk om samme feil. At høyttalerne på et fjernsyn ikke fungerer kan nok defineres som samme feil. Men TOTAL BLACKOUT/UBRUKELIGHET på et produkts eneste hovedfunksjon er da også samme feil.

[Grokster]

Takk for det.

 

Og la meg presisere en viktig ting du quotet det:

la meg se om jeg forstår deg rett, folk som poster negativt i tilknytning til din sak blir kalt duster osv, mens folk som poster positivt de er kjempekarer selv om de sier null og niks nytt, øh latterlig er vel et ord, barnslig er et annet

 

tilbake til saken: Itbutikken har da ikke nektet deg å levere skjermen inn til reperasjon innenfor reklamasjonstiden, så hvorfor du syter om 2 år eller 5 års reklamasjonstid er for meg en gåte

 

"4. august 2004 skriver vi til dig, at vi simpelhen ikke ønsker at diskutere med

dig mer om denne sag. Og at hvis du ikke inden 9/9-2004 har sendt den til

infocare i Norge så vil vi ikke se på sagen mer. Da de 2 års reklamationsret så

er bortfaldet."

 

 

det du derimot kan diskutere er om de kan sette en slik frist de har gjort, med at reklamasjonskravet ditt bortfaller fordi du aldri klarer å levere skjermen.

 

Har du foressten fått noen form for bekreftelse at Infocare ser på dette som en garanti/reklamasjonssak?

[dobbelmann]

Hvis du kan holde deg saklig et lite øyeblikk uten å kalle folk for diverse kule ord i din omgangskrets, så kommer enda ei MENING her.

Se for deg gangen i en reklamasjonssak:

 

Du sier du har feil på skjermen, og sier fra til itbutikken. Javel, sier de, dette kan vi ingenting om, så vi sender det til verkstedet. Verkstedet reparerer. Så kommer den inn igjen, og siden denne har vært til reparasjon før spør de om dette er samme feil som sist, nei sier reparatør, for de har inne alt fra 2 til 10 skjermer for dag og har dette som levebrød, og ser atskillig flere skjermen enn du og itbutikken til sammen.

Nehei, sier du, men jeg har snakket med forbrukerrådet. Javel, sier de, når ble forbrukerrådet reparatører av skjermer?

 

Saken her er at det er verken du eller forbrukerrådet som har peiling på skjermer, det er reparatør, i dette tilfellet Infocare. Legg det i hendene på forbrukerrådet, og så MÅ DE ETTERPÅ SPØRRE SAMME FORBANNA REPARATØR OM DETTE ER SAMME FEIL SOM SIST.

 

Gid det hadde vært så enkelt som å si at "jeg har rett, alle andre har feil, jeg hører ikke på noen , og jeg skal ha alt nytt eller penger tilbake!"

 

Synes du skal høre på folk, gire ned, og oppføre deg som et menneske. Det er de kverulerende svarene dine som gjør at denne tråden nå har 500 svar hvor 450 antakelig gjelder behandlingen din av itbutikken. Kan heller ikke se at andre her kaller deg for diverse ord de kommer på i farten, er ikke det et tankekors?

[Grokster]

Og la meg legge til noen ord om samme feilen/mangelen:  hvis det er to forskjellige grafikkfeil er det kanskje snakk om samme feil.  At høyttalerne på et fjernsyn ikke fungerer kan nok defineres som samme feil.  Men TOTAL BLACKOUT/UBRUKELIGHET på et produkts eneste hovedfunksjon er da også samme feil.

dette er bare tull og det vet du, alle elektroniske dupeditter kan inndeles slik som du sier her, av og på. Det finnes ikke et eneste produkt som praktiseres slik du sier.

 

Kan du ikke skrive en mail til forbrukerrådet og få dette bekreftet at de er enige med deg på dette her, da ville jeg bli rimelig imponert for da kan du faktisk klare å forandre fast praksis i bransjen og gjøre livet veldig mye enklere for oss forbrukere

 

men inntill det er dette bare flyktige og totalt urealistiske drømmer dessverre

 

 

edit: skriveleif

Endret 21. januar 2005 av Grokster

[~inso]

Og la meg legge til noen ord om samme feilen/mangelen:  hvis det er to forskjellige grafikkfeil er det kanskje snakk om samme feil.  At høyttalerne på et fjernsyn ikke fungerer kan nok defineres som samme feil.  Men TOTAL BLACKOUT/UBRUKELIGHET på et produkts eneste hovedfunksjon er da også samme feil.

dette er bare tull og det vet du, alle elektroniske dupeditter kan inndeles slik som du sier her, av og på. Det finnes ikke et eneste produkt som praktiseres slik du sier.

 

Kan du ikke skrive en mail til forbrukerrådet og få dette bekreftet at de er enige med deg på dette her, da ville jeg bli rimelig imponert for da kan du faktisk klare å forandre fast praksis i bransjen og gjøre livet veldig mye enklere for oss forbrukere

 

men inntill det er dette bare flyktige og totalt urealistiske drømmer dessverre

 

 

edit: skriveleif

Grokster:

 

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først? er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik. det blir så ufattelig tungt å måtte gjenta seg selv og forsvare sine synspunkt gang på gang på gang. grunnen til at det er diskusjon er at det er personer her inne som mener det er feil. se mitt innlegg ca. midt på side 10, så leser du det siste brevet jeg sendte til itbutikken der jeg forklarer hvorfor jeg har rett på heving. der ser du også link til forbrukerrådet sine sider.

[Orjanp]

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først? er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik. h

Det er på det punktet du tar feil. Setningen burde vært "... hvor det forklares at slik tolker forbrukerrådet det". Det er en fortolkning av forbrukerrådet. Det er en fortolkning som ikke er hverken mer eller mindre gyldig enn det en hvilken som helst advokat som jobber med forbrukerspørsmål kommer med.

 

Fortolkningen deres vil ikke være "korrekt" før det kommer en domsavgjørelse på det.

[TEE]

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først? er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik. det blir så ufattelig tungt å måtte gjenta seg selv og forsvare sine synspunkt gang på gang på gang. grunnen til at det er diskusjon er at det er personer her inne som mener det er feil. se mitt innlegg ca. midt på side 10, så leser du det siste brevet jeg sendte til itbutikken der jeg forklarer hvorfor jeg har rett på heving. der ser du også link til forbrukerrådet sine sider.

Men herregud ~inso, ikke det pisset der igjen. Du har blitt forklart utallige ganger at den linken der ikke har noen som helst betydning dersom ITbutikken ikke ønsker å følge Forbrukerrådets tolkninger og meninger. Forbrukerrådet gir deg ikke rett. De har ikke myndighet til å gi deg rett.

 

Du linker til hvordan Forbrukerrådet mener det burde være etter deres tolkning av loven. Inntil du kan grave frem en rettskraftig dom som sier at den tolkningen du linker til er riktig kan du like godt skrive ut siden og bruke den som dopapir. Da har den hvertfall en verdi for deg.

 

Du ber andre lese hele tråden før de gjentar de samme gale påstandene. Du bør kanskje gjøre det samme selv. Dette pisspreiket du kommer med nå nok en gang om at du har rett og alle andre feil fordi Forbrukerrådet er enig med deg har du fått tilbakevist mange ganger.

[snole]

Jeg synes trådstarter begynner å bli vel fiendtlig her.

Greit nok at han kan bli irritert og aggressiv, men slikt kan man holde for seg selv.

Word of advice.....

 

Dobbelman sa en del intelligent i sin tråd.

Hvem er mest kvalifisert til å si hva som er samme feil i et komplisert elektronisk apparat?

Inso? Forbrukerrådet? Itbutikken? Infocare?

 

Selvfølgelig er det Infocare's teknikere de som har mest KOMPETANSE for å kunne uttale seg om dette.

 

Jeg vil si det ville vært trist den dagen jurister og/eller andre papirpushere får den myndighet at de kan overkjøre fagfolks kompetanse.

 

~inso: Du har en oppfatning som er langt fra virkeligheten når du sier dette:

Men TOTAL BLACKOUT/UBRUKELIGHET på et produkts eneste hovedfunksjon er da også samme feil.

 

Du sier selv du har gått Elektronikk VK1. Men du har jo vist meg at du ikke skjønner hvordan en lodding eller en helt vanlig glass-sikring fungerer.

 

Jeg må si det som det er. Slik du oppfører deg nå, så får du mindre og mindre sympati fra meg for hver post du skriver.

Spesielt den tråden der du trakkaserer duda.

[~inso]

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først?  er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik.  det blir så ufattelig tungt å måtte gjenta seg selv og forsvare sine synspunkt gang på gang på gang.  grunnen til at det er diskusjon er at det er personer her inne som mener det er feil.  se mitt innlegg ca. midt på side 10, så leser du det siste brevet jeg sendte til itbutikken der jeg forklarer hvorfor jeg har rett på heving.  der ser du også link til forbrukerrådet sine sider.

Men herregud ~inso, ikke det pisset der igjen. Du har blitt forklart utallige ganger at den linken der ikke har noen som helst betydning dersom ITbutikken ikke ønsker å følge Forbrukerrådets tolkninger og meninger. Forbrukerrådet gir deg ikke rett. De har ikke myndighet til å gi deg rett.

 

Du linker til hvordan Forbrukerrådet mener det burde være etter deres tolkning av loven. Inntil du kan grave frem en rettskraftig dom som sier at den tolkningen du linker til er riktig kan du like godt skrive ut siden og bruke den som dopapir. Da har den hvertfall en verdi for deg.

 

Du ber andre lese hele tråden før de gjentar de samme gale påstandene. Du bør kanskje gjøre det samme selv. Dette pisspreiket du kommer med nå nok en gang om at du har rett og alle andre feil fordi Forbrukerrådet er enig med deg har du fått tilbakevist mange ganger.

Du må jo lese hva jeg svarer på. Jeg quoter til uttalelsen

 

Kan du ikke skrive en mail til forbrukerrådet og få dette bekreftet at de er enige med deg på dette her, da ville jeg bli rimelig imponert for da kan du faktisk klare å forandre fast praksis i bransjen og gjøre livet veldig mye enklere for oss forbrukere

 

Grunnen til at jeg da kommenterer linken til forbrukerrådet bør da være åpenbar, selv om jeg har fått med meg at dette er en tolkning.

[~inso]

Takk for det.

 

Og la meg presisere en viktig ting du quotet det:

la meg se om jeg forstår deg rett, folk som poster negativt i tilknytning til din sak blir kalt duster osv, mens folk som poster positivt de er kjempekarer selv om de sier null og niks nytt, øh latterlig er vel et ord, barnslig er et annet

 

tilbake til saken: Itbutikken har da ikke nektet deg å levere skjermen inn til reperasjon innenfor reklamasjonstiden, så hvorfor du syter om 2 år eller 5 års reklamasjonstid er for meg en gåte

 

"4. august 2004 skriver vi til dig, at vi simpelhen ikke ønsker at diskutere med

dig mer om denne sag. Og at hvis du ikke inden 9/9-2004 har sendt den til

infocare i Norge så vil vi ikke se på sagen mer. Da de 2 års reklamationsret så

er bortfaldet."

 

 

det du derimot kan diskutere er om de kan sette en slik frist de har gjort, med at reklamasjonskravet ditt bortfaller fordi du aldri klarer å levere skjermen.

 

Har du foressten fått noen form for bekreftelse at Infocare ser på dette som en garanti/reklamasjonssak?

Jeg takker bare for at han ønsker meg lykke til. Føler du deg så utrolig støtt av det?

 

Jeg sa ikke at du var en idiot, det har jeg aldri sagt. Jeg bare sa at det er underlig at du spør om en uttalelse fra forbrukerrådet når vi har brukt xx antall sider på å diskutere en link derfra.

 

Det eneste jeg har sagt er idiotISK er måten dobbelmann og duda bla. pumper på med meningsløst svada som alt er besvart. Dette tar jo unødvendig plass.

 

Og når det gjelder reklamsjonstiden; hvis du leser mailene fra korrespondansen med itbutikken presiserer jo sjefen sjøl at det er 2års reklamasjonsrett når jeg kontakter han 3 gang (skjermen jeg nå akkurat har levert til Infocare. det du quoter til ble sagt en annen gang skjermen gikk i stykker.). Måten han gjør dette på kan ihvertfall for meg ikke tolkes på andre måter enn at han mener;

 

1. 2års reklamasjonsrett

2. Ingen utvidelse av denne tiden ved tidligere feil innenfor reklamasjonstiden.

 

En annen ansatt ved Itbutikken prøvde jo også tidligere å avvise meg med at denne tiden hadde utløpt før den hadde, før sjefen nå kommer med riktig kjøpstidspunkt i sine mailer.

 

Har du foressten fått noen form for bekreftelse at Infocare ser på dette som en garanti/reklamasjonssak?

 

Er ikke helt sikker på hva du mener her. Infocare har ikke uttalt seg om reklamasjonstiden hos itbutikken. Infocare forholder seg uansett kun til GARANTItiden som er på 3år om jeg ikke tar feil. (5år fordi det er produksjonsfeil med skjermen som vi fant ut tidligere i tråden)

[~inso]

Kan ikke du ta deg den frihet å LESE threaden først?  er henvist utallige ganger til forbrukerrådet sine egne sider hvor det forklares at det er slik.  h

Det er på det punktet du tar feil. Setningen burde vært "... hvor det forklares at slik tolker forbrukerrådet det". Det er en fortolkning av forbrukerrådet. Det er en fortolkning som ikke er hverken mer eller mindre gyldig enn det en hvilken som helst advokat som jobber med forbrukerspørsmål kommer med.

 

Fortolkningen deres vil ikke være "korrekt" før det kommer en domsavgjørelse på det.

forbrukerrådets egne sider forklarer at det er slik. At dette er en tolkning står det ingenting om der. Men det er da naturlig å anta at det samtidig er forbrukerrådets tolkning når det står på forbrukerrådets sider at det er slik.