Gå til innhold

Kan Itbutikken.no nekte meg å heve skjermkjøpet?

~inso

Av ~inso
i Butikker og verksteder (data)

Anbefalte innlegg

dobbelmann

dobbelmann

Skrevet
Skrevet (endret)

Rente vil her antakelig bety en femtilapp eller no i den duren. Altså, ingen her trenger vel spekulere i om det kan "lønne" seg å drive no'n handel på denne måten.

 

At inzo får tilbake det han har betalt har jeg sagt om tidligere, det kan han glemme. Summen blir antakelig SMÅ. Vi kan sikkert også glemme det, for dette kommer aldri videre :)

Endret av dobbelmann
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
~inso

~inso

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Jeg har aldri lagt skul på at jeg vil heve kjøpet vel? Ville i begynnelsen ha en skjerm som fungerer, men har fått dette produktet så langt oppi halsen og tiden jeg har vært uten har fått meg til å innse at det er bedre å bruke pengene på noe annet. Pengene gror ikke på meg heller.

 

Og hvorfor skulle jeg ikke ha lov til det?

Lenke til kommentar
snole

snole

Skrevet
Skrevet

Kort sagt fordi du krever noe som loven ikke gir deg rett til......

 

Allerede ved 1 gangs feil krever du heving. Det får meg til å tro at du vil benytte enhver sjanse til å få tatt igjen på butikken som lurte deg.

Og du beviser dette ved dine fortsatte forsøk på å trenere saken og bruke forbrukertvistutvalget, tv2 og forbrukerrådet som skremselspropaganda.

I tillegg driver du jo slenger dritt om itbutikken overalt du har sjansen, ikke bare i denne tråden.

 

En annen ting er at hvis det er noen som ikke er enige med deg, så overser du enten de, eller begynner å dra diskusjonen på et lavere nivå.

 

For senere tilfeller, så burde du revurdere hvordan du bør kunne gå frem for å øke dine sjanser for positivt utfall i din favør.

Er manger her inne som har skjønt hva jeg snakker om. Skal ikke gå nærmere inn på det.

Lenke til kommentar
~inso

~inso

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

Har sett en episode FBI der det ble tatt opp akkurat det at man kunne kreve ny vare istedet for reperasjon etter førstegangs kjøp. Handelsnæringen likte dette svært dårlig var en del av reportasjen. Derfor fremmet jeg, om ikke akkurat krav om det, ihvertfall at jeg ønsket å gjøre det, men helst å heve. Fikk et enkelt "nei" svar tilbake og ble nektet argumentasjon, så jeg trodde ren uvilje lå bak. MEN, sakens kjærne er; Nok et tilfelle itbutikken kunne kvelt på stedet med ETT JÆVLA BRUKBART SVAR, en mangel som forøvrig går igjen i mailene.

 

Slenge dritt om itbutikken? Fortjener de virkelig bedre enn at jeg forteller om mine dårlige erfaringer (sammen med en horde andre her inne på forumet)?

 

Og til slutt: når skal dere roe dere med den håningen at skjermen ikke blir levert? Har mailet dem og sagt at jeg vil ha en pakkelapp tilsendt, så hva f*** vil dere jeg skal gjøre nå da? Jogge til Kongsvinger?! Jeg VET at det har tatt lang tid. Men nå som ting skjer er det da ikke nødvendig å forsøple threaden ytterligere bare fordi det er gøy å være medlem i hylekoret? Ser ut som endel her inne rett og slett er misunnelig på det faktum at jeg ønsker å heve kjøpet. Skjønner absolutt ikke at DERES tolkning av forbrukerkjøpsloven (forresten, smak på ordet... FORBRUKERkjøpsloven, ikke kjøpsloven, symptomene for forbruker... kanskje en sammenheng?) plutselig skal være bastant og utvilsomt bedre enn forbrukerrådets, forøvrig en gjeng høyt utdannede personer som jobber med dette til daglig. Som Han Henning sa; skyter ikke de seg selv i forten hvis det som enkelte antyder kun er et naivt utvalg som står på forbrukers side uansett sak? Hva er det som har gjort at dere totalt har mistet lit til deres vurderinger?

Det må da være hundre prosent sikkert at det er andre tilfeller der utfallet har blitt bestemt utifra forbrukers perspektiv -> symptomer. Eller tror dere det bare fortsetter å si noe annet til forbrukere som konsulterer dem fordi de ønsker at det skal være slik - selv om det er bevist motsatt? Må være en svært tungvint og dårlig disponering av ressurser spør du meg.

 

Tror ihvertfall de fleste her inne er enig utifra rent etisk perspektiv at itbutikken ikke skal få 2 rep forsøk på hvert jævla atom i skjermen, eller hva? Har fabrikken gjort jobben sin da? Er det ikke sånn at når de i ordets rette forstand har drete på draget så man må reparere gjentatte ganger, er det forbrukeren som skal beskyttes? Teknisk lik eller ikke - det vitner jo om et skikkelig mandagsprodukt hvis driftssikkerhet er TOTALT uberegnelig, og det er da ikke rett at jeg skal leve med noe slikt? Er det ikke mulig at dette er tatt med i utformingen av lovverket?

Endret av ~inso
Lenke til kommentar
tunkguru

tunkguru

Skrevet
Skrevet (endret)

Håpløst lite hjelp å lese i et forum hvor så få vet forskjellen på bevisbyrde og sansynligjøring av årsak/heldelseforløp. Det er ofte den esensielle forskjellen mellom garanti og Reklamasjon.

 

Hva kan man overhode si om en lov som har følgende innhold;

redigert utdrag:

§ 15. Tingens egenskaper

"b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper "

 

Dette er jo usansynelig TEIT... og om noen aner hvor sint jeg blir når jeg leser det, vet å holde seg unna...

 

Jeg, "forbrukeren" er jo TOTALT juridisk innhabil til å ytre en forventning angående et produkt.

La meg ta et eksempel: "som forbruker (missfornøyd sådan) vil jeg hevde at min forventning til batteriet på min mobil bør fungere uten redusert ytelse, i minst to år"

... så klart vil jeg hevde det. Det er jo til min fordel å hevde nettopp det.. så kan jeg heve kjøpet eller kreve nytt/reparert batteri :) Hurra!

 

 

I loven står det ikke mye om at kravet kan begrenses av at forbrukerens idioti/ignorans/ukunnskap.... Det er altså kundens/forbrukers forventning som ligger til grunn.

Det står i ikke at kjensgjerninger/allmen kunnskap/generell konsensus eller utalelser fra fag-personer (lege/"CSI"/psykologer/SINTEF/NEMKO/kjemikere etc) skal kunne være overordnet en forbrukers "forventnig"....

 

Loven er skrevet av noen byrokratiske vattnisser uten hverken kjenskap til virkeligheten eller "tingens egenskaper"

 

Hvem skal bestemme hvor lenge en "ting" skal være forventet å vare? Skal "en ting av samme art" ha samme varighet (et battri er et batteri ... og ikke gjøre forskjell på LiIon/Metalhydrid/Alkalisk/Polymer etc.... har en DVD spiller til 299,- (made in kina) samme varighet som en til 6995,-... Er det prisen som er avgjørende?

 

Etter min mening så burde PRODUSENTEN være den som angir varighet. Da får kunden valgfrihet. Det ville kanskje til og med bli konkuranse mellom produsenter når det gjelder forventet varighet på produkter!... Dette gjenspeiles i dag til en hvis grad av Produsentens Garanti (noen harddisker levers med 1 års garanti andre 3 år... sikkert noen med mer også).

Da kan jeg som forbruker velge ... DVD spiller til 299,- med 6mnd garanti (som kaskje varer i 6 år?!) ... eller DVD spiller til 6995,- med 3 års garanti (som blir fikset eller omlevert i hele den tiden...

Selv da ville det ikke være likegyldig OM JEG FORVENTET AT JEG KUNNE BRUKE DEN STÅENDE OPPÅ SUBWOOFEREN?!?

 

Denne loven er fordummende og tar for mye ansvar fra forbrukeren.... Jeg har altid hatt lyst til å starte butikk... men jeg veit da F.. om jeg tør.

 

kh :nei:

 

EDIT: Har roet meg litt nå---Ser det står "b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper "

 

Mye gjenstår alikevell til tolkning... har jeg GRUNN for å tro.. eller har jeg grunn til det?

Endret av tunkguru
Lenke til kommentar
~inso

~inso

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

lol, hva er det du prøver å koke såpe på nå da sveinsel? han spurte om hvilke lover som sa noe om 2rep forsøk. aaaiaiai dum jeg var, skulle vel linket han til "norges lover" på nærmeste bibliotek "for å få med seg sammenhengen". eller kanskje jeg bør henvise han til til timebestilling hos nærmeste advokat for høytlesning?

 

men hvis du tar den tonen; forklar, PEK på paragraf til mine plikter som jeg ikke har oppfulgt da

Lenke til kommentar
~inso

~inso

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet (endret)

jeg må visst begynne å quote deg rett etter innleggene dine og, sveinsel, siden du redigerer når du dummer deg ut?

 

og for den saks skyld; det er ikke flere paragrafer som gjelder 2rep forsøk enn de jeg peker på, nei

 

edit: betyr dette at du ikke fant noen plikter jeg har brutt heller?

Endret av ~inso
Lenke til kommentar
dobbelmann

dobbelmann

Skrevet
Skrevet

La da for pokker saken gå sin gang. Er du heldig er du på full fart inn mot gang nr 3, og kan kreve gull og skog, og gud veit.

 

Hvis ikke får du godta at det er forskjellige feil, og få den reparert. Du får da en skjerm som funker uansett. Ser ikke helt problemet ditt, og ser heller ikke at det krever 23 SIDER!

Lenke til kommentar
~inso

~inso

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Problemet mitt er jo bl.a sånne som deg som ikke ser problemet. Det er en faktor som fører til at det tar 23 sider...

 

Får jeg en skjerm som fungerer uansett? Hvis det hadde vært en sikkerhet hadde jo jeg aldri havnet her med det første.

 

En annen faktor er at itbutikken ikke kjenner norsk lovverk, og heller ikke er istand til å motargumentere mot det. Har du i det hele tatt lest saken uten forutintatt mening? Jeg forsøker å heve dette kjøpet, ikke "la saken gå sin gang", hva nå du mener med det.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...