Kan Itbutikken.no nekte meg å heve skjermkjøpet?

[TEE]

Ikke det at jeg har så mye peil på jus, men forbrukerkjøpsloven er jo en lov for å beskytte private forbrukere mot mektigere næringsdrivende. Er det ikke da naturlig å tolke "mangel" i §30 dit hen at en svart skjerm er en svart skjerm, uavhenging av tekniske termer og forskjeller inne i skjermen?

Det er slik Forbrukerrådet ønsker at det skal tolkes ja. Resten av befolkningen holder til på et sted som heter Jorden, hvor tekniske forskjeller har litt å si.

[~inso]

...for teknikerne

[Alastor]

TEE er mannen som har rett på akkurat dette punktet.

[TEE]

...for teknikerne

Jeg er redd du kommer til å få en ganske så brutal innføring i hvordan den virkelige verden fungerer.

[Theo343]

Egentlig så kan man vel risikere å måtte betale for at InfoCare skal undersøke skjermen, hvis de ikke skal utføre et reperasjonsforsøk(som dekkes av avtalen).

 

Jeg vil tro at man kan få en servicerapport på det som allerede er utført, men å be de om å utføre en ny undersøkelse med rapport gratis uten å foreta en garanti reperasjon ville jeg tro går helt utenfor avtalen og hvis man får det gratis er det meget god service.

 

Det blir omtrent som om man ber om en takst på en skade, det må betales. Så sant de ikke skilter med gratis skadevurdering som noen verksteder gjør. Jeg har opplevd å betale alt fra 250-1200,- for en skadevurdering.

 

Men går man her inn for å kjøre en sak så betaler man vel gladelig for en utenomstående undersøkelse. Kanskje også fra en uavhengig part.

Endret 11. januar 2005 av Theo343

[~inso]

Du har et poeng.

 

Kanskje jeg bør konferere med forbrukerrådet først, for å få fastslått om de mener jeg har en sak...

[GA75]

Ring alltid forbrukertelefonen e.l. når slike krangler oppstår. Du får inputs hva du skal gjøre og nøyaktig hvilke rettigheter du har. Ikke ta alt som står her for god fisk iallfall. Ring selv og sjekk opp dine muligheter. Og gjør alt ift itbutikken skriftlig så du kan dokumentere saksgangen i ettertid, dette er helt sentralt om du skal klage saken inn for forbrukerombudet eksempelvis.

[Culpa]

Kanskje jeg bør konferere med forbrukerrådet først, for å få fastslått om de mener jeg har en sak...

Ja, men husk at de du spør til råds vil bli farget av hvordan du fremlegger faktum. Dersom fremleggelsen er feil eller mangelfull så er risikoen høy for at du får et feil svar.

 

For øvrig har det vært luftet en del innsigelser her, mange av disse kan være interessante for en jurist uten spesiell god teknisk innsikt. F.eks. at det er ulike komponenter som har gått i stykker hver gang, men at resultatet i alle tilfellene er svart skjerm.

 

********************************************************************

 

At du har/(hadde) en sak er etter min oppfatning på det rene. Min oppfatning er at du kanskje tyner mer ut av saken enn det på det _nåværende tidspunkt_ er grunnlag for (hevning). Jeg blir svært overrasket over om forbrukerrådet gir deg et bastant svar om at du har hevningsrett.

 

I og med at det har skjært seg fullstendig mellom deg og selger tror jeg du må legge ned utrolig mye tid og ressurser i tillegg til at du trenger god hjelp. Det hele har utviklet seg til en salig smørje allerede så derfor vil det være meget viktig for DEG og ha tungen rett i munnen på den vanskelige ferden fremover om du skal ha håp om å vinne frem.

 

 

********************************************************************Synes det er et paradoks at du viser til Forbrukerombudet uttalelse om mobildisplay til støtte for sin sak, når du ennå ikke har "somlet" deg til å sende inn skjermen?

 

Tatt fra uttalelsen:

 

"Selger har alltid rett til å undersøke telefonen før han tar stilling til hevingskravet"

 

 

Vil for øvrig understreke at TEE skriver mye fornuftig og MYE riktig selv om jeg har problem med å svelge 3 ukers "regelen" for reklamasjonsfristen for forbrukere (har du noe rettspraksis for denne ) Men jeg vet jo ikke om TEE tror på denne selv.

 

Nå har ikke det vært en anførsel fra Itbutikken enda, men dersom det blir det har du vanskeligheter med å forklare hvorfor du ikke har sendt inn skjermen før. Du har til og med spadd opp informasjonen selv... (Hvis selger har en rett så har du en plikt.)

Endret 11. januar 2005 av Culpa

[~inso]

Vel, så lenge de nekter på at det er hevingsgrunnlag og tar feil, kan de vel ikke samtidig få i pose og sekk og forvente at jeg skal finne det ut på egenhånd innen 3 uker. Ifølge min rettferdighetssans er det da faktisk et overtramp som medfører at itbutikken på sin side ikke har noen rett i det hele tatt å kreve at JEG tar initiativet og sender den på rep. innen et visst tidspunkt. Jeg burde jo i utgangspunktet gitt opp. Forstår hva jeg mener?

 

EDIT: Det kan da heller ikke forventes at jeg som forbruker skal være pliktig til å skyve alt annet i livet til side for å drive etterforskning på egenhånd fordi de (som jobber med det) i teorien har ikke kunnet pliktene sine / bevist forsøkt å være vanskelig for å unndra seg plikter.

Endret 11. januar 2005 av ~inso

[Theo343]

Det er nok slik det fungerer. Du må sørge for å få den på reperasjon de antall ganger som er påkrevd osv. Når du har hevningsgrunnlag går ikke på hva man selv føler og det er nok ikke retfferdighetssansen som styrer, men lover og regler.

 

Men tross alt har vi i dag mange fler rettigheter som forbruker.

 

Var du klar over at hvis du skulle selge en gammel holk av en bil fordi du trenger penger til skole. Så kan du risikere at den idioten som kjøpte bilen din kommer å klager 2 år senere(under ditt 3. semester) på at ting ikke fungerer og burde fungert lenger. Og at du kan risikere å måtte ta opp lån for å tilbakebetale beløpet på bilen som nå forlengst har gått til semesteravgift. Et lån som kan være vanskelig å få fordi du ikke har god nok arbeidsinntekt og dermed må du ut på tekst tv og låne uten sikkerhet og dermed få en torpedo på nakken om 3 mnd fordi du ikke klarer avbetalingene.... Verden er ikke rettferdig, man må sette seg litt i den stolen også.

 

Ingen referanse forøvrig til denne saken, men vi har faktisk ganske gode rettigheter i dag, men det krever noe av begge parter. Bevisbyrden er nærmest lagt på forbruker.

Endret 11. januar 2005 av Theo343

[~inso]

Men det lønner seg nok å finne ut om jeg har et hevingsgrunnlag først. Så får jeg kontakte forbrukerrådet og evt. få en bekreftelse der. Først DA er jeg villig til å bruke masse penger for å få det dokumentert. Det blir for dumt å si at jeg kommer for sent med det hvis itbutikken har drete på draget; som har medført MYE ekstraarbeid for meg.

[TEE]

Vil for øvrig understreke at TEE skriver mye fornuftig og MYE riktig selv om jeg har problem med å svelge 3 ukers "regelen" for reklamasjonsfristen for forbrukere (har du noe rettspraksis for denne ) Men jeg vet jo ikke om TEE tror på denne selv.

Den grensen som du vil finne hos de fleste, går på at du skal melde en feil innen 2 måneder etter at du oppdaget den. Du kan f.eks. ikke komme å reklamere på grunnlag av en feil du har visst om i halvannet år. I den saken her, så reagerer jeg på det jeg ser som mye unødvendig sommel med å følge selgers krav om at skjermen skal leveres til InfoCare. I og med at kjøper skal levere skjermen selv, har det hele tiden vært kjøper som bestemmer hva InfoCare faktisk skal gjøre, og "uklarhetene" har derfor egentlig aldri vært noen relle uklarheter. Sånn som jeg ser det hvertfall.

 

Ellers er jeg ikke sikker på hva du mener med 3-ukers regelen, men med alt jeg har skrevet i denne tråden er det ikke umulig at jeg har vært litt for streng også Kan f.eks. ha blitt skrevet rett etter at jeg har hatt en ekstremt vanskelig kunde på tråden. Hmmmm.. Du har ikke ringt meg du vel ~inso? :!:

[TEE]

Men det lønner seg nok å finne ut om jeg har et hevingsgrunnlag først. Så får jeg kontakte forbrukerrådet og evt. få en bekreftelse der. Først DA er jeg villig til å bruke masse penger for å få det dokumentert. Det blir for dumt å si at jeg kommer for sent med det hvis itbutikken har drete på draget; som har medført MYE ekstraarbeid for meg.

Først da er du villig på å bruke masse penger på å få det dokumentert? Hva om InfoCare krever betaling av deg når du leverer inn skjermen nå da? Hva gjør du da? For å finne ut om du har et hevingsgrunnlag må du først få levert inn denne og få teknikere til å se på den.

 

Men jeg trodde dette var avklart, og at du skulle levere inn skjermen for å få den nødvendige dokumentasjonen som viser om du har et hevingsgrunnlag eller ikke.

[~inso]

Jesus, TEE, når skal du få det inn?

 

følge selgers krav om at skjermen skal leveres til InfoCare

 

Selger krevde ikke at skjermen skulle leveres inn til infocare for å få fastslått 3 mangel, men å få den reparert, eller "lavet" som han sier. Dette så han ikke trengte løfte en finger mer i saken. Hvis jeg skal levere den inn til infocare nå for å få gjort dette, må jeg betale selv.

 

Føler du forsøker å legge det fram som om selger har sagt at dersom det skal gjennomføres en heving må jeg levere den inn til infocare. Og at det er kritikkverdig av meg å ikke følge den oppfordringen.

 

Med andre ord drar du det der HELT ut av sammenheng, og hadde jeg fulgt den oppfordringen hadde jeg mistet ALL rett til reklamasjon. Det er da en serdeles god grunn til å undersøke nærmere først? Og TTT ja, du ser jo hvor mye frem og tilbake vi har vært her inne bla. Kanskje jeg bare er en "dum" forbruker, og du hadde gjort alt riktig fra dag 1. Men sånn er det altså ikke i "den virkelige verden" som du kaller den

 

Og dette må da tas hensyn til; nettop det at jeg ikke har tid til å vie livet mitt innen en gitt tidsperiode på å drive etterforskning på egenhånd pga itbutikken er noen ignorante jævler som nekter å komme med en konsekvent motargumentasjon og bare slappt henviser til dansk kjøpslov.

[~inso]

Men det lønner seg nok å finne ut om jeg har et hevingsgrunnlag først.  Så får jeg kontakte forbrukerrådet og evt. få en bekreftelse der. Først DA er jeg villig til å bruke masse penger for å få det dokumentert.  Det blir for dumt å si at jeg kommer for sent med det hvis itbutikken har drete på draget; som har medført MYE ekstraarbeid for meg.

Først da er du villig på å bruke masse penger på å få det dokumentert? Hva om InfoCare krever betaling av deg når du leverer inn skjermen nå da? Hva gjør du da? For å finne ut om du har et hevingsgrunnlag må du først få levert inn denne og få teknikere til å se på den.

 

Men jeg trodde dette var avklart, og at du skulle levere inn skjermen for å få den nødvendige dokumentasjonen som viser om du har et hevingsgrunnlag eller ikke.

Vel nå har jo vi snakket litt om det og som Theo343 nevnte, må jeg antageligvis betale alt dette selv; altså for frakt begge veier og servicetekniker for å se på den. Dermed lønner det seg kanskje å kontakte forbrukerrådet FØRST, så vi får klarhet i om det i det hele tatt er vits. For hvis 3 svarte skjermer=hevingsgrunnlag som de skriver i artikkelen på hjemmesidene sine, leverer jeg den glatt inn. Hvis det viser seg at horisontal synk på en servicerapport regnes som samme feil selv om det ikke var samme årsak bak, leverer jeg den også inn. Hvis det skulle vise seg at hvert jævla atom har 3 rep.forsøk, ja, da kan jeg ikke gjøre annet enn å få en bytteskjerm til og spare meg pengene, evt til 15min foran den nye skjermen så den og kneler... hvis det da ikke skulle vise seg at saken får en brå stopp idet de 3 forrige arrene på hjertet fører til totalkollaps ved 4 hjerteattakk. grunnen til at jeg er så fornøyd med produktet at jeg vil heve *ironi*

Endret 11. januar 2005 av ~inso

[TEE]

Med andre ord drar du det der HELT ut av sammenheng, og hadde jeg fulgt den oppfordringen hadde jeg mistet ALL rett til reklamasjon.  Det er da en serdeles god grunn til å undersøke nærmere først?  Og TTT ja, du ser jo hvor mye frem og tilbake vi har vært her inne bla.  Kanskje jeg bare er en "dum" forbruker, og du hadde gjort alt riktig fra dag 1.  Men sånn er det altså ikke i "den virkelige verden" som du kaller den

Du kunne fint levert skjermen og allikevel beholdt hevingsretten din. Det eneste du hadde trengt å gjøre var å be InfoCare om beskjed om hva som var galt med skjermen før de reparerte den. Når du så fikk vite hva som var galt, dersom det var tredje gang med samme feil, kunne du sagt at de ikke skulle reparere fordi du ønsker å heve kjøpet.

 

Det er du selv som har gjort dette mer langtekkelig enn nødvendig. Og nå har du altså tenkt å dra det ut enda lenger.

 

Som du har blitt fortalt før, er det ingen som kan gi deg noe svar på om du har en hevingsrett før du leverer inn skjermen. At du nå, fullstendig motsatt av det du sa før helgen, har tenkt å utsette leveringen av skjermen din enda lenger, gjør hvertfall ikke saken din noe bedre.

 

I den virkelige verden har både selger og kjøper plikter. I den saken her fremstår du nå som ekstremt vanskelig, og du nekter å oppfylle dine plikter som kjøper uten noen som helst holdbar grunn. Du er altså på mer enn god nok vei til å ødelegge envher sjansje du noen gang har hatt til å vinne fram.

 

Men at det skal nå fram til deg nå, når det ikke har gjort det på de 6 ukene du har fått det forklart hittil har jeg ikke noen tro på allikevel. Så bare fortsett og styr på som du ønsker. Det er kun deg selv du påfører unødvendig frustrasjon og tap allikevel.

Endret 11. januar 2005 av TEE

[swanky]

Har denne tråden noe for seg? Kommer vi noensinne til å få vite konklusjonen? Kommer eier til å sende inn skjermen FØR Kjell Magne Bondevik går av med pensjon? Følg med i neste episode!

 

Seriøst: kan ikke bare noen stenge denne tråden? Det kommer jo uansett ikke til å skje noe før eieren sender inn denne skjermen.

[Theo343]

Du kunne fint levert skjermen og allikevel beholdt hevingsretten din. Det eneste du hadde trengt å gjøre var å be InfoCare om beskjed om hva som var galt med skjermen før de reparerte den. Når du så fikk vite hva som var galt, dersom det var tredje gang med samme feil, kunne du sagt at de ikke skulle reparere fordi du ønsker å heve kjøpet.

INSO

Dette er korrekt, derfor gjør dette som planlagt og som TEE sier. Da taper du ikke noe på det iom at er det samme feil for 3. gang så kan du si som TEE her sier, og er det ikke samme feil så kan de bare reparere den. Da koster det deg ikke penger.

 

Men du har ikke mulighet til å levere den selv, så sparer du budbilkostnad.

 

TEE:

Men det var alikevel nødvendig at man hadde dette faktum klart for seg så han ikke havnet i en situasjon der han ba om status på skjermen og kanskje måtte betale for det. Men på måten du legger det frem vil det fungere

Endret 11. januar 2005 av Theo343

[kjhanken]

Jepp, ~inso risikerer å passere 5 års reklamasjonstiden før han får fingeren ut. Tar noen år for han å bli ferdig med alle rettsakene, hadde ikke forundret meg om den gikk til høyesterett også ;-)

 

Men sånn går det når kjøper satser på at han skal få tilbake alle pengene sine for skjermen. Og når kjøper begynte dette på første feilsituasjon og basert på at han var skuffet over at prisen gikk ned på skjermen rett etter at han kjøpte den, så har han ikke store muligheter for å få det slik som han vil (heving av kjøpet).

[~inso]

Men dersom (når) det viser seg at det ikke er samme tekniske feil (som infocare sa det ikke var de to første gangene, dermed går de ihvertfall ikke på at det var alle 3 gangene) så er jo dette bortkastet siden litt av saken allikevel dreier seg om at det ikke trenger å være samme tekniske feil. Hvordan skal jeg rasjonalisere/forklare dette ovenfor en reperatør hos infocare da? Dermed er det best å få en redegjørelse på det ikke sant?