Kan Itbutikken.no nekte meg å heve skjermkjøpet?

[Grokster]

Dette handler om femårsregelen, som enkelte har dratt i tvil:

 

"slettet masse svada"

 

La meg derfor prøve å forklare, selv om det helt sikkert ikke er tilstrekkelig til å omvende de mest nedsnødde, selvutnevnte jusseksperter i dette forum:

 

det finnes vel bare en av disse såkalte ekspertene her i dette forumet og det er deg så med andre ord latterliggjør du bare deg selv

 

hvis du ennå ikke har forstått poenget i denne saken så er altså spm. her om hvorvidt kunden(inso) kan heve kjøpet eller ikke i tilknytning til at skjermen har vært reparert for samme mangel 2 ganger og det har nå oppstått 3 gang.

 

hvorfor du ikke forstår det er rimelig merkelig

[TEE]

Videre kan vi lete i domsavsigelser. Disse er det ikke så mange av. Den eneste høyesterettsdommen jeg husker på stående fot er fra 1998 og angikk en videospiller som gikk i stykker etter ca. 3 år.

 

En del vedtak har man imidlertid fra FTU. Også her har man gjentatte ganger fastslått at reklamasjonstiden for brunevarer er fem år. (Brunevareindustrien har imidlertid problemer med å godta regelen og prøver seg stadig vekk). Blant vedtakene fra 2003 til nå vil man på FTUs sider finne flere saker som fastslår femårsfristen, (som angår Playstation, tv og minidiskspiller). For å finne eldre vedtak må man bruke Lovdata eller få tak i noen eldre tidsskrifter/ bøker.

 

Jeg har ikke noen eldre vedtak for hånden, men jeg føler meg ganske trygg på at FTU har fastslått at femårsfristen også gjelder for datautstyr, herunder dataskjermer.

 

Etter dette, burde det være mulig å erkjenne at det ikke er noen juridisk forskjell på dataskjermer og tvr. Man kunne jo prøvd seg med at en dataskjerm ikke er en kapitalvare fordi den har d-sub i stedet for scart, eller at det ikke er en brunevare fordi kassa er beige, men et slikt fremstøt ville frambrakt smilet hos mer enn en dommer, vil jeg tro.

Jeg begynner med å gjenta at jeg håper du har noen år igjen før du er ferdig jurist. Du fortsetter dessverre å vise til ting som ikke har relevans i denne saken. Du viser til Playstation, videospillere, brunevarer og annet datautstyr. Du henviser også til TV. Disse henvisningene du kommer med vil bli fullstendig rivd fra hverandre om du skulle møte en jurist som jobber med forbrukerrett og ikke er leid inn for å hjelpe trådstarter. Derfor må du faktisk ha noe konkret å vise til for å kunne si sikkert at du har rett. At du ikke klarer å oppfatte et så enkelt poeng forteller meg bare at du burde følge litt bedre med videre i utdanningen din.

 

Du sier at 5-årsregelen gjelder for datautstyr. Det er alt for generelt. Det er langtfra alt datautstyr som har 5 års reklamasjonsrett. Du som sier du har lest gjennom alle disse vedtakene fra FTU burde ha fått med deg såpass.

 

En dataskjerm og en TV vil heller ikke automatisk sidestilles juridisk. De er for ulike teknisk, og har et altfor ulikt bruksområde til at du kan gå ut i fra at de sidestilles. Nok et punkt hvor en jurist vil kveste argumentasjonen din. Hvordan jeg vet dette? Jeg har hatt litt for mye kontakt med jurister som har forbrukerrett som spesialfelt, og har sett mer enn nok saker som omhandler datautstyr.

 

Argumenter om at en TV og en dataskjerm er det samme ville frembragt smilet hos enhver jurist du møtte i en sak hvor du hevdet noe lignende. Den måten å bygge opp argumentene på ville sikret motparten din en enkel og grei seier. Om du derimot hadde holdt TV og annet datautstyr unna, og argumentert for at en dataskjerm skal vare vesentlig lenger enn 2 år, ja da hadde du hatt et klart og godt argument. At du blander inn så mye annet som er helt uvesentlig for den saken det er snakk om her, gjør at du ganske enkelt roter deg fullstendig bort.

[joker]

Hmm har en 21" dell monitor her som kostet masse for 4 år siden,

og med et fagbrev radio/tv skal jeg nok greie og lage samme feil 3 ganger, får jeg da tilbake pengene mine (mener det var runt 12000)...

nei ærlig talt, med den oppførselen din syns du er heldig hvis du i det hele tatt får reparert skjærmen.

 

 

just my 2 cent

[~inso]

de 2 centene dine kan du ihvertfalll stappe opp en visst sted, og ikke slenge de til oss.

 

hva er det du antyder? jeg har da langt ifra framprovosert disse feilene. tvert imot har de voldet meg mye unødvendig belastning og nok er nok. HÅPER faktisk det er du som sitter der jeg gjør nå neste gang, så kan du få litt innblikk i virkelighetsoppfatning. vi trenger virkelig ikke enda flere useriøse innlegg for å fylle på en allerede laang tråd.

Endret 8. januar 2005 av ~inso

[ATWindsor]

Jeg begynner med å gjenta at jeg håper du har noen år igjen før du er ferdig jurist. Du fortsetter dessverre å vise til ting som ikke har relevans i denne saken. Du viser til Playstation, videospillere, brunevarer og annet datautstyr. Du henviser også til TV. Disse henvisningene du kommer med vil bli fullstendig rivd fra hverandre om du skulle møte en jurist som jobber med forbrukerrett og ikke er leid inn for å hjelpe trådstarter. Derfor må du faktisk ha noe konkret å vise til for å kunne si sikkert at du har rett. At du ikke klarer å oppfatte et så enkelt poeng forteller meg bare at du burde følge litt bedre med videre i utdanningen din.

 

Du sier at 5-årsregelen gjelder for datautstyr. Det er alt for generelt. Det er langtfra alt datautstyr som har 5 års reklamasjonsrett. Du som sier du har lest gjennom alle disse vedtakene fra FTU burde ha fått med deg såpass.

 

En dataskjerm og en TV vil heller ikke automatisk sidestilles juridisk. De er for ulike teknisk, og har et altfor ulikt bruksområde til at du kan gå ut i fra at de sidestilles. Nok et punkt hvor en jurist vil kveste argumentasjonen din. Hvordan jeg vet dette? Jeg har hatt litt for mye kontakt med jurister som har forbrukerrett som spesialfelt, og har sett mer enn nok saker som omhandler datautstyr.

 

Argumenter om at en TV og en dataskjerm er det samme ville frembragt smilet hos enhver jurist du møtte i en sak hvor du hevdet noe lignende. Den måten å bygge opp argumentene på ville sikret motparten din en enkel og grei seier. Om du derimot hadde holdt TV og annet datautstyr unna, og argumentert for at en dataskjerm skal vare vesentlig lenger enn 2 år, ja da hadde du hatt et klart og godt argument. At du blander inn så mye annet som er helt uvesentlig for den saken det er snakk om her, gjør at du ganske enkelt roter deg fullstendig bort.

Andre relaterte produkter må da gi en god pekepinn på hva slags regler som gjelder, og hvilken dom man får? Jus er ett fag av synsing, og det er aldri to helt like saker, allikevel kan liknende saker være en rettetråd. Kan jo bruke den samme argumentasjonen nesten uansett. "en dom på en 19-tommer Samsung LCD sier du? Men du har en 20 tommer Dell LCD, du har ingen tidligere saker å vise til". Såklart satt på spissen, men du skjønner sikkert hva jeg mener.

 

AtW

[sveinsel]

Jeg mener at jeg har en berettiget forventning om at de vil vare vesentlig lenger enn to år, som er lovens vilkår.

 

HH

Men så må selv du ta innover deg at hvis de skal vare i to år, så vil de i varierende grad vare mye lenger. Om mange esemplarer varer mye lenger så skulle ikke det gi grunnlag for noen sk. jurister å oppgradere de til å vare "juridisk" lenger.

Lurer på om juristen har samme mening når det gjelder et fly eller helikopter. Hvis juristen fikk en tur i et helikopter som etter fabrikantens mening var utgått for overhaling så ville et blitt rabalder. Dette skulle vel klart si at man må følge fabrikkanten eller hanns representant sine anbefalinger enten det er en fallskjerm eller en billedskjerm.

[TEE]

Andre relaterte produkter må da gi en god pekepinn på hva slags regler som gjelder, og hvilken dom man får? Jus er ett fag av synsing, og det er aldri to helt like saker, allikevel kan liknende saker være en rettetråd. Kan jo bruke den samme argumentasjonen nesten uansett. "en dom på en 19-tommer Samsung LCD sier du? Men du har en 20 tommer Dell LCD, du har ingen tidligere saker å vise til". Såklart satt på spissen, men du skjønner sikkert hva jeg mener.

En 19" LCD dataskjerm har samme bruksområde som en 20" LCD dataskjerm, så den sammenligningen er ikke satt på spissen, Den har ikke noe her å gjøre i det hele tatt. Det jeg snakker om er å sammenligne to fullstendig ulike produkttyper med fullstendige ulike bruksområder.

 

"Juseksperten" trekker også fram at "datautstyr" visstnok skal ha samme regler over hele linja. Vel, dessverre så virker ikke de tolkningene utenfor juristenes egne notater. Det er ganske stor forskjell på hvor lang levetid man kan forvente av en mus kontra en ferdigbygget server. Begge faller under kategorien "datautstyr".

 

Om du ikke skjønner poenget, er det sikkert noen som kan bruke teskje for å forklare det. Jeg gidder ikke være mer detaljert.

Endret 8. januar 2005 av TEE

[ATWindsor]

Andre relaterte produkter må da gi en god pekepinn på hva slags regler som gjelder, og hvilken dom man får? Jus er ett fag av synsing, og det er aldri to helt like saker, allikevel kan liknende saker være en rettetråd. Kan jo bruke den samme argumentasjonen nesten uansett. "en dom på en 19-tommer Samsung LCD sier du? Men du har en 20 tommer Dell LCD, du har ingen tidligere saker å vise til". Såklart satt på spissen, men du skjønner sikkert hva jeg mener.

En 19" LCD dataskjerm har samme bruksområde som en 20" LCD dataskjerm, så den sammenligningen er ikke satt på spissen, Den har ikke noe her å gjøre i det hele tatt. Det jeg snakker om er å sammenligne to fullstendig ulike produkttyper med fullstendige ulike bruksområder.

 

"Juseksperten" trekker også fram at "datautstyr" visstnok skal ha samme regler over hele linja. Vel, dessverre så virker ikke de tolkningene utenfor juristenes egne notater. Det er ganske stor forskjell på hvor lang levetid man kan forvente av en mus kontra en ferdigbygget server. Begge faller under kategorien "datautstyr".

 

Om du ikke skjønner poenget, er det sikkert noen som kan bruke teskje for å forklare det. Jeg gidder ikke være mer detaljert.

En TV og en monitor er jo samme produkt, eneste forskjellen er at den ene har en innbygd tuner. Begge deler bruker du til å representere ymse bilder med. Personlig bruker jeg min TV og min monitor til bla TV-sendinger og film.

 

AtW

[TEE]

En TV og en monitor er jo samme produkt, eneste forskjellen er at den ene har en innbygd tuner. Begge deler bruker du til å representere ymse bilder med. Personlig bruker jeg min TV og min monitor til bla TV-sendinger og film.

Nei, en TV og en monitor regnes ikke som samme produkt, da de har to vidt forskjellige bruksområder. Velkommen til den virkelige verden.

[ATWindsor]

En TV og en monitor er jo samme produkt, eneste forskjellen er at den ene har en innbygd tuner. Begge deler bruker du til å representere ymse bilder med. Personlig bruker jeg min TV og min monitor til bla TV-sendinger og film.

Nei, en TV og en monitor regnes ikke som samme produkt, da de har to vidt forskjellige bruksområder. Velkommen til den virkelige verden.

Vidt forskjellige bruksområder? En TV brukes til Film, Tv-sendinger, spill og i endel tilfeller surfing. En monitor brukes til TV-sendinger, spill, film, surfing og andre programmer. Det er å dra det langt å kalle det "vidt forskjellige bruksområder".

 

AtW

[Han Henning]

det finnes vel bare en av disse såkalte ekspertene her i dette forumet og det er deg så med andre ord latterliggjør du bare deg selv

 

hvis du ennå ikke har forstått poenget i denne saken så er altså spm. her om hvorvidt kunden(inso) kan heve kjøpet eller ikke i tilknytning til at skjermen har vært reparert for samme mangel 2 ganger og det har nå oppstått 3 gang.

 

hvorfor du ikke forstår det er rimelig merkelig

Jeg har sagt at jeg er jurist men også tydelig sagt at jeg ikke er noen ekspert på kjøpsrett. Det er dessuten UiO som har gitt meg attest på juridikumet, det forholder seg ikke slik at jeg (som enkelte andre her) har utnevnt meg selv til noen autoritet på området. Ser du forskjellen? Hvis du hadde kjent meg, så hadde du forstått at jeg overhode ikke nevner dette for å skryte på noen som helst måte. Det er ikke _meg_ dette handler om. Jeg har arbeidet på fabrikk og med psykisk utviklingshemmede, og hvis dere tror at jeg går rundt med dress og nesa i været, så tar dere skammelig feil.

Jeg ville antatt at noen synes det er ok å vite hvem de prater med; om det er en hissig fjortiss eller en som faktisk har litt utdannelse knyttet til det han prater om

 

Forøvrig har det vært mange juridiske temaer i denne tråden. Jeg kommenterer de jeg vil og gjør så i den rekkefølge jeg selv finner naturlig.

ITbutikken har altså på ulike gale grunnlag nektet reklamasjon. Jeg har tatt særlig tak i ett av dem, nemlig nettopp femårsfristen. Det er naturlig, etter min beskjedne oppfatning, å starte med å drøfte om vedkommende er innenfor reklamasjonsfristen _før_ man drøfter hva som kan være mangelsgrunnlaget. Både systematisk og kronologisk fremstår en slik tilnærming som den mest naturlige, synes jeg, da.

 

HH

[Han Henning]

Men så må selv du ta innover deg at hvis de skal vare i to år, så vil de i varierende grad vare mye lenger. Om mange esemplarer varer mye lenger så skulle ikke det gi grunnlag for noen sk. jurister å oppgradere de til å vare "juridisk" lenger.

Lurer på om juristen har samme mening når det gjelder et fly eller helikopter. Hvis juristen fikk en tur i et helikopter som etter fabrikantens mening var utgått for overhaling så ville et blitt rabalder. Dette skulle vel klart si at man må følge fabrikkanten eller hanns representant sine anbefalinger enten det er en fallskjerm eller en billedskjerm.

Du drar analogier mellom fabrikanters anbefalinger knyttet til svarte skjermer og styrtede helikoptre.

Du snakker altså om feil som medfører to ganske forskjellige tap, for å si det forsiktig. Forøvrig er myndighetene involvert i de såkalte anbefalingene i en langt større grad når det gjelder helikoptre enn crt-produsenter, slik at anbefalingene er ikke engang fattet av tilsvarende organ.

 

HH

[Han Henning]

En dataskjerm og en TV vil heller ikke automatisk sidestilles juridisk. De er for ulike teknisk, og har et altfor ulikt bruksområde til at du kan gå ut i fra at de sidestilles. Nok et punkt hvor en jurist vil kveste argumentasjonen din. Hvordan jeg vet dette? Jeg har hatt litt for mye kontakt med jurister som har forbrukerrett som spesialfelt, og har sett mer enn nok saker som omhandler datautstyr.

Du sier at tvr og dataskjermer har et altfor ulikt bruksområde til at de kan sidestilles. Hvor i all verden finner du støtte for at denne forskjellen skal ha en juridisk relevans, annet enn i ditt eget hode?

I forarbeidene? I ordlyden? I etterarbeider? I vedtak? I dommer?

Eller er det i kantina på elektroverkstedet? Eller kanskje hos en av dine kjøpsrettsjuristkontakter? De samme gutta som har tapt gang etter gang i FTU?

 

Nei, nok om deg og dine påstander. Du bare vrøvler og bløffer. Ploink!

 

HH

[TEE]

Jaja, håper for din skyld at forbrukerrett ikke er noe du skal satse på. Jurister som taper pga rot og uvitenhet får visst dårlig rykte og lite jobber ganske raskt.

[sveinsel]

Du snakker altså om feil som medfører to ganske forskjellige tap, for å si det forsiktig.

Du skal ikke nedvurdere deg selv eller ditt liv og helse. Har du hørt om implosjon og/eller elektromagnetisk stråling? Det er risikomomenter du har foran deg når du sitter framfor CRT-skjermen din.

Forøvrig er myndighetene involvert i de såkalte anbefalingene i en langt større grad når det gjelder helikoptre enn crt-produsenter, slik at anbefalingene er ikke engang fattet av tilsvarende organ.

HH

Jasså?? Du har nok en del igjen... Hva tror du de betyr alle stemplene på komponenter, klistrelapper og instruksjonsbok. Har det noe med tekniske og juridiske krav å gjøre kanskje?

[hertugen]

Til Han Henning, TEE, sveinsel og inso. Denne tråden er digg. Den beste underholdning på lang tid....

Tråden har ligget på mine favoritter, men nå er den oppjustert til å bli min faste startside.

[snole]

ITbutikken har altså på ulike gale grunnlag nektet reklamasjon. Jeg har tatt særlig tak i ett av dem, nemlig nettopp femårsfristen.

Les tråden veldig nøye.

Les korrespondansen fra ITbutikken.

 

De har ikke nektet trådstarter å reklamere på feilen.

Det de har sagt er at han måtte levere den inn innen 9 sept 2004 for kostnadsfri reparasjon.

Dvs at han uten spørsmål ville fått reparert den innenfor 2 års garantien.

 

På senere feil (etter garanti-tid) må han reklamere på feilen.

Da blir det vurdert hva feilen skyldes og om han får den dekket, eller må betale selv.

 

Det IT butikken nekter er å heve kjøpet, siden de følger forbrukerkjøpsloven §29 & §30.

 

Heving av kjøpet er nevnt i §32, og er et alternativ til §31 som nevner prisavslag.

 

§ 32. Heving

 

I stedet for prisavslag etter § 31 kan forbrukeren heve avtalen, unntatt når mangelen er uvesentlig.

Men i §31 står det følgende.

 

§ 31. Prisavslag

 

Dersom mangelen ikke rettes eller tingen omleveres i samsvar med §§ 29 til 30, kan forbrukeren kreve et passende prisavslag slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt pris svarer til forholdet mellom tingens verdi i mangelfull og kontraktsmessig stand på leveringstiden.

 

Dersom særlige grunner taler for det, kan prisavslaget i stedet settes lik mangelens betydning for forbrukeren.

 

Forbrukeren kan ikke kreve prisavslag ved salg av brukte ting på auksjon hvor han eller hun har anledning til å være til stede.

 

Synes dette er grei skuring.

Han har ikke blitt nektet reparasjon/reklamasjon. Heller tvert imot. Han har HELE tiden blitt oppfordret å levere skjermen inn på service, hvilket han har latt være å gjøre.

Men de nekter han å heve kjøpet på et slikt tynt grunnlag.

 

Jeg trur enda at trådstarter var pissed off pga han ikke fikk igjen de 2000 kr'ene han betalte "for mye" og allerede ved første feilen forsøkte han å heve kjøpet.

Klart ITbutikken lukter ugler i mosen da.

Endret 9. januar 2005 av snole

[~inso]

snole; de har ikke nektet å skyve problemet over på infocare mener du. men de har nektet å la meg heve kjøpet. skjønner ikke helt meningen med å henvise til de paragrafene? Hvis du først skal nedargumentere paragrafer, kan du da heller ta for deg de jeg skrev i det siste brevet til itbutikken. for det fikk ihvertfall en av de ansatte til å skjelve i buksene, før han sendte det over til sjefen som nektet å kommentere. Det du skriver er jo at jeg kan heve kjøpet hvis MANGELEN (merk ordet) ikke er uvesentlig, noe min definitivt ikke er. du vektlegger heller ikke at dette har skjedd 3 ganger. 3 GANGER har skjermen jeg betalte 7.5k for brutt sammen. merkelig hvordan du sympatiserer meg denne stakkars butikksjefen. hvem er egentlig skadelidende her? prøv å forestill deg at skjermen din plutselig ryker når du sitter og skriver dette innlegget. For 3 gang. Hva om jeg ikke hadde hatt en skjerm i det hele tatt? Det er jo det som er mest vanlig. Folk er avhengig av pc i forbindelse med skole og arbeid. Dette kaller du et TYNT grunnlag... Det må gå en grense for hvor mye produktsvikt man kan tolerere, og derfor har man denne loven.

 

Men istedet for å se det menneskelige aspektet og ha såpass sympati at man hjelper meg å heve dette kjøpet, har det for enkelte her gått en bisarr sport i å på best mulig måte komme opp med hvorfor jeg muligens ikke kan heve kjøpet, kun for å smykke seg med en tittel som tilsier at man er mest fjellvant i juristikkens brutale verden. Dette for å sette seg selv på en haug så man kan le av og se ned på de andre som gjerne ikke er like kjent med lover og regler, men sin fornuftige sans tilsier at kunden bør få en kompensasjon.

 

Da er man mann da!

 

 

EDIT: må i tilleg få legge til er at når jeg sier at itbutikken snøt meg for over 2000kr, klarer... nei.. PRESTERER du faktisk å vri dette om til en slags sympati for at itbutikken er vanskelig, istedet for at det motiverer deg til det motsatte; å finne en måte å hjelpe meg på. mesterlig!

Endret 9. januar 2005 av ~inso

[snole]

Du er tydeligvis ikke så avhengig av å få reparert den skjermen siden du kan sitte å ruge på den istedenfor å sende den inn til rep.

 

Og ja, jeg synes det var kjipt at du betalte for mye for skjermen.

I slike tilfeller bruker man angrefristen. Kort og godt.

 

Ja, jeg holder mere med sjefen på Itbutikken enn deg. Dette fordi jeg har lest korrespondansen mellom deg og dem.

For å si det slik så mener jeg at selv om de har blitt litt for personlige, så har de fulgt normal prosedyre for reparasjon av produkter med feil.

De har henvist deg til sin servicepartner i Norge, der du vil få reparert din skjerm.

Det er ikke å skyve det over på Infocare, men å la Infocare gjøre den jobben de er satt til å gjøre.

 

Jeg har forsøkt fra ganske tidlig i denne tråden med å hjelpe deg til å innse at du har lite å fare med.

Har vist til lover og regler, samt prøvd å forklare fra en teknikers synspunkt hva saken dreier seg om.

 

Og måten du ter deg på tyder veldig for meg at du er ute etter å ta itbutikken, påføre dem en urettmessig utgift ved å la deg syte deg til å heve kjøpet.

Samtidig som du sverter de så mye som du bare klarer, både i denne tråden og andre tråder.

Ja, for tenk. Jeg har lest en del av dine innlegg i andre tråder. Og du er ikke akkurat snill i omtalen av denne forhandleren du har en torn i siden til.

 

Og jeg skal nok en gang si at jeg er enig i at Itbutikken har sagt ting de strengt tatt skulle holdt seg for god til å si, men herregud da mann. Du har jo fremprovosert det selv.

 

Grunnen til at jeg har engasjert meg såpass i denne tråden, er fordi dette er et felt jeg har jobbet innen. Dermed føler jeg at jeg kan komme med en del inspill som er relevante.

Og det har jeg gjort.

Det er utrolig mye forvirring rundt reklamasjon/garanti, og det er en større andel av de som trur de kan loven enn de som faktisk kan den.

Derfor er det viktig å forklare hva som er rett og hva som er galt.

Ellers blir usannheter fort til sannheter.

 

Men siden du tydeligvis ikke liker at jeg ytrer mine meninger og kommer med faktiske innspill som har relevans for saken, så skal jeg heretter la være å skrive noe mere her inne.

 

Som sagt tidligere, lykke til videre......

 

Edit: Rettet et helt lastebillass med skrivefeil.....

Endret 9. januar 2005 av snole

[TEE]

~inso, når leverer du skjermen til InfoCare? Ut fra hvor mye det haster for deg å få en fungerende skjerm, ville jeg anta at dette skjer umiddelbart, slik at de kan komme med sin uttalelse om hvor mange ganger du har hatt samme feil. Det er jo gjort helt klart fra ITbutikken sin side at det ikke kommer til å skje noe mer før du har fått påvist 3. gang med samme feil eller sender dette til megling. Regner med at du får skjermen avgårde i løpet av uken?