Kan Itbutikken.no nekte meg å heve skjermkjøpet?

[swanky]

Kan ikke noen sende meg en epost når denne saken har løst seg, sånn rundt oktober 2009?

[KVTL]

Ja, du ber jo om et returnummer fra dem. Så lenge ikke sjefen vil snakke med deg så vil de aldri sende deg ety heller antar jeg. Kontakt forbrukerrådet du, de er eksperter på dette. Hjelper litt å ha de i ryggen også. Det er når du først du har kontaktet dem at bedriftene blir "vennlige" igjen. Men du må regne med å få et fradrag på skjermen, hvor stort det er kommer ann på nytten du har hatt av den.

 

Men det er bedre det enn å være kunde i et slikt firma. Synes det er horribelt åssen sjefen skriver. Hvis dere ikke blir enige i forbrukerrådet, eller de ike møter opp kommer saken til forbrukertvistutvalget. Det tar litt tid før den blir behandlet der, men deres blir rettskraftige (med mindre det ankes til retten da),men det er et langt steg å ta.

 

Men ikke ta opp det at prisen sank like etter at du kjøpte skjermen, det er uvesentlig i denne saken.

 

Det som er vesentlig er:

1. Frekke svar på mail fra deres sjef.

2. Mangel på respekt av kunde.

3. Mangel på respekt av lovverk.

4. Feilinformasjon og usannheter (tenker på servicerapportene, hva som ble skrevet var feil der).

 

Et tips: Send en mail til skjermprodusenten (helst norsk\ skandinavisk avdeling) og spørr om infocare norge A\S er sertifisert\ godkjente reperatører på deres skjermer. (Noe de mest sannsynlig er), men hvis ikke (liten sjangse) så har du et ess i bakhånden

[~inso]

Vel, som jeg skrev, tar jeg selvkritikk for en del av henvendelsene jeg har hatt med itbutikken.

 

Siden jeg hadde opplevd uvanlig slett kundebehandling der før (som jeg nevnte innledningsvis i mailhistorikktråden, mange ukers behandlingstid på hver mail da jeg diskuterte hvordan vi skulle få gjennomført lovnaden om å få tilbakebetalt endel av pengene som utgjorde prisforskjellen på det nye tilbudet, istedet for at jeg brukte angrerett). Derfor møtte jeg de med klørne ute, fordi jeg var ute etter å få avsluttet saken raskt og uten nåde.

Men igjen må jeg få nevne den ekstremt iøynefallende mangelen på ETT j. dekkende svar som jeg ikke fikk fra itbutikken. Med det kunne itbutikken avlivet all tvil på stedet istedet for å dikkedere fram og tilbake med ting man "tror" er rett fordi det står i det danske lovverket osv. Man blir ganske frustrert av å holde på sånn en stund.

[daffyd]

[OT]

Har ikke lest hele tråden. Men, det er en grunn til at jeg ikke handler på it-butikken... Dette er bare noe man må regne med. Lav pris og elendig service, eller høyere pris og bedre service. Skal man ha det så billig som mulig må man regne med en viss egen-innsats når ting ikke går som det skal også. Dersom service ikke er så viktig for deg, fortsett å handle på it-butikken Vi andre bruker netshop, ps data, mpx, digital impuls, microplex og andre web-shopper som har god kundeservice Hadde folk ikke bare handlet etter pris ville butikker med elendig service gå konk og de mer seriøse aktørene vil være igjen.

[/OT]

 

Forøvrig så vil jeg bare si at du har min store sympati. Personlig tror jeg du kommer til å slite med å få hevet kjøpet, men krysser fingrene for deg.

[TEE]

 

Grattis, du fikk det svaret jeg ønsket. Et frekt og lavmålt svar på en profesjonell henvendelse der du henviser til fakta opplysninger.

 

Måtte bare le når jeg så svaret deres, det er ikke en trussel men fakta opplysninger om dine rettigheter.

Det var langt fra noe frekt og lavmåls svar fra ITbutikken, tatt i betraktning den tonen trådstarter har hatt fra mail nr. 1. Han blir opplyst om at ITbutikken ikke ønsker å behandle saken mer før den skal til megling i Forbrukerrådet.

 

Du snakker om kundens rettigheter, men en kunde har også plikter. I denne saken har kunden en plikt til å levere skjermen til InfoCare for en sjekk slik at man kan få avgjort hva slags feil det dreier seg om. Dette har ikke skjedd. ITbutikken trenger ikke engang svare på flere henvendelser før kunden har oppfylt sine plikter, eventuelt har sendt saken til megling hos Forbrukerrådet som han sa han ville gjøre.

[TEE]

Bør jeg sende den inn til infocare først og få en rapport fra dem (som uansett vil vise at den har røket + en, i denne saken,

Ja, du bør sende den til InfoCare, som du har blitt fortalt flere ganger. Den tekniske forklaringen er i aller høyeste grad relevant, da Forbrukertvistutvalget eller eventuelt rettsvesen kommer til å studere den nøye. Det som er irrelevant her er Forbrukerrådets tolkninger og linker til Forbrukerportalen som ITbutikken allikevel ikke trenger eller viser vilje til å ta hensyn til.

[Theo343]

Jeg synes svaret til forhandleren var saklig og ryddig, og hadde også noen poeng man bør ta lærdom av som forbruker. (snakker som forbruker da jeg ikke har med sluttbrukere å gjøre).

 

Jeg forstår at man ikke alltid føler seg rettferdig eller kanskje tom. riktig behandlet, men dette handler mer om korrekt saksgang enn rettferdighet. (selv om forhandler også mister denne litt noen ganger)

 

EDIT:

Det er lett å se seg blind på fakta, rettigheter og paragrafer, men at man glemmer at man har med mennesker å gjøre også hos denne forhandleren. Klarer man å få riktig kontakt er det utrolig hva man kan få til. Litt list og mellommenneskelig hensyn gjør at du kommer langt.

 

Fikk veldig lyst til å sitere Aristotoles el. her, men hehe eier ikke teorikunnskap Men det er nesten litt dette at "man biter ikke hånden som mater deg"... eller var det Sokrates.. jaja samma skinnet

Endret 5. januar 2005 av Theo343

[~inso]

Da har jeg kontaktet infocare. Får jeg en applaus eller?

 

Skjermen er igjen defekt.  Skal det gjøres på samme måten denne gangen?  Har ikke emballasje, går det an å motta en slik når budbilen kommer?  Ønsker _ikke_ å motta erstatningsskjerm med det første, kun en servicerapport på denne skjermen i første omgang.  Får avgjøre senere hvordan det skal gjøres.

Endret 5. januar 2005 av ~inso

[Theo343]

Enda litt mykere i overgangene så er dere på samme lag Men det er veldig bra

Endret 5. januar 2005 av Theo343

[leif_erikg]

Blir litt sjokkert når eg leser ein del innlegg her. Virker som ein del angriper trådstarter. Han har kanskje ikkje heile vegen gjort alt 100% etter boken. Men så er då vel mannen heller ikkje advokat spesialisert i forbrukertvister, men ein heilt vanlig privat person som har vært utrulig heldig med skjermen han har fått levert. Det er heilt åpenbart for meg at ein skjerm er meint å vare lengre enn 2 år. Og i så tilfelle så skal reklamasjonsretten på skjermen vare 5 år. Ein annen ting eg trur folk har gått glipp av er at forbrukerrådet har spesifisert at visst kunden opplever dei samme symptom, altså ikkje nødvendigvis foresaket av samme feil, så vil kunden ha rett til å heve kjøpet. I følge itbutikken sine egne uttalelser så følger dei norsk lovgjivning for norske kunder. I mine øyner er det ingen tvil om at itbutikken er på tynn is. Forbrukere har faktisk ganske så omfattende rettigheter i henhold til norsk lovverk. Virker som ein del folk her vil at inso skal godta mindre rettigheter enn han faktisk har.

[swanky]

Blir litt sjokkert når eg leser ein del innlegg her. Virker som ein del angriper trådstarter. Han har kanskje ikkje heile vegen gjort alt 100% etter boken. Men så er då vel mannen heller ikkje advokat spesialisert i forbrukertvister, men ein heilt vanlig privat person som har vært utrulig heldig med skjermen han har fått levert. Det er heilt åpenbart for meg at ein skjerm er meint å vare lengre enn 2 år. Og i så tilfelle så skal reklamasjonsretten på skjermen vare 5 år. Ein annen ting eg trur folk har gått glipp av er at forbrukerrådet har spesifisert at visst kunden opplever dei samme symptom, altså ikkje nødvendigvis foresaket av samme feil, så vil kunden ha rett til å heve kjøpet. I følge itbutikken sine egne uttalelser så følger dei norsk lovgjivning for norske kunder. I mine øyner er det ingen tvil om at itbutikken er på tynn is. Forbrukere har faktisk ganske så omfattende rettigheter i henhold til norsk lovverk. Virker som ein del folk her vil at inso skal godta mindre rettigheter enn han faktisk har.

Nå har jo både trådstarter og ITButikken sittet på hver sin tue siden denne tråden ble startet 30.11.2004 (fem uker siden...)... Da er det kanskje på tide å innta en ny strategi?

[Han Henning]

Hoi!

Nylig kom en kort ?kravliste? fra trådstarteren. Dette er et godt utgangspunkt for juridiske vurderinger, som forøvrig er foretatt på en ganske god måte av trådstarteren selv. Vedkommende har vist en god evne til å finne relevante bestemmelser og knytte adekvate argumenter til disse.

 

Nåvel, la meg redegjøre for hva jeg oppfatter som riktig juss. Innlegget er langt, som resten av tråden, men nå er det ikke alt som lar seg sies med et par setninger heller, da...

 

1) Kjøper ønsker å heve.

Det er et allment prinsipp at man kan heve når misligholdet er vesentlig. Forbrukerkjøpsloven beskytter imidlertid selgeren på den måte at han tillates to reparasjonsforsøk av den ?samme mangel?. En elektroingeniør vil mene at en ødelagt transistor er noe annet enn en ødelagt kondensator, selvom avstanden mellom dem er bare noen millimeter. ?Mangel? er en juridisk term og det er åpenbart at man ikke kan betrakte loven utfra et slikt, veldig presist, elektroteknisk perspektiv.

Jeg mener at en monitor kanskje kan deles inn i en håndfull komponenter, så som billedrør, kretskort, trafo, ledninger/ brytere og kabinett.

Det er dog _åpenbart_ at kjøper ikke trenger å finne seg i to feil i hver av disse hovedkomponentene (tilsammen 10) før han har rett til å heve.

Så, hvor går grensen? Jeg mener at man er meget nærme et vesentlig mislighold når skjermen blir totalt ubrukelig for tredje gang, avhjelp har skjedd i form av en tvilsom omlevering (brukt skjerm), og selgeren ellers har vist en negativ holdning overfor reklamasjoner ved at han har åpenbart feiltolket kjøperens rettigheter iht. forbrukerkjøpsloven. (Ang. fristens lengde, hva som avbryter fristen, selgers erstatningsrett, omlevert gjenstands karakter, og sikkert mere til...)

 

2) Kjøper ønsker renter og erstatning.

Berettigelsen av kravet om renter og erstatning er ikke juridisk tvilsomt (under forutsetning at det vitterlig foreligger en hevingsrett).

Rentene utgjør fra sommeren 2004, 8,75 % pa. Erstatningen skal typisk dekke portoutgifter og denslags.

 

3) Kjøper holder sin ytelse tilbake som sikkerhet.

Tilbakeholdsretten er kanskje ikke like åpenbar.

Kjøperen har grunn til å være skeptisk til utsiktene om å få dekket sine krav ? selger har vist liten vilje til å innrømme selv soleklare rettigheter. Begge parter kan holde tilbake sin ytelse inntil den andre gir fra seg sitt (lite praktisk når det ikke foregår i en fysisk forretning). Enn videre kan den forurettede holde tilbake det han har mottatt som sikkerhet for kravet på renter og erstatning...

 

Selgeren har en interesse av å avklare om skjermen vitterlig har en mangel. Forbrukerrådet mener kjøperen har en plikt til å medvirke til at selgeren får undersøkt gjenstanden, men dette vil jo måtte skje i konflikt med kjøpers interesse av å beholde gjenstanden som sikkerhet. Dette lar seg ikke kombinere, og hvis bestemmelsen om tilbakeholdsrett overhode skal ha noe substans, så må det bli slik at plikten til å medvirke til selgerens undersøkelse, bortfaller.

 

Således:

Jeg (langt fra noen ekspert) tror at kjøperen har et hevingsgrunnlag allerede nå, men dette er IKKE 100 % sikkert.

Han (eller hun!) har to veier å gå, via

a) domstolene (sende forliksklage)

b) Forbrukertvistutvalget (dog først gjennom Forbrukerrådet, som skal megle)

 

Ved å gå til domstolene påfører man seg utgifter på kort sikt (som man senere _kan_ få tilbakebetalt), men dersom selgeren ikke er like trygg på jussen som han gir inntrykk av, så kan det jo hende han gir etter og imøtekommer kjøperens krav, bare ved at det opplyses at man ønsker å gå til sak. Men samtidig risikerer man altså å tape og da går man på en smell i størrelsesorden ?Hothot PC med trippel 19?? LCD display? X 2.

Ved å gå til Forbrukerrådet risikerer man ikke noe økonomisk, men må vente en god stund på å få en avgjørelse. (Vente må man på domstolene også. Men dersom kjøperen vinner i Forbrukertvistutvalget, så kan det jo hende at selgeren bringer saken inn for domstolene, og så er det på?n igjen...)

 

Velvel...

Lykke til, trådstarter!

 

Og til de som mener at forbrukerne ikke burde ivareta sine rettigheter: Stå på! Sammen kan dere sørge for at ingen tør reklamere og dermed blir jo datadelene billigere! ;-)

 

HH

(Jurist, uten egentlig greie på kjøpsrett).

[Fumle]

Litt merkelig at din skjerm veier kun 25 kg

Min Veier inklusiv Embalasje 35,5 kg

 

Den gang jeg kjøpte den kom den med Linjegods

da den er over grensen for Beedriftspakke

 

Men uten bruksanvisning og annet dill kommer den ned på 35kg

 

Når jeg hadde min skjerm på rep kom det tilsendt Ferdig betalt

Bedriftspakke Lapp til å klistre på pakken.

17 timer senere ankom den Infocare Kongsvinger.

 

 

 

----------------------------------------------------------------------

Har man en Skjerm som skal til Infocare for reprasjon

 

Så går man inn her og registrerer

http://www.infocare.no/online/eservice.asp...ep1.asp?lang=no

 

GENERELLE GARANTIVILKÅR

Garantien dekker utbedring av fabrikasjonsfeil eller mangler som medfører at produktet ikke er i samsvar med produsentens spesifikasjoner. Normal slitasje eller feil som skyldes feil bruk, transportskader eller manglende vedlikehold dekkes ikke av garantien.

Garantitider:

CRT monitor produsert etter Mai 1997 - 3 år utbytte (kunde utfører selv ombytte)

LCD monitor produsert f.o.m. Januar 1998 - 3 år utbytte (kunde utfører selv ombytte)

LCD monitor produsert før Januar 1998 - 1. år utbytte (kunde utfører selv ombytte)

2. og 3. år innsendingsservice. Kunde betaler innsending.

 

PROSJEKTORER

3 år innsendingsservice. Kunde betaler innsending.

 

DOA (Dead On Arrival)

DOA (Defekt ved ankomst, nytt produkt) innvilges kun ved feil på monitor innen 14 dager fra levering. For Doa utbytte må fakturakopi sendes på faxnummer: 62824101 og merkes med RMA-nummeret du blir tildelt ved slutten av denne registreringen.

 

ORDINÆR REPARASJON

Dette innebærer at den innsendte enheten blir reparert og returnert kunde. InfoCare forbeholder seg retten til å bytte ut enheten med tilsvarende enhet dersom dette er nødvendig av kvalitetsgrunner eller for å overholde leveringstiden. Dersom den defekte enheten har feil eller mangler som ikke dekkes av garanti-vilkårene/produktgarantien mottar kunden en melding om dette sammen med et tilbud om reparasjon. Dersom enheten ikke ønskes reparert, kan kunden få enheten returnert mot å betale for diagnose kr 390,-. Leveringstiden for reparasjoner er 3-5 arbeidsdager pluss transporttid.

 

UTBYTTE/DOA.

Dette innebærer at utbytteenhet kan mottas før defekt enhet returneres .

Betingelsene er:

 

1) Den defekte enheten skal ikke være påført ytre skader eller merker (tyverimerket) som ikke kan fjernes. Dersom mottatt enhet er påført slike skader belastes kunde for reparasjon av skaden.

 

2) Etter mottak av utbytteenhet skal defekt enhet returneres InfoCare innen 5 dager fra ankomstdato. Hvis ikke enheten returneres innen 5 dager vil du bli belastet med et purregebyr pålydende kr 420,-

 

3) Dersom feilen på den defekte enheten ikke dekkes av garantivilkårene, belastes kunde for reparasjon.

 

4) Den defekte enheten skal sendes InfoCare i emballasjen som utbytteenheten ankom i. NB returfraktbrev ligger i en pakksedel lomme på utsiden av emballasjen.

 

5) Garantitiden på bytteenheten vil være gjenværende garantitid på enheten som erstattes.

 

Forhåndslevering utføres normalt samme dag dersom returmeldingen ankommer før kl.14.00 eller påfølgende dag dersom returmeldingen ankommer etter kl. 14.00.

 

PAKKING / EMBALLASJE

Ved forhåndslevering skal den defekte enheten alltid returneres i emballasjen utbytteenheten ankom i. Ved DOA skal originalemballasje fremstå som ny, inkludert kabler, manualer etc. Ved ordinær reparasjon skal originalemballasje benyttes. Eventuell mangelfull emballasje blir erstattet og belastet kunde.

 

 

Avvik fra beskrevne rutiner/betingelser medfører et gebyr på kr. 200,- i tillegg til påløpte kostnader.

 

 

 

Returmeldingsskjema

 

Utbytte er brukt/reparerte monitorer. Billedrør og billedkvalitet er garantert innenfor produsentens

spesifikasjoner. (OBS! Eventuelle kosmetiske feil kan forekomme)

Kopi av returbekreftelse skal alltid legges med enhet som sendes inn.

Ufullstendig/skadet emballasje blir erstattet og belastet kunde. Eventuelle fraktkostnader for InfoCare

vil bli tilbakefakturert med gebyr på kr. 200,-

 

Har du ikke tatt vare på Orginal embalasjon må du sikkert betale Infocare de 200.- kronene.

[TEE]

Han Henning:

Det å lese hele tråden før man kommer med juridiske betraktninger kan være en fordel. Du ser kun på kravlisten, og ikke hva som har skjedd i forkant av denne, og gjennomgangen din blir derfor ikke helt korrekt.

 

1)

Hvorvidt dette går som samme feil eller ikke er ikke avgjort, og kan kun avgjøres av Forbrukertvistutvalget eller retten. Og si at noe er klart uten å kunne vise til en lignende sak som omhandler skjermer blir direkte feil. Om selger har åpenbart feil i spørsmålet om reklamasjon er heller ikke avklart, da man kun har synspunktet til Forbrukerrådet å forholde seg, men ikke noen faktisk avgjørelse som selger trenger å ta hensyn til.

 

2)

Helt korrekt

 

3)

Tilbakeholdelsesretten gir ikke kjøper rett til å nekte InfoCare å se på skjermen. Kjøper kan be InfoCare se på skjermen og komme med uttalelse, og så få skjermen tilbake fra InfoCare. Kjøpers plikter bortfaller altså ikke i dette tilfellet.

 

Frem til i dag har kjøper selv valgt å ikke overholde sine plikter i saken. Han har ikke vært åpen for noen som helst tolkning av lovene, men har uttalt seg som om Forbrukerrådets meninger har vært gjeldende lov.

 

Etter at ITbutikken gjorde oppmerksom på at de ikke kom til å gjøre videre saksgang, og dermed godtok megling i Forbrukerrådet, har kjøper nok en gang unlatt å følge dette, men prøver istedet å starte prosessen på nytt med ENDA ETT hevingskrav.

 

Forbrukertvistutvalget kommer til å vurdere både selgers og kjøpers overholdelse av plikter her. Og så langt jeg kan se, ligger dermed kjøper ganske tynt an, siden saken har blitt som den har blitt nettopp på grunn av køpers manglende vilje til å overholde sin plikt til å levere inn skjermen for undersøkelser.

[Theo343]

3) Kjøper holder sin ytelse tilbake som sikkerhet.

Kjøperen plikter å la selgeren utbedre feilen på et produkt et visst antall ganger innenfor en viss tidsramme fra feilen er meldt, og hvis det er av den type/natur som må utføres på et verksted eller hos en godkjent servicepartner, er man nødt til å levere fra seg varen for at den skal kunne repareres/utbedres.

 

Så jeg ser ikke helt at dette punktet gjelder for en vare som er kjøpt og betalt. Derimot kunne det kanskje vært gjeldende for en tjeneste som er levert men ikke betalt.

Og til de som mener at forbrukerne ikke burde ivareta sine rettigheter: Stå på! Sammen kan dere sørge for at ingen tør reklamere og dermed blir jo datadelene billigere! ;-)

 

HH

(Jurist, uten egentlig greie på kjøpsrett).

Jaha...

 

Det er ingen her som mener at forbrukeren ikke skal beskytte sine rettigheter eller ikke tørre å klage på en vare. Det som sies er at hvis man begynner å kaste om seg med trusler og paragrafer ved første kontakt så har man i grunn kastet handsken.

 

Så spørsmålet er, hva kommer man lengst med først. En krigserklæring eller fredsforhandling. Min mening om saken er at man forsøker den fredlige metoden før man går til krig.

 

Hvis alle oppførte seg som aktor advokater(aktorater?) og ingen som diplomater ville det vært mindre fredlige løsninger på problemer.

 

NB!

Men trådstarter har sagt han tar kritikk for det og forklart hvorfor og at det ligger i tidligere frustrasjoner med samme leverandør. Selv om man alltid bør initiere en ny samtale fredlig er det forståelig at man lett kan dra med seg tidligere frustrasjon, men tenk på at det ikke er samme person som nødvendigvis får forskjellige henvendelser. Men den er egentlig avklart

Endret 5. januar 2005 av Theo343

[TEE]

Det er heilt åpenbart for meg at ein skjerm er meint å vare lengre enn 2 år. Og i så tilfelle så skal reklamasjonsretten på skjermen vare 5 år. Ein annen ting eg trur folk har gått glipp av er at forbrukerrådet har spesifisert at visst kunden opplever dei samme symptom, altså ikkje nødvendigvis foresaket av samme feil, så vil kunden ha rett til å heve kjøpet.

At det er åpenbart for deg betyr ikke nødvendigvis at det er sånn. Om reklamasjonsretten er 2 eller 5 år må avgjøres av Forbrukertvistutvalget eller retten.

 

Og nok en gang, siden du tydeligvis ikke har lest tråden og dermed gått glipp av de 42 andre gangene det har blitt presisert. Hva Forbrukerrådet måtte si har null betydning for selgeren. Forbrukerrådet er et rådgivende organ, har absolutt ingen makt til å bestemme noe som helst.

 

ITbutikken har vist ekstremt tydelig at de ikke har til hensikt å følge Forbrukerrådets tolkninger, så det har absolutt null verdi og sitere hva de har sagt. Det blir opp til Forbruktertvistutvalget eller retten å bestemme om Forbrukerrådets tolkning skal være den gjeldende.

[~inso]

Men... for NT gang folkens! Vær så vennlig og les hva jeg skriver. Jeg har da ikke nektet å levere inn skjermen. Jeg har bare hatt et inderlig ønske om å klarere omstendighetene først så jeg ikke spiller ballen i deres hender uten å få noen skikkelige svar. Tilbakeholdsrett kalles dette. Hadde jeg levert inn skjermen uten noen som helst notis har jeg gitt den fra meg og de kan komme i etterkant og si at "nei nå har du gått med på rep forsøk 3 og sa ingenting til oss, så nå får du bare få igjen den skjermen og ha det så bra".

 

Det kommer jo tydelig ut fra mr.itbutikken at intensjonene hans når han oppfordrer meg til å sende skjermen inn, ikke er å se hva feilen blir for å så jobbe fram en løsning basert på de konklusjoner som dras av infocare. Det er jo mer slik at han ønsker meg dit pepper'n gror og at infocare skal utføre 3 reperasjonsforsøk uten at han trenger å løfte en finger!

Endret 5. januar 2005 av ~inso

[genesis]

~inso_

La dem få egne erfaringer med itbutikken, og selv se hvor kjipt det er å bli behandlet elendig.

[~inso]

Og jeg må jo få spørre hva det egentlig sier om en butikk at de ikke har noen intensjoner om å følge forbrukerrådets uttalelser, men trenger en rettskjennelse i postkassen før de lar kunden få det han har rett på. Forbrukerrådet er jo pliktig å følge visse regler de og. Det er vel ikke en ren kveruleringsnemd for urimelige kundekrav selv om de ikke har juridisk handlekraft?!

 

Jaja, her strekker vi oss tydeligvis langt for å få fornøyde kunder, og "jobber aktivt for å forbedre kundebehandling" som det så pent står på hjemmesidene deres

[Theo343]

Har blitt eller forsøkt behandlet elendig flere ganger, derfor jeg har lært.

 

inso:

Neida jeg ser det du skriver og snakker ikke mot det du sier, kommenterer mest innspill fra andre

 

Og det med reperasjon er riktig, du skal alltid ta det gjennom selger hvor de skal henvise deg til et verksted. Alle gangene . Slik at du har bekreftelse på alle forsøkene. Helt riktig det.

Endret 5. januar 2005 av Theo343