Oslo - Heroinens hovedstad

[DarkSlayer]

javisst, fri flyt av heroin, for et fantastisk utsagn ... wow

 

åssen i huleste skulle det fikse alle problemene?

 

eneste problemet vi fikser er å si at vi ikke har et narkoproblem, fordi det er lov hos oss.

 

Narkomane sitter med et stort sugerør i sosialhjelpen, de stjeler og gjør mye hærverk, de utgjør en fare for seg selv og andre.

Det er med andre ord veldig dyrt å ha narkomane, og det lenge før vi tenker på å bry oss med dem. Ved å forby tullet så reduserer vi rekrutteringen, og holder bestanden av skadedyr nede.

Eneste jeg ikke skjønner er hvorfor vi ikke tvangsavruser dem, eller gjør noe drastisk. "ånei det er jo synd på stakkarene, de må jo få velge selv".

 

Narko er sinnsykt gøy, og det holder de på med inntil de dør, etter å ha svidd av tonnevis av skattepenger.

[Jørgen Sørheim]

javisst, fri flyt av heroin, for et fantastisk utsagn ... wow

 

åssen i huleste skulle det fikse alle problemene?

Tja, å legalisere heroin ville kanskje ført til et offentlig utsalg. Et offentlig utsalg ville ført til lavere priser for sluttbrukerne, inntekter til staten (avgifter), et mye mindre lukrativt marked for snuskete narko-importører, samt renere og sikrere heroin (mindre overdoser).

 

Men, uansett ser jeg helst at det blir skuddpremie på langere og importører, og misbrukere blir tvangsinnlagt. Samfunnet vil tjene på det på sikt.

[PelsJakob]

I utgangspunktet er jeg skeptisk til å argumentere for en legalisering av narkotika utover det faktum at mennesket har rett til å bestemme over sin egen kropp og sitt eget liv. Det er de som ønsker å kriminalisere noe som har bevisbyrden, og det de da må bevise, er at bruk av narkotika er rettighetskrenkende. Det er det imidlertid ikke. Det er min mening at en dekriminalisering av narkotika vil være til det beste for samfunnet, ettersom de fleste problemene forbundet ved narkotikabruk er forårsaket av forbudet heller enn bruken per se. Dette er imidlertid ikke grunnlaget for at jeg ønsker en dekriminalisering.

 

Når narkotika er ulovlig, blir det mer risikabelt å bruke det. Selgere kan blande ut stoffet for å tjene mer penger, med den følge at det blir vanskelig for brukeren å beregne en passelig dose. Dette øker faren for overdoser.

 

Ettersom det er større risiki forbundet ved å omsette narkotika når det er ulovlig, blir prisene høyere. Dette øker sjansen for at misbrukere skal måtte finansiere bruken ved kriminelle metoder.

 

En rapport fra EU viser at utbredelsen av det som kalles problematisk bruk av narkotika (definert som injeksjonsbruk av narkotika eller langvarig/regelmessig bruk av opiater, kokain og/eller amfetamin) er minst utbredt i Nederland, Tyskland og Østerrike – tilfeldigvis land med relativt liberale lover på dette området.

 

At lettere narkotiske stoffer er forbudt skaper mindre respekt for lovverket i sin helhet. En tredel av nordmenn har brukt hasj, og når folk i så liten grad bryr seg om lovverket, viser det at respekten for lovverket er liten. Det virker heller ikke i positiv retning at hasj beviselig ikke er skadeligere enn for eksempel det lovlige rusmiddelet alkohol.

 

Problemet med rusbruk kan uansett ikke løses ved hjelp av forbud. For å bevise dette trenger man bare å vise til dagens narkotikastatistikker sammenliknet med noen decennier tilbake. Antallet brukere har økt omvendt proporsjonalt med økningene i strafferammer. Dette er et spørsmål om ideer. Den eneste måten man kan løse problemet, er ved å spre rasjonelle ideer.

 

Mitt standpunkt er uansett at individet eier sitt eget liv, og at det følgelig har rett til å gjøre som det ønsker med det. Dersom det innebærer å bruke narkotika, får det så være.

 

Dersom man ikke har frihet til å gjøre rasjonelle valg, har man ikke frihet i det hele tatt.

[likferd]

javisst, fri flyt av heroin, for et fantastisk utsagn ... wow

 

åssen i huleste skulle det fikse alle problemene?

Tja, å legalisere heroin ville kanskje ført til et offentlig utsalg. Et offentlig utsalg ville ført til lavere priser for sluttbrukerne, inntekter til staten (avgifter), et mye mindre lukrativt marked for snuskete narko-importører, samt renere og sikrere heroin (mindre overdoser).

 

Men, uansett ser jeg helst at det blir skuddpremie på langere og importører, og misbrukere blir tvangsinnlagt. Samfunnet vil tjene på det på sikt.

At staten skulle selge og ta avgifter på heroin, DA er det snakk om blodpenger

 

Jeg er enig i at det må ryddes opp i problemene. Det er rett og slett tragisk å se folk ruse seg på heroin for åpen gate i Oslo, og i andre byer for den saks skyld.

En lov som kan ta fra hardbarkede heroinmisbrukere myndigheten, slik de kan tvangsavruses kansje

[alexf]

Tja, å legalisere heroin ville kanskje ført til et offentlig utsalg. Et offentlig utsalg ville ført til lavere priser for sluttbrukerne, inntekter til staten (avgifter), et mye mindre lukrativt marked for snuskete narko-importører, samt renere og sikrere heroin (mindre overdoser).

Dette er veldig gode argumenter for legalisering. Det som holder oss igjen er vel den moralske barriæren som sier at vi bør unngå (og forby) all form for narkotika. Jeg tror andre, og meg selv, har problemer med å akseptere at narkotika blir legalisert, selv om dette er den beste løsningen for de som har problemer.

[PelsJakob]

Det som holder oss igjen er vel den moralske barriæren som sier at vi bør unngå (og forby) all form for narkotika.

Her tror jeg du treffer spikeren på hodet. Det er dette jeg ser på som det største problemet i norsk politikk: at folk ikke evner å skille mellom moral og juss/politikk. For sosialdemokrater er alt politikk. Det er en viktig erkjennelse at noe kan være umoralsk uten at det bør være ulovlig av den grunn. Ja, det er umoralsk å bruke narkotika, men det er ikke rettighetskrenkende, og bør følgelig være lovlig. Det samme gjelder alkoholmisbruk, prostitusjon, utroskap, sosialisme, etc. Alt umoralsk, men ikke rettighetskrenkende.

[Cera]

Tror du ikke terskelen for og prøve ut narkotika vil senkes om man opphever forbudet?

 

Med tanke på og legalisere hasj, som ikke har større skadeeffekt enn alkohol, så skyldes dette at legalisering av hasj vil medføre nye problemer i tillegg til alkoholproblemene. Altså er det mer skadelig for befolkningen som helhet.

 

Du simplifiserer problemet kraftig og går på en metodisk bommert når du hevder at høyere straffer har medført høyere forbruk/ikke senket forbruk.

 

Det du åpner for Seixon, vil ikke det medføre at også alle medisiner skal kunne selges uten resept?

 

 

Vil ikke dette kunne medføre katastrofale problemer?

[DarkSlayer]

mmm en person som går på narko, er i seg selv totalt ubrukelig.

 

I begynnelsen går alt bra, men så detter man mer og mer ut av systemet.

Man mister jobb, uten jobb, ingen inntekt ... så stjeler man fra familie ... dette pågår lenge før de ender på gata som regel. Muligens også et halvveis forsøk eller 2 på avvenning et par ganger.

 

Poenget mitt er at narkomane vil være like mye et problem med lave priser på narko + renere narko som følger av legalisering enn slik det er idag idag.

 

Altså, narko er et samfunnsproblem, og når det koster samfunnet for mye så må vi begrense det. Jeg klarer ikke se for meg at legalisering vil løse problemet.

 

Ser man på historie, opium og kina, da england eksporterte opium til kina. Kineserene ble ute av stand til å gjøre noe fordi de bare gikk og dopet seg. Det ble et stort problem.

 

Nederland blir jo sett på som et liberalt område, men selv de vil bli kvitt svineriet, de prøver bare litt mer kontroversielle metoder, og de virker til en viss grad

[Jørgen Sørheim]

I utgangspunktet er jeg skeptisk til å argumentere for en legalisering av narkotika utover det faktum at mennesket har rett til å bestemme over sin egen kropp og sitt eget liv.

Problemet er bare at menneskene som tusler rundt på gaten med knekk i knærene, de påvirker samfunnet i en svært negativ grad. Det handler ikke lengre bare om dem selv.

 

Hvilken gruppe har størst medlemmer, tror du? Heroinmisbrukere med fast jobb, eller heroinmisbrukere som går på sosialtrygd? Bare der betaler du og jeg flere hundre tusen hver måned, penger som kunne vært brukt til positive og oppbyggende saker og ting (skole, idrett, utbygging av "de grusomme veiene i Norge", etc.). Selv hadde jeg helst sett at mine skattepenger ikke går rett i lommen til en eller annen langer.

 

Så har vi innbrudd og tyveri som følge av jobbmangel/oppbrukt sosialtrygd. Stjeler noen en bærbar PC, må man enten kjøpe ny (én person taper mye), eller få igjen på forsikring. Forsikringspengene kommer fra mannen i gaten (mange taper litt).

 

Så var det prostitusjon. Ikke det at jeg i mine villeste fantasier kan skjønne hvorfor noen vil betale penger for å være intim med en potensielt hepatitt/HIV-smittet person. Uansett, jeg har aldri prostituert meg selv, men jeg antar at det er en lite hyggelig affære.

 

Og, til sist, som artikkelen beskriver, folk er redde og holder seg unna områder hvor narkomane ferdes. I Bergen har vi en aldeles nydelig park (Nygårdsparken) som siden, tja, 60-70-tallet har vært oppholdssted for byens narkoholikere. Når barnehager som går tur gjennom der, ender opp med unger som har en brukt sprøytespiss gjennom fingeren, sier det seg selv at folk ikke oppholder seg der mer enn nødvendig.

[rockingchair]

VG's artikkel

Dagbladets mener du vel.

Anyway, vi kan vel bare innrømme at Norge og spesiellt Oslo har et problem med narkotika?

ehm, jah

[PelsJakob]

Tror du ikke terskelen for og prøve ut narkotika vil senkes om man opphever forbudet?

Jo, det er godt mulig. Det er imidlertid den enkeltes valg hvorvidt han ønsker å bruke narkotika eller ikke.

 

Med tanke på og legalisere hasj, som ikke har større skadeeffekt enn alkohol, så skyldes dette at legalisering av hasj vil medføre nye problemer i tillegg til alkoholproblemene. Altså er det mer skadelig for befolkningen som helhet.

Dersom folk bruker hasj i tillegg til samme mengde alkohol som før, ja. Uansett er det det enkelte individs problem, og følgelig intet grunnlag for å forby narkotika.

 

Du simplifiserer problemet  kraftig og går på en metodisk bommert når du hevder at høyere straffer har medført høyere forbruk/ikke senket forbruk.

Jeg sier at samtidig som strafferammene stadig har blitt strengere, har antallet brukere økt kraftig. Jeg kan ikke se den «metodiske bommerten» i å slutte fra dette at det ikke hjelper med hardere straffer.

 

Det du åpner for Seixon, vil ikke det medføre at også alle medisiner skal kunne selges uten resept?

Jeg vet ikke hvem du spør, men jeg mener i alle fall at medisiner bør kunne selges uten resept.

[rockingchair]

Det du åpner for Seixon, vil ikke det medføre at også alle medisiner skal kunne selges uten resept?

Jeg vet ikke hvem du spør, men jeg mener i alle fall at medisiner bør kunne selges uten resept.

Fri flyt av antibiotikum? neitakk.

[DarkSlayer]

igjenn en samfunnsfare hvis folk får fri tilgang til pencilin og antibiotikum, for store og for mange doser at de tingene vil føre til at de utviklere resistente bakterier ... noe som kan være en fare for andre og samfunnet.

 

 

tja, fri flyt og frihet høres fint ut, men vi har det i praksis idag, bare at vi har en kyndig person som kan si nei.

 

Det eneste jeg stiller spørsmålstegn med er prisen på legemiddler, resepter, og egenandel. Greit så lenge du har litt peng, men det begynner å bli faretruende dyrt etterhvert.

[Cera]

Du kan hevde at det er en sammenheng mellom strengere straffer og narkotika, men du kan ikke hevde at strengere ikke hjelper.

 

Studier har vist at et nytt legalisert rusmiddel vil komme i tillegg til eksisterende. Det er dette som skaper problemer.

 

Vil ikke landet kunne få problemer med fri flyt av narkotika? Vil ikke dette stoppe den kapitalistiske veksten?

[Kenny Bones]

Jeg tror ikke fri flyt av all slags narkotika er en bra ting.

Er for legalisering av cannabis (som mange vet), men mener det ikke er noe poeng med at snuten buster heroinistene. Det hjelper ihvertfall ikke!

 

Det hadde kanskje vært bra å bygd anstalter eller noe sånt der narkomane kan komme og få ordentlig heroin og ikke risikere overdose på grunn av dårlig heroin.

Heroinister er også mennesker

 

Selv tror jeg at hasj fører til sterkere stoffer, også heroin etter hvert.

Det er ikke så rart ettersom at en person som vi skaffe hasj må handle i et svart marked der narkotika er en helt vanlig ting.

Dermed er det også lett å få tilgang til andre stoffer.

Folk flest som vil eksperimentere med stoffer prøver gjerne hasj først fordi det er mildest.

 

Hadde hasjen vært legalisert ville jo ikke like mange havne på kjøret?

Endret 5. desember 2004 av raziel014