Hvordan lure kjerringa

[Bruker-93156]

Mulig dette er litt dristig og waaay Off topic, men om det der er deg (Avataren) så ser du ut til å vite hva som er av sminke, og at de er flau over deg er lite sannsynlig At du er mer flau over de er det stor sjangs for, men slik er det hos alle.

 

Når du skal kjøpe deg kamera så må du huske på en ting, kjøper du Nikon kan du låne utstyr når du blir litt ledre og 3 års aldersforskjell mellom to personer ikke er big-deal (herregud, høres ut som om jeg er på sjekkern) men at du starter i en alder av 14 år, og er jente syns jeg er kjempepositivt. Selv var jeg 14 år da jeg kjøpte mitt Nikon D50, og kan vel si jeg har hatt fordel av å starte så tidlig, spesielt når jeg har hatt dette forumet til å lære meg ting, men også klare å stå imot sterk vind, for det er ikke tvil om at man må ha litt hard hud om man skal nå til topps, kyss klapp og klem funker bare til halveis, resten går faktisk på hva man klarer å produsere.

 

Får bare beklage skriveleifer, orker ikke gå over, hurtigsvar-funksjonen er crappy hos meg.

[anonymmmmmm]

OT: På det bildet har jeg jo ikke på meg sminke en gang! Alt jeg bruker av sminke er litt mascara.

 

Men uansett, de er ikke flaue over meg. Det var ment som et svar til det ironiske innlegget til PM.

 

Går nok for Olympus troor jeg, men det er vanskelig å bestemme seg.

 

Hurtigsvar er crappy her også gitt.

 

God natt

[tomsi42]

Mr. Olsen = smooth operator !

 

Men du har et poeng - ved å starte i ung alder, og samtidig har en reell interesse, så kommer du fortere opp på et godt nivå. Dere utvikler dere mer på et halvt år enn det vi dinosaurene gjør på to-tre år.

 

Tom

[Bruker-93156]

OT: På det bildet har jeg jo ikke på meg sminke en gang! Alt jeg bruker av sminke er litt mascara.

 

Men uansett, de er ikke flaue over meg. Det var ment som et svar til det ironiske innlegget til PM.

Går nok for Olympus troor jeg, men det er vanskelig å bestemme seg.

Hurtigsvar er crappy her også gitt.

God natt

 

 

Jeg skal ikke sette tvil i det du har sett deg ut (Olympus) da jeg vet meget lite om annet enn Canon/Nikon, men jeg tror nok du vil bli fornyd uansett Jeg selger forøvrig mitt D200 om noen dager/uker, vet ikke hvordan det er i forhold til Olympus' tilsvarende nytt i prisklassen 5500,-

 

 

Mr. Olsen = smooth operator !

 

 

Can't help it...

[tomsi42]

Jeg skal ikke sette tvil i det du har sett deg ut (Olympus) da jeg vet meget lite om annet enn Canon/Nikon, men jeg tror nok du vil bli fornyd uansett Jeg selger forøvrig mitt D200 om noen dager/uker, vet ikke hvordan det er i forhold til Olympus' tilsvarende nytt i prisklassen 5500,-

Olympus er velegnet til den gruppen som Wheaten hører til - nybegynner med krav til kvalitet og ambisjoner om å bli flinkere. Fordelen til Olympus er at det virker veldig likt som et kompakt-kamera, og leverer gode bilder i JPEG; men man kan vokse med kameraet ved å overta styringen selv, og bruke de avanserte mulighetene man forventer av en dSLR.

 

Mr. Olsen - ikke for å være negativ til din D200; men den er nok mer egnet til en annen bruker-gruppe enn de som står på terskelen til foto-verdenen. For de er nok en Olympus E-520 et bedre valg. For en viderekommen fotograf som allerede er i Nikon-leiren derimot, som ønsker å oppgradere sin D40, D50, D70 e.l.

 

Hva dette har med å lure kjerringa å gjøre, det lurer jeg på også. Men det er muligens ingen flere lett-lurte igjen. Men det er vel en del lett-lurte gubber der ute, tenker jeg

 

Mr. Olsen = smooth operator !

 

 

Can't help it...

Velkommen etter

[PMnormal]

Sov godt og drøm søtt om din fremtidige karriere som fotograf. Du begynner to år tidligere enn meg, og det er ingen ulempe. Sjansen for å bli flink er jo høyere dess yngre du er når du begynner.

 

Jeg tipper dine foreldre ikke vet hvor stor forskjell det er på et kompaktkamera og speilrefleks mht bildekvalitet. Og hvor utrolig mye mer gøy det er.

[Thewiz]

edit: wtf. postet i helt feil tråd. ^^

Endret 10. juli 2008 av Thewiz

[anonymmmmmm]

Jeg tipper dine foreldre ikke vet hvor stor forskjell det er på et kompaktkamera og speilrefleks mht bildekvalitet. Og hvor utrolig mye mer gøy det er.

Nei, det er det de ikke helt forstår, tror jeg. Og det at mitt nåværende kamera kanskje ligner litt på et speilrefleks utenpå kan vel være noe av grunnen.

 

Men siden jeg jobber for pengene til kamera selv, så blir det nok ikke noe problem.

[PMnormal]

Spesielt siden det er årsaken til at du jobber. Lag en liste over de store forskjellene mellom kompakt og slr, så forstår de kanskje mer.

[OscarMike1]

Haddde en av mine yngre søster vurdert å kjøpe kamera, hadde jeg ikke bare forsvart dette ovenfor foreldre - jeg hadde spyttet inn noen kroner selv. Men det har aldri vært noe problem hjemme der jeg bodde. Med en far som har hatt speilrefleks siden 1970 forstår han motivet.

 

Kan vi endre topicet på tråden til "hvordan overbevise forsikringsselskapet at å ta med utstyret på roadtrip gjennom østeuropa ikke utgjør noe fare".

 

En god kompis kom for noen dager siden hjem fra Afghanistan med kameraet fullt av sand - fungerte fint der nede, men her hjemme tok det kvelden. Ble ikke dekket av selskapet fordi fordi "kameraet hadde vært i en krigssone".

[Bruker-93156]

Folk er så korka når de sier hvor de faktisk har vært hen med de

 

Hadde jeg hatt forsikring og det ble ødelagt på noe jeg ikke trodde forsikringen dekket hadde ejg sagt at jeg mista det i bakken, eller noe slikt, bare det passer med skaden.

 

Nå har jeg ikke forsikring på noe...

[SirAmp]

kan jo ha med å gjøre at å si noe annet er forsøk på forsikringssvindel, og at man har lyst på forsikringspenger, men bare hvis man kan få den på lovlydig måte.

[Bruker-93156]

Eller at forsikringsselskapet prøver å lure eg unne for å betale, uten reelt grunnlag, så derfor bedre enn å ta sjangser?

 

Hadde jeg sparket til kameraet hadde det vært en annen sak, men å påsta at støv i kamera som foråsaket kortslutt, er på grunn av opphold i krigssone er idiotisk. Det finnes ikke sand BARE på krigssoner, så derfor vil ikke krigen ha noe med saken å gjøre, med mindre det sitter en 22. kaliber i sensoren.

[chris300]

Det finnes en ørken på gran canaria også... som ikke er krigsone

[Bruker-93156]

Ja, så derfor er "krigsone" unnskyldningen helt håpløs, og er langt ifra noen grunn til at utstyret ikke fungerer mer.

[OscarMike1]

Poenget var nå at saksbehandleren (som sikkert gikk siviltjeneste), tydeligvis reagerte på at det sto noe slikt som "blablabla, etter 6 mnd opphold i Afghanistan". Han har en annen forsikring via forsvaret, så gikk bra sa han. Men det er en liten tankevekker i forhold til hvor ærlig man skal være. Opplever man at forsikringsselskapet benytter gråsoner til å komme seg vekk fra eget ansvar, er veien kort til å gjøre det samme selv.

[PMnormal]

De færreste med siviltjenste i bagasjen jobber med en så kynisk jobb som forsikring, men det får så være. Dere har nok ikke opplevd mye forsikringskrangling. Det er forståelig at de generelt ikke forsikrer noe som har vært i krigsområder. De liker heller ikke å betale ut penger. Så at de bruker krigen som unnskyldning er både forståelig og lovlig. Ingen blir rike av å gi bort pengene sine.

[OscarMike1]

Jeg har vært heldig med både forsikring og kamerakjøp (fruen(e) har alltid sett at jeg brenner for hobbyen).

 

At de brukte krig som unnskyldning er, som du sier forståelig og lovlig, men kameraet hadde kun vært i leir og aldri med utenfor - sier han. Men det ordnet seg i alle fall. Det jeg stresset litt var hvertfall at kroppen kommer nok ikke til å være 100% ærlig dersom noe lignende skulle skje igjen, på grunn av svaret han fikk. Som igjen fører til dyrere forsikring for de fleste andre. Synd, men slik er det.

[PMnormal]

Det har lite med saken å gjøre, i og med at forsikringsselskapet må være restriktive for å tjene penger. De leter alltid etter teknikaliteter som kan spare dem for penger, og den årsaken de har å støtte seg til her er ingen liten detalj. De må jo være rettferdige når de behandler slike saker, og det kan de kun være ved å skjære alle over en kam i slike saker. De kan jo ikke bruke skjønn for å vurdere et slikt tilfelle.

 

Men saken er veldig trist. I og med at trådstarter er ung og har hatt utenlandstjeneste så regner jeg med at økonomien hans tåler å fortsette med fotografering.

 

En annen detalj som er interessant her er det å kjøpe riktig kamera til bruken. Vi ser ofte at trådstartere velger den modellen de hadde bestemt seg for å forkant selv om tråden etterhvert beviser at det ikke er riktig modell til bruket. Det gjelder selvfølgelig 100% for Canon og Nikon-kunder. Det er ingen parallell til din kompis, for han kan ha en Eos 1D for alt jeg vet. Men hvis det er en 400D så burde det kanskje ha vært en K100D isteden. Men jeg vil gjenta at det ikke er myntet på din venn.

 

Hvordan fikk han så mye sand inn i kamera? Var han i en sandstorm, eller satt han på et kjøretøy i en konvoi som virvlet opp mye sand? Og hvilket kamera var det?

[Simon Aldra]

Sov godt og drøm søtt om din fremtidige karriere som fotograf. Du begynner to år tidligere enn meg, og det er ingen ulempe. Sjansen for å bli flink er jo høyere dess yngre du er når du begynner.

Så da begynte du rundt.. 1832?

 

Må få lov til å ønske søte drømmer jeg også. Søte drømmer om foto, det er en finfin hobby.

 

Og Olsen, jeg tror faktisk jeg hadde tatt enten ett 30D eller et E-1 om jeg hadde 5k.