Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[BlueCreature]

Doofen, det var akkurat det jeg sa til denne en av lederne på senteret der jeg var på utplassering idag. (tidligere politimann, og han hadde gått en form for idrettslinje)

 

Han virket fast bestemt på at det var faktisk dopet i seg selv som gjorde deg psykisk dårlig. Huff, følte jeg ble litt ledd av når jeg sa dette, da jeg spiste lunch sammen med de ansatte

[diskoduck]

Har selv erfaringer med folk som har brukt bol. De er aggressive, men på bol blir de mer aggressive. Steroider forsterker personlighetstrekk og doser på med flere bivirkninger...

 

Det er hormoner man tuller med.

 

http://www.steroider.net/content/view/110/28/

Endret 28. oktober 2010 av Cauldron2

[2bb1]

Det er hormoner man tuller med.

+1

[Dufen]

Har ikke lest den artikkelen på steroider.net før...

 

Nå virker ikke sida sååå suspekt lengre

[AndyPanda]

Den siden er objektiv og nøytral i forhold til emnet.

[diskoduck]

Den siden er objektiv og nøytral i forhold til emnet.

I forhold til de som diskuterer på dette forumet er den siden Sverige under andre verdenskrig.

[Scarn]

spør igjen, eg:

 

– Få vil ha nytte av å stå i planke, for eksempel. Den funksjonelle nytten av den statiske versjonen av planken er svært liten. Trening av mage og rygg i liggende posisjoner har sin verdi. Mange av disse øvelsene er statiske og det har liten funksjonell verdi, poenget må være at du beveger deg fra ulike startposisjoner. Menneskelig funksjon er elendig ivaretatt i øvelser som “planken” og “båten”. Jeg skulle ønske folk tenkte mer på det, sier Ola Eriksrud.

 

Kva seier de til dette? Var ein eller anna her inne som sa ein gong til meg "hvorfor kjøre ustabile øvelser for å oppnå stabilitet?" (eller noko liknande)

Endret 28. oktober 2010 av Scarn

[Zepticon]

Den siden er objektiv og nøytral i forhold til emnet.

I forhold til de som diskuterer på dette forumet er den siden Sverige under andre verdenskrig.

Nå har ikke jeg noen peiling på steroider anent enn det jeg har "hørt" og lest i bisetnigner på forum slik som dette. Men jeg kjenner til funksjonen som kjønnshormonet testosteron har i naturen.

 

Vi kan foreksempel ta et eksempel med han-elefanter, der de i deler av parringstiden kommer i en tilstand som kalles "Musth". I denne perioden har de testosteronnivå som er 60 ganger høyere enn normalt.

Hva skjer med elefanten i denne perioden? Jo, godt gammeldags Roid-Rage. Den klikker helt og angriper alt den ser.

 

Samtidig viser studier at naturen favoriserer moderate nivåer av testosteron. Har du høyt nivå, så får du parre deg mer (pga dyrene blir større, sterkere og mer aggressiv) men samtidig minker du overlevelsesraten fordi dyret blir mer impulsivt og gjør "dumme ting" som koster den livet.

 

Testosteron ahr en funksjon i naturen og det er å sørge for at du får parret deg, og det får du om du er større sterkere og sintere enn alle andre.

 

Og ang artikkelen så likte ejg veldig godt det eksemplet med kvinner og p-pillen, og det skal jeg dra frem neste gang det kommer en tosk og forteller meg at bol ikke påvirker deg.

 

Det være sakt, så bryr jeg meg ikke om folk boler, det er demmes problem. Og jeg kunne faktisk tenkt meg å prøvd det for nysjerrighetens skyld, ikke for å bli arnold på 3 måneder men for å se om små doser kan gi deg den lille ekstra boosten på trening. Men jeg er for glad i håret og balla til å tørre

Endret 28. oktober 2010 av Zepticon

[bIsk0p]

Skal ikke påstå at jeg har lest meg inn på emnet, men det inntrykket jeg får er at personer som sliter med bivirkninger av bol er allerede belastede personer som gjerne tar andre ting også. Det finnes flere eksempler hvor bol ikke ødelegger brukeren, men jeg tror at dette er mer mål beviste personer som faktisk klarer å moderere inntaket sitt i forhold til behov.

 

Arnold, Ronnie Coleman, Arild "Hulk" Haugen er vel eksempler på personer som ikke er psykisk ødelagt av boling. Vet at ingen av dem kommer til å bli professor i matematikk med det første, men fremdeles gode eksempler i forhold til de skrekk eksemplene som ofte blir fremstilt i sammenheng med boling.

[discostu]

Skal ikke påstå at jeg har lest meg inn på emnet, men det inntrykket jeg får er at personer som sliter med bivirkninger av bol er allerede belastede personer som gjerne tar andre ting også. Det finnes flere eksempler hvor bol ikke ødelegger brukeren, men jeg tror at dette er mer mål beviste personer som faktisk klarer å moderere inntaket sitt i forhold til behov.

 

Arnold, Ronnie Coleman, Arild "Hulk" Haugen er vel eksempler på personer som ikke er psykisk ødelagt av boling. Vet at ingen av dem kommer til å bli professor i matematikk med det første, men fremdeles gode eksempler i forhold til de skrekk eksemplene som ofte blir fremstilt i sammenheng med boling.

 

Tror du har et poeng her. Alle jeg kjenner som har prøvd/bruker bol har allerede agressive tendenser fra før og tenker lite på konsekvenser generelt.

 

Jeg som i det siste har blitt omgitt av lett tilgang til doping har tenkt lenge på om jeg skal prøve en liten kur eller ikke. Her er det da altså snakk om en kontrollert kur med lave verdier, men har hver gang slått det fra meg rett og slett fordi jeg ikke tørr. Jeg er ikke en agressiv person av natur og tenker meg ofte om 3-4 ganger før noe sånt. Så kommer mest sannsynlig aldri til å prøve selv om det til tider er veldig fristende.

Endret 29. oktober 2010 av discostu

[War]

Sikker på at de ikke er agrisive pga de er den de er?

Dvs de hadde vært lik uten dop.

Man må ha penger til dop, kanskje man vil selge /import selv.

Selge til andre under bordet/ kriminell / kriminelle venner/ ond sirkel.

 

De bolerene dere sikter til er ve de her på gymmet

Husk at det er de her som er den største bolergruppen og de dere møter flest av og synnes er helt ok / snill som en katt.

Dvs man synnes det er verre når en på 120 kg brøler og man tenker for en stor taper-boler.

Brøler en 14åring med pipestemme tenker dere noob.

Grunnen til at vanlige unger boler er for eks å holde en rippet kropp hele året uten at de ønsker å gå opp i vekt/trener på kcal-overskudd.

[bIsk0p]

Noen som har kjennskap til HMBolon?

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Høres ut som et kosttilskudd som har blitt gitt et dopliknende navn sånn at man skal tenke at det er superanabolt og kjøpe det

Endret 29. oktober 2010 av Slettet-Axby2kEH

[bIsk0p]

Jepp, I know. En kjenning som kunne skaffe dette til en billig penge. Jeg er litt skeptisk, han mente selv at han opplevde en voldsom effekt av de...

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

Voldsom effekt hvordan? Jeg ville uansett vært skeptisk til anekdotiske bevis, og i hvertfall anekdotiske bevis fra folk som solgte det

[McBitch]

Sikker på at de ikke er agrisive pga de er den de er?

Dvs de hadde vært lik uten dop.

Man må ha penger til dop, kanskje man vil selge /import selv.

Selge til andre under bordet/ kriminell / kriminelle venner/ ond sirkel.

 

De bolerene dere sikter til er ve de her på gymmet

Husk at det er de her som er den største bolergruppen og de dere møter flest av og synnes er helt ok / snill som en katt.

Dvs man synnes det er verre når en på 120 kg brøler og man tenker for en stor taper-boler.

Brøler en 14åring med pipestemme tenker dere noob.

Grunnen til at vanlige unger boler er for eks å holde en rippet kropp hele året uten at de ønsker å gå opp i vekt/trener på kcal-overskudd.

[Dufen]

Skal ikke påstå at jeg har lest meg inn på emnet, men det inntrykket jeg får er at personer som sliter med bivirkninger av bol er allerede belastede personer som gjerne tar andre ting også. Det finnes flere eksempler hvor bol ikke ødelegger brukeren, men jeg tror at dette er mer mål beviste personer som faktisk klarer å moderere inntaket sitt i forhold til behov.

 

Arnold, Ronnie Coleman, Arild "Hulk" Haugen er vel eksempler på personer som ikke er psykisk ødelagt av boling. Vet at ingen av dem kommer til å bli professor i matematikk med det første, men fremdeles gode eksempler i forhold til de skrekk eksemplene som ofte blir fremstilt i sammenheng med boling.

DER tar du bittelitt feil...

 

Ronnie Coleman har en bachelorgrad i økonomi, så han er nå litt på vei

http://en.wikipedia.org/wiki/Ronnie_Coleman

Endret 29. oktober 2010 av Doofenschmitz

[Matsemann]

Hva er lol med det? Så jo dokumentaren på NRK. Han bolet ikke for å bli stor/ta mest i vekter, bare for å se bra ut. Ble ganske ripped.

 

Jeg kan ikke uttale meg om hvor farlig bol er, men jeg tror mange som bruker det allerede har psykisk ballast.

[Gjest Slettet-Axby2kEH]

I dokumentaren på NRK kom det vel ganske godt frem at han hadde komplekser for å være tynn, og at han ønsket MER muskler. Man får gjerne et litt annerledes bilde av hva det vil si å være "stor" etter hvert.

[KjellV]

DER tar du bittelitt feil...

 

Ronnie Coleman har en bachelorgrad i økonomi, så han er nå litt på vei

http://en.wikipedia.org/wiki/Ronnie_Coleman

Med en bachelorgrad innen økonomi er Coleman milevis fra å bli professor innen matematikk. En bachelorgrad innen økonomi er noe "alle" kan ta, en bachelorgrad (og master+phd) innen matematikk er noe helt annet.