Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Er det bare meg eller er gripere på nedtrekk litt femi?

[Zethyr]

Gripere? Regner med at du ikke mener håndstyrke-treningsgreier, hvordan skulle man anvendt det på nedtrekk?

 

Hvis du snakker om drareimer/hansker/etc. så kan det være greit å bruke på de tyngste settene for å få god kontakt med lats, særlig om man har slitt seg ut med markløft, roing og annet først. Men det er langt fra nødvendig, og det er dumt å bruke det på annet enn de tyngste av de tyngste settene.

 

Om du mener en eller annen form for smalt håndtak så kan det også være greit, jeg liker å variere.

[Geir M]

Tipper han mener grabs, eller drareimer av ymse slag. Er forsåvidt enig i at det er litt femi. Men bruker det likevel selv når jeg skal trene tunge nedtrekk. Får kjørt 5-10 kg tyngre med samme antall reps, og får mye bedre kontakt med ryggen. Hvis jeg ikke bruper grabsa blir armene helt kjørt uten at ryggen får så mye juling.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Tenker på drareimer ja. Har en liten diskusjon gående med romkameraten (som forøvrig er mye større og sterkere enn meg - bare ikke i nedtrekk) angående drareimer. Han bruker det på så og si alle ryggøvelser for å få bedre kontakt.

[Ol'H]

Tenker på drareimer ja. Har en liten diskusjon gående med romkameraten (som forøvrig er mye større og sterkere enn meg - bare ikke i nedtrekk) angående drareimer. Han bruker det på så og si alle ryggøvelser for å få bedre kontakt.

Han du bor ilag med har rett

 

Jeg slipper bruke styrke i underarmene i den grad, dermed får jeg bedre kontakt med ryggen å et mer kontrollert trekk uansett vekt.

 

Grabs rule.

[Zethyr]

Tenker på drareimer ja. Har en liten diskusjon gående med romkameraten (som forøvrig er mye større og sterkere enn meg - bare ikke i nedtrekk) angående drareimer. Han bruker det på så og si alle ryggøvelser for å få bedre kontakt.

Jeg bruker det en sjelden gang på nedtrekk/chins, ganske ofte på tunge løft i markløft, og en sjelden gang på stangroing hvis jeg er sliten.

[Geir M]

Det er litt femi, men man trener for å trene kroppen, ikke se macho ut. Dessuten synes jeg fordelene er større ved bruk enn uten bruk av reimene. En av ulempene blir jo at grepsstyrken ikke får kjørt seg når man bruker de. Men jeg bruker de ikke i markløft og der klarer jeg å holde maksvekten min meget lett. Prøvde for morro skyld forrige gang jeg makset i mark å holde stanga lenge på toppen av løftet. Hadde ingen problemer med å holde den der lenge, og slapp den bare ned fordi jeg ikke gadd å stå der lengre.

[MGS3]

Hei folkens

 

Hittil har jeg trent markløft uten belte og ikke hadd noen problemer med dette. Men på gymen ser jeg nesten utelukkende folk som trener med belte, tror jeg har sett folk trene uten belte 2 eller 3 ganger. Når et gjelder styrketrening så holder jeg meg unna alt som heter hjelpemidler, hva gjør egentlig et belte?

 

Mener å ha lest at belte er godt får å forebygge nyrebrokk her på forumet en plass, men jeg leste ikke over det veldig nøyaktig, noen som vet noe om dette (Er det sant, eller er jeg heelt ute å går? )

[Ustedalen]

Faen! Jeg har et ensym i leveren som har tredobbelt verdi av det som er normalt.

Ingen trening på en stund nei.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Noen som har en god grunn til hvorfor en styrketreningsøkt bør være kort (under en time)?

[Ol'H]

Noen som har en god grunn til hvorfor en styrketreningsøkt bør være kort (under en time)?

Noen skriker jo om tomme karblagre o.l. I mine øyne er det bare å fylle på og opprettholde så stabile blodsukkerverdier som mulig, så kan en treningsøkt vare hvertfall opp mot 1.5time.

[The Hoff]

Noen som har en god grunn til hvorfor en styrketreningsøkt bør være kort (under en time)?

 

http://www.iform.no/pub/art.php?id=10

 

"For å ha et mest mulig optimalt nivå av kroppens naturlige anabole hormoner etter trening (hGH, testosteron) er det gunstig å holde økten kort. Forskning tyder på at nivået av begge disse hormonen når sin topp etter om lag 25 minutter intensiv, tung styrketrening, og synker relativt raskt etter dette dersom treningen fortsetter. Etter 1,5-2 timer er nivåene lavere enn de i utgangspunktet var. Vi ønsker selvsagt å gjøre nytte av det høye hormonnivået som styrketreningen medfører, og derfor bør den effektive treningstiden IKKE overgå 45 minutter, og 1 time er absolutt maks. Ideell treningsvarighet for å rekke å gjennomføre en produktiv treningsøkt, og samtidig ta vare på de gunstige hormonnivåene kan vi altså si er omkring 30-35 minutter effektivt (pluss oppvarming)."

 

Tro på det om du vil, jeg personlig pleier å være såpass sliten etter en snau time at jeg sier meg fornøyd. Resultater får jeg også, så skal ikke klage.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Glimrende. Det var visst noen i klassen som hadde lyst å imponere i treningslære så de trengte litt google-skills. Men hvem trenger google når jeg har dere? Danke.

[Zethyr]

Noen som har en god grunn til hvorfor en styrketreningsøkt bør være kort (under en time)?

Det mest brukte argumentet er vel heller at kortisol-nivåene stiger kraftig etter en viss periode enn at GH og T-nivåene ikke holder seg optimalt oppe. Uansett, begge deler er gyldige, og gode argumenter.

[Geir M]

Nå som jeg trener sheiko kan øktene fort vare i 3 timer, og ingen kan si at ikke sheiko funker. Men det aller beste hadde nok vært å beholde den samme treningsmengden som nå og fordelt den utover 6 dager istedenfor. Forskning viser at man får større utbytte av å gjøre 1 sett til failure tre ganger i uken istedenfor 3 sett til failure i en og samme økt. Å spre det utover uken var gunstig både for styrken og muskelbyggingen, men dette har jeg dessverre ikke tid til.

[kengdal]

Noen som har en god grunn til hvorfor en styrketreningsøkt bør være kort (under en time)?

Egentlig er det ingen som har noen "god" grunn for dette.

Hovedgrunnen til at ”folk” sier at man ikke skal trene mer en 45 min/ time maks, er at forskning har vist at kortisol nivåene peeker etter 45 min. Men etter min menig kan man ikke trekke konkusjoner ut i fra denne forskningen og inn i treningsstudioet. Derfor denne studien ikke er valid, er at den ble utført på tom mage! Og hvor mange trener på tom mage?

Det er klart kortisol nivåene er høyere og blir fortere høyere hvis man trener på tom mage.

Det prates også om HGH/Testo nivåer, og at man skal ta vare på de gunstige hormonnivåene. Men faktum er at dette er veldig komplekse systemer som blir styrt av en rekke prosesser og disse nivåene vil svinge gjennom en hel dag, slik som kortisol nivåene. Hvordan du trener har også veldig stor innvirkning på disse nivåene. Men det er sant som det sies at jo mer intensivt man trener, jo mer HGH/Testo utsonderes det. Spesielt høyrep trening med konstant spenn i muskulaturen har vist seg å være det som skaper de høyeste nivåene.

 

Ellers så henger jeg meg på Hyrlen. Så lenge du ikke tømmer glykogen lagrene og trener mye utover dette, så kan en økt fin vare lange. Se på styrkeløftere, vektløftere osv. Mange av disse trener flere timer i strekk, uten att dette ser ut til å være så veldig negativt. Også flere bodybuildere trener i mange timer. Det meste jeg har hørt om var Mike Katz som trente 4 til 5 timer. Nå skal de jo sies at disse gutta bruker litt andre hormoner en kroppens egne, men poenget er der

 

Jeg personlig trener ca 45-60 min med bra intensivitet. Men en dag med tung mark blir fort over en time.

Endret 21. november 2007 av kengdal

[Zethyr]

Hovedgrunnen til at ”folk” sier at man ikke skal trene mer en 45 min/ time maks, er at forskning har vist at kortisol nivåene peeker etter 45 min. Men etter min menig kan man ikke trekke konkusjoner ut i fra denne forskningen og inn i treningsstudioet. Derfor denne studien ikke er valid, er at den ble utført på tom mage! Og hvor mange trener på tom mage?

Det er klart kortisol nivåene er høyere og blir fortere høyere hvis man trener på tom mage.

Ah, det var en grei oppklaring. Jeg lurte på hvorfor det var slik, synes det virket som en litt unaturlig reaksjon at kroppen hadde ei innebygget "klokke", fremfor å begynne å si fra når man gikk tom for glykogen og andre energikilder.

[kengdal]

Ah, det var en grei oppklaring. Jeg lurte på hvorfor det var slik, synes det virket som en litt unaturlig reaksjon at kroppen hadde ei innebygget "klokke", fremfor å begynne å si fra når man gikk tom for glykogen og andre energikilder.

Jepp, her vil jeg tro at mange faktorer spiller inn. Mat, stress, søvn, jobb osv. Det viktigste man kan gjøre er nok å spise før trening.

 

Og det å få i seg næring, slik at dette blir tatt opp og er rundt i blodet vil jeg tro er meget gunstig. Milo Sarcev sa at han mente pre workout nutriton er vell så viktig, hvis ikke viktigere en post. Hvis du har alle de viktige aminosyrene i blodet når musklene blir brutt ned, vill de kunne oppbygning med en gang. Tiden det passeres mest blod i muskulaturen, jo nettopp "pumpen" under trenging. Så hvis dette blodet har høy andel av f.eks BCAA, så tror jeg denne effekten er meget gunstig. Men dette blir litt Off-Topic i denne sammenheng.

[Supernaut_]

Hey, når det gjelder benkpress så har jeg hørt mange mener at manualer er bedre? Isåfall vis noen av dere mener det samme, hva er det som gjør det bedre? Har tenkt å prøve med manualer isdetet for stang idag, og til dere som trener begge deler.

Hvor mange kilo tror du man kan ta på hver manual vis man tar 80x6 og skal ta det samme med manualer? blir vell ikke riktig med to 40manuler?

[Dagon]

Grunnen til at enkelte mener det er "bedre" er vel pga større bevegelsesbane og mer strekk i forhold til stang, som igjen kan gi større muskelvekst.

Det er også litt mindre skaderisiko da du slipper den fastlåste banen man får ved bruk av stang.

 

Sannsynligvis får du nok en litt mindre totalsum på belastninga med manualer enn stang.

 

- Og da lurer jeg selv på om det da blir bedre med manualer mtp muskelvekst. Jeg har alltid trodd at mer motstand = mer nedbrytning?