Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[Dufen]

Tung styrketrening i 2 timer

Det er ikke særlig gunstig, ihvertfall ikke om du trener i underskudd. Du har uansett kjørt CNS i dass etter 45-50 minutter med tung styrketrening. 

Ved deffing holder det med 3x45 minutter i uka. Alt annet er desverre fuckaroundities.

 

Edit: hva slags tung styrketrening er det snakk om? Jeg trener crossfit og ikke engang vi gjør noe som ligner.

Endret 6. september 2018 av Dufen

[Kovalevskaja]

Når det kommer til inntak under trening er vel dette vanligst i utholdenhetsidrett? Jeg mener at man ikke trenger noe med mindre man skal trene i 2t+,,,,, ved veldig høy intensitet kanskje +-1.5t. Hvis man vil ha en karbodrikk så er jo saft ganske greit da... pleier i hvert fall jeg å bruke. Mat har jeg aldri med på løpeturer under 1.5t+, sykkel gjerne 3t+ (med mindre jeg ikke har spist frokost elns, men også i blant noe bare for sikkerhetsskyld)

(Noe jeg har erfart er at det også går veldig mye på vane hva man 'føler' man trenger av inntak. Men det å innta noe har jo også andre effekter enn å tilfredsstille sult, men skal ikke uttale meg så mye om det,,)

 

Ellers på langtur har jeg i det siste spist en del lomper (de billigste) med brunost/smør/sjokoladepålegg/peanøttsmør (i ulike kombinasjoner). Går lett i lomma og lett å spise (+billig). Ellers er jeg fan av langtur-løp med et bollemål... ingenting av dette er særlig vitenskapelig korrekt, menmen

Sykkel: noen gang brødskiver (men blir ofte litt upraktisk å spise) eller banan

 

I helga når jeg skal til Åndalsnes blir det nok å ha med nevnte typer lomper, kanskje banan, kanskje snickers. Også gleder jeg meg til å sjekke ut bakevarer fra Sødahlshuset og Fjellbrent.

For de spesielt interesserte er planen ca:

lørdag: norafjell+nordre trolltind (11km, 1500hm)

søndag: romsdalseggen (17km, 1600hm) / eventuelt løypa til romsdalseggen fjord to summit (28km, 2400hm)

mandag: isfjordseggen (14km, 1700hm)

gåing/løping

Endret 7. september 2018 av Kovalevskaja

[Matsemann]

Blir ofte en gel når jeg sykler etter 1,5t. Ikke fordi jeg alltid trenger det under trening, men fordi det er nyttig å venne kroppen til å innta næring under trening, så jeg er klar til konkurranser/triatlon.

 

Men slik som i dag tidlig syklet jeg intervaller uten å ha spist frokost. Merker jeg begynner å bli sulten nå da...

[Kovalevskaja]

skyr luftig må være den særeste yoghurten noen sinne? som i merkelig smak/konsistens

[Jonas2k]

Synes den er ganske digg, jeg.

[darkness|]

Den med bringebærsmak er jo dritgod!

[Kovalevskaja]

Blir ofte en gel når jeg sykler etter 1,5t. Ikke fordi jeg alltid trenger det under trening, men fordi det er nyttig å venne kroppen til å innta næring under trening, så jeg er klar til konkurranser/triatlon.

 

Men slik som i dag tidlig syklet jeg intervaller uten å ha spist frokost. Merker jeg begynner å bli sulten nå da...

 

Hva slags gel spiser/bruker du?

[Matsemann]

https://www.gsport.no/produkt/150010/maxim-instant-energy-gel-33-g-orange-karbohydratgel/

 

Mest fordi de er billige, og magen min tåler dem.

[Countryman]

Festlig knebøyvariant her

Kan trenes som både oppvarming og hovedøvelse i programmet ditt.

 

Spansk knebøy

[Kakeshoma]

Fanstastisk følelse ja.... Den må prøves

[BMWCoupeFtw]

Så en eldre Folkeopplysningen episode, hvor det handlet om slanking. 

Da forteller han eksperten at kroppen settes i sparebluss, så kroppen bruker mindre energi. Dette er forsåvidt greit nok det.

Men man hører jo om folk som sier man kan ødelegge metabolismen dersom man kutter for mye, over lengre tid. 

Bare bullshit? 

Typisk man kan lese er "spiser bare 1500 kalorier per dag, går ikke ned i vekt". 

[bshagen]

Den der lurer jeg på også, har hørt dette selv mange ganger. Hvordan kan kroppen gå i "sparebluss"? Jeg mener, kroppen må, for å oppretteholde funksjonene, bruke det den bruker - uansett? Hvis ikke, så burde man i alle fall føles seg ekstremt slapp og sliten, når man får ødelagt metabolismen slik?

 

Hva som er logikken her, er jeg også veldig interessert i

[Kakeshoma]

Prøver meg på et konseptuelt svar, så får noen slå meg i trynet virtuelt om jeg er på bærtur:

Greia er vel at kroppen hele tiden skal opprettholde homeostase, og det gjør den ved å skru opp og ned på de forskjellige gjenbruksstasjonene og maskinene i kroppen. Så når du spiser 1500kcal i en periode vil kroppen etter hvert stille inn på et sett av innstillinger hvor du fungerer noenlunde bra på den energien som er tilgjengelig (om ikke optimalt). Og vipps stopper vektnedgangen på et kcal-inntak du tidligere gikk ned på.

(Det går selvfølgelig inntil et visst punkt hvor du ender opp på sykehuset med tvangsforing for å ikke stryke med når kroppen ikke har mer å justere.)

 

For å gå videre ned i vekt kan man øke inntaket sakte for å sette opp dampen igjen, før man kan kutte på nytt og igjen gå ned på 1500kcal.

 

Så for å reiterere, kroppen gjenoppretter homeostase når kcal-inntak senkes eller økes, og tiden det tar utnytter man til vektnedgang og økning. Metabolismen tilpasser seg med andre ord. Dog kan man sikkert påføre seg varige skader ved ekstreme tilfeller.

[Need44speed]

Det er ikke særlig gunstig, ihvertfall ikke om du trener i underskudd. Du har uansett kjørt CNS i dass etter 45-50 minutter med tung styrketrening.

Ved deffing holder det med 3x45 minutter i uka. Alt annet er desverre fuckaroundities.

 

Edit: hva slags tung styrketrening er det snakk om? Jeg trener crossfit og ikke engang vi gjør noe som ligner.

Vektløfting, olympisk

[Kakeshoma]

2 timer....tunge....olympiske løft... Nei, prøv igjen.

[Lunalotic]

Prøver meg på et konseptuelt svar, så får noen slå meg i trynet virtuelt om jeg er på bærtur:

Greia er vel at kroppen hele tiden skal opprettholde homeostase, og det gjør den ved å skru opp og ned på de forskjellige gjenbruksstasjonene og maskinene i kroppen. Så når du spiser 1500kcal i en periode vil kroppen etter hvert stille inn på et sett av innstillinger hvor du fungerer noenlunde bra på den energien som er tilgjengelig (om ikke optimalt). Og vipps stopper vektnedgangen på et kcal-inntak du tidligere gikk ned på.

(Det går selvfølgelig inntil et visst punkt hvor du ender opp på sykehuset med tvangsforing for å ikke stryke med når kroppen ikke har mer å justere.)

 

For å gå videre ned i vekt kan man øke inntaket sakte for å sette opp dampen igjen, før man kan kutte på nytt og igjen gå ned på 1500kcal.

 

Så for å reiterere, kroppen gjenoppretter homeostase når kcal-inntak senkes eller økes, og tiden det tar utnytter man til vektnedgang og økning. Metabolismen tilpasser seg med andre ord. Dog kan man sikkert påføre seg varige skader ved ekstreme tilfeller.

Dette blir feil. La oss si du er 75kg da og spiser 1500kcal om dagen med en TDEE på 2000, dette vil gi et energigap på 3500kcal i uka, som tilsvarer ca 0.5kg. Etter 2 uker har du gått ned til ca 74kg, men nedgangen går tregere, dette er fordi kroppen har mindre masse og opprettholde, så din TDEE er nå 1950kcal, så energigapet er endret til 3150kcal per uke, vektnedgangen blir da la oss si 0.4kg per uke isteden. Du kan rett og slett ikke ignorere et energiregnskap, det er ren matte.

Om kroppen faktisk hadde reagert som du sier, så hadde vi ikke sett bilder av tynne mennesker i auschwitz. Det finnes ekstreme tilfeller, men det er når du har ekstremt lavt kroppsfett, tenk 2-3%, først da settes det i gang noen prosesser.

Endret 10. september 2018 av Lunalotic

[Zeph]

Vektløfting, olympisk

Kan du gje eit døme på ei treningsøkt? Øvingar, sett og repetisjonar.

[Matsemann]

2 timer....tunge....olympiske løft... Nei, prøv igjen.

 

(Lov å være litt hyggeligere i tonen)

[Dukien]

Dette blir feil.

Fordi du tar utgangspunkt i at inntak og uttak er uavhengige variabler, så blir blir dette feil.   Energi inn --> uabsorbert energi --> BMR –-> Termisk effekt fra føde --> activity energy expenditure = endring i energilagre --> endring i kroppssammensetning av muskel:fett 

 

Sparebluss er en overforenkling og noe vi har diskutert her inne før. Ved vektreduksjon vil kroppen adaptere seg til å bli mest mulig effektiv på lavest mulig kostnad. Ved lengre vektreduksjon vil basalbehovet for oksygen i celler bli redusert og personer kan risikere å føle seg mer trøtte og slitne. Men det er ikke slik at forbrenningen bilir ødelagt; en lettere kropp koster mindre å vedlikeholde. 

 

[Lunalotic]

Fordi du tar utgangspunkt i at inntak og uttak er uavhengige variabler, så blir blir dette feil.   Energi inn --> uabsorbert energi --> BMR –-> Termisk effekt fra føde --> activity energy expenditure = endring i energilagre --> endring i kroppssammensetning av muskel:fett 

 

Sparebluss er en overforenkling og noe vi har diskutert her inne før. Ved vektreduksjon vil kroppen adaptere seg til å bli mest mulig effektiv på lavest mulig kostnad. Ved lengre vektreduksjon vil basalbehovet for oksygen i celler bli redusert og personer kan risikere å føle seg mer trøtte og slitne. Men det er ikke slik at forbrenningen bilir ødelagt; en lettere kropp koster mindre å vedlikeholde. 

 

Det er selvfølgelig et litt usikkert regnestykke og mange variabler. Men om du ligger 500kcal under TDEE hver dag, så hjelper det ikke å spise MER for at vektreduksjonen skal fortsette som det var foreslått over her.