Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[Notatblokk]

Tusen takk Dukien, og det blir spennende med doktorgrad for deg! Jeg leter etter jobbene som ikke finnes i kommunene.. ;D

 

Det er jo uansett en vanskelig diskusjon å ta her inne da flertallet har en holdning som tilsvarer at PT-er suger og bør kritiseres for nesten alt de sier eller gjør. En del i klassen min f. eks klarer kun å kritisere Martin Norum og ikke se noe positivt med noe han gjør. "Han er bare en udugelig PT som finner på vrøvl".

[Dukien]

Kvaliteten på PT ser ut til varierer noe helt utrolig og generelt har jeg fått et inntrykk at noen sterk overvurderer sin egen kompetanse mens andre er utrolig dyktige veiledere. Et problem er synsingen innen ernæring som ofte er ideologisk basert. Har ingen problemer med å si at selv om jeg har bakgrunn innen idrettsvitenskap har jeg lite peil på riktig styrketrening annet enn at jeg har holdt på selv i 15 år.

Rart den trenden i klassen din Juliess, Martin er kanskje den beste PT jeg har sett i Norge og tar også sin master innen idrettsernæring. Vi er i samme kollektiv-gruppe på face hvor hensikten er å diskutere uten ideologi. Han har en veldig ydmyk holdning hva angår vanskelige temaer hvor han spør andre om innspill. At denne diskusjonen her uansett er vanskelig er sant og at flere har inne har et annerledes syn er dermed også helt fair.  

[fox]

Det er bare populært å være PT nå for tiden, derfor det er også populært å hate PT'er. 

 

Noe ala Justin Bieber case

[War]

Jeg ser PTer at work hver dag, de hilser på nye kunder og viser øvelser, noen har med progresjonen også og div tips, men ingen av de sier noe om kosten. 

Det er fult mulig å gjøre alt man blir fortalt uten å få resultater, de ptene irriterer litt.

[fox]

Jeg ser PTer at work hver dag, de hilser på nye kunder og viser øvelser, noen har med progresjonen også og div tips, men ingen av de sier noe om kosten. 

Det er fult mulig å gjøre alt man blir fortalt uten å få resultater, de ptene irriterer litt.

 

 

Meg også.

 

Han her – Linken til PT'en – glodde stygt på meg flere ganger gjennom øktene mine igår og idag, kun pga jeg stod der og lo litt da han underviste ei dame på mandag med feil teknikk i markløft. Damen hadde en skikkelig krum rygg da hun løftet, PT'en stod kun der og glodde uten å gjøre noe med det.

 

 

Der finnes mange dumme, håpløse PT'er. Men der finnes også mange gode PT'er som er dyktige og brenner for det. Både trening og kosthold.

[Dufen]

Ser hvor du vil hen og er fortsatt uenig at jeg har bommet her, grunnprinsippene som jeg skrev blir det samme. Camilla har akkurat en anerkjent utdanning innen PT, både praksis og teorien og er ikke mindre verdt fordi det scorer "mindre på hierarken". Dette er kompetanse som uavhengig av fettprosent ikke kan neglisjeres. Hva med en overvektig klinisk ernæringsfysiolog som skal gi råd? Blir de mindre verdt? Selv om dette er jobben hennes er hun som alle andre avhengig av en inntekt. Å angripe henne for "kun penger" er jeg uenig med da hun nok har et lidenskapelig ønske om å hjelpe personer til et bedret livskvalitet, akkurat som flere andre innen diverse helsefag. Nå er det slik at treningsveiledning akkurat er anekdoter som ikke kan neglisjeres. Her har det absolutt sin verdi og synes du har en generell aggressiv retorikk mot henne i og med at hva henne fremmer blir overtolket ut av sin kontekst.  

 

Det bildet du lenker til Duffen fikk han faktisk fra meg og budskapet er reelt

Bloggen hennes heter fitnok.no. Hva slags konklusjoner skal man dra? Hun "hylles" jo i alle sammenhenger for å være en talsperson for at folk skal være stolte av den kroppen de har og ikke at de trenger å gjøre noe med den?

 

Det bildet ja, mulig jeg ikke er akademisk anlagt eller har nok studiepoenger til å forstå den fine linjen du legger deg på?

Det jeg mener med det er at du skriver jo at all mat som selges i Norge er trygg, sprøytemidler eller ei?

Mye mat importeres som er sprøytet med midler fra nettopp Monsanto.

 

Plantemidler er produsert i konsentrerte mengder, beskyttelse brukes for å ikke innta konsentrat som igjen vil være skadelig.

Eller har jeg blitt lurt av big farma på den biten og?

[Dukien]

Det er en misforståelse dette med Monsanto, førstegenerasjons GM-planter er designet for å redusere bruken av plantevern-midler, ikke øke dem. Dette skyldes at plantene selv produserer enten bakterien BT som skadeinsekter dør av eller at noen er glysofat-resistense, et ugressmiddel. På 30 tallet sprøytet en BT over fly. uansett driftform. I øko må det fortsatt sprayes slik. Glysofatresistense planter på sin side har faset ut verre og eldre avgiftklasser innen ugressmidler. Listen kan finnes her: http://www.mattilsynet.no/plantevernmidler/godk.asp?sortering=preparat&preparat=Ugrasmiddel&sprak=norsk

Monsanto er kanskje det selskapet som har det verste ryktet hos øko-hipsterne og det er så masse missoppfatninger at det blir særdeles vanskelig for "mannen i gata" å vite hva som er riktig og galt. Ta gjerne en titt på denne meta-analysen : http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0111629  
Jeg skrev nylig to kronikker om dette som et tilsvar til kreftlege og en homøopat som jeg håper du tar en titt på og leser Dufen. Norskprodusert mat, uavhengig av driftform er å anse som helt trygt. Dessverre og utenfor EU er det problematiske forhold hvor flere forbudte preparater fortsatt brukes. 

Del1 : https://drive.google.com/file/d/0BywFLwtjOqIhUXJCQlBIbUs2bVU/view?usp=sharing
Del 2 :https://drive.google.com/file/d/0BywFLwtjOqIhSnZEUGZZQkZRX00/view?usp=sharing

Mattrygghet og matproduksjon og å kommunisere et ærlig forståelig bilde er viktig mener jeg. Var av den grunn ifjor i et møte med VKM (vitenskapelige komite for mattrygghet) hvor jeg tok opp at jeg savner en klar og sterkere stemme som klarer å skille klinten fra hveten.

Endret 27. april 2016 av Dukien

[Dufen]

Del 2 er feil med linken på. Leste del 1 og det var ikke noe annet der enn det du har skrevet før som jeg håper alle her er enige i.

Men hva angår "mannen i gata" og det å vite forskjell på riktig og galt så er jeg diametralt uenig. En PT som har den riktige kunnskapen kan med det i bakhodet dreie enhver potensiell kunde som ikke har peiling i det hele tatt.
Det er nytt for meg at Camilla Lorentsen har utdanning i biokjemi, det er enda et argument som forsterker mitt inntrykk av henne som en som kun er ute etter å tjene penger på individer som er lette å lede, kunnskapsløse på området og med dårlig selvbilde.
Om du ikke ser dette selv så har jeg ingen flere argumenter.

Hun hylles jo som sagt i alle sammenhenger som en forkjemper for "den vanlige kroppen", når den kroppen i denne sammenhengen ikke er forenelig med god helse.
Hun uttrykker at det er ok å dose innpå med det man vil så lenge man har intensjoner og jobber litt med å bli bedre.
Det er feil på så mange måter at jeg får lyst å stange hodet i veggen for å glemme at hun finnes.
Jeg burde kanskje lære meg den egenskapen å se vekk i fra slike dårlige mennesker, det ser ut for at jeg lat meg engasjere i for stor grad

[Dukien]

Redigerte inn del 2, lenken skal funke.
https://drive.google.com/file/d/0BywFLwtjOqIhSnZEUGZZQkZRX00/view?usp=sharing

Vi er nok uenige her Dufen og det er som sagt helt fair. Muligens jeg er biased fordi jeg akkurat har vært venn med Andreas over lengre tid og har hilst på Camilla. Men det må bli sagt at jeg har et sterk inntrykk av at dem jobber med dette av riktige grunner og at hun har et genuint ønske om å hjelpe personer med å komme i form. 

Endret 27. april 2016 av Dukien

[Captaincarb]

Hun uttrykker at det er ok å dose innpå med det man vil så lenge man har intensjoner og jobber litt med å bli bedre.

Eller er det du som spissformulerer deg og tolker det med verste mening?

[Primer4]

Vet ingenting om Camillalor bortsett fra noen bilder på instagram og navnet på hjemmesiden som igjen bare sier meg at hun har grei styrke for å være jente og kanskje er litt i overkant glad i burgere. Altså svært lite om kompetansen hennes som personlig trener.

 

Det jeg dog tar ut ifra denne lille informasjonen er at det blir for mye applaudering av middelmådighet til at jeg kan stille meg bak hva enn budskapet hennes er. Å kalle hjemmesiden sin for fitnok virker mest som ett frieri for late og usunne folk som vil ha bekreftelse på at de ikke trenger å spise annet enn burger king og at fysisk aktivitet ikke skal være det minste ubehagelig.

 

Og hva skjer med alle bildene på instagram som hun med vilje tar med dårlig lyssetning/positur for så og poengterer at om hun hadde gjort a og b annerleders hadde hun blitt ett urealistisk kroppsideal, når fakta er at selv om alt var gjort riktig hadde det likevel vært svært realistisk for 97% av unge jenter og se mye bedre ut enn på bildet?

 

Er 100% onboard med at det å bruke timesvis på å velge ut det riktige bildet med det riktige filteret for så og kanskje endre litt på det i photoshop er feil men det betyr ikke at idealet for hvermansen bør være og se slapp og sexylubben ut heller.

 

Edit: Siste avsnittet er forøvrig til ingen direkte men er min mening.

Selv om utseende og prestasjoner ikke trenger være spesielt bra for å være en god personlig trener vil jeg nå si man kan bruke det som en slags pekepinn for hvordan type person denne pt'en er, på samme måte som en dyktig erneringsfysiolog som er 100kg overvektig, en malemester som ikke har malt huset sitt på 20 år eller en taktekker som bare setter bøtter under alle lekasjene i taket sitt hjemme. Personlig hadde jeg ikke ansatt noen av disse (På kanskje urimelig grunnlag.) fordi jeg ikke klarer å regne med at de slappe holdningene på fritiden ikke vil ha en slags negativ effekt på arbeidet dems.

Endret 27. april 2016 av Primer4

[Dukien]

Interessante innspill Primer4, slik jeg har forstått det så er hovedbudskapet at det er urealistisk for alle å se "scene-fit" ut hele året. Hun representerer slik en motpol til de perfekte bildene i perfekte lysbilder og prøver å gi et mer realistisk syn av menneskekroppen. Det handler om å ha en balanse i forhold til mat og kropp og alt med måte. Det har vært og pågår forskning angående dette og lenker til en statlig hjemmeside som dedikerer seg til spiseforstyrrelser. Denne kom som en konsekvens av et stadig større kroppspress fra media.  http://www.sunnjenteidrett.no/

 

Edit: Det kan være relevant å lenke til Therese sitt presentasjon fra sitt doktorgrad-arbeid (FAKT), en internvensjonstudie for kvinner med spiseforstyrrelser. http://www.melk.no/sitefiles/6/dokumenter/Seminarer/Fagseminar_PT/deffamuskler.pdf

 

Endret 27. april 2016 av Dukien

[Primer4]

Joda, på en måte er det bra å vise at det er mulig og ikke være deprimert og fanantisk fordi man er tjukk men etter en hvis grad går det over til parodi, Blir bortimot det samme som om jeg skulle tatt bilde av dobbelthaken min i sjenerende lys, legge ut på instagram for så å skrive at "hadde jeg gjort a og b så hadde man ikke kunne sett dobbelthaken men da hadde jeg jo bare vært enda ett urealistisk kroppsideal" når det er svært realistisk for bortimot alle og ikke ha dobbelthake om man faktisk ikke vil ha det.

 

Hadde ikke hevet øyebrynene mine i det heletatt om hun derimot hadde ordlagt seg mer som , "hadde jeg vært i ett mindre kcalorioverskudd over lengre tid hadde jeg ikke hatt bilringer/celulitter osv. men jeg trives bedre med å spise hjemmelagde baconburgere, godteri og rødvin hver dag" dette hadde dog blitt mer på kanten for en personlig trener å skrive på instagrammen sin dog sant.

[Dufen]

 

Hun uttrykker at det er ok å dose innpå med det man vil så lenge man har intensjoner og jobber litt med å bli bedre.

Eller er det du som spissformulerer deg og tolker det med verste mening?

 

Jeg spissformulerer nok, men ikke i verste mening. Alle inntrykk jeg får av henne er at hun er glad i å kose seg nesten hver dag.

Det er ganske åpenbart hvilke konsekvenser det får for hvem som helst som gjør det.

[banansplitt™]

Er det virkelig protein 40%, karbo 40% og fett 20% som er veien å gå på deff? Virker helt umenneskelig for meg. Kan jo ikke spise nøtter, for det er jo jævelig mye fett. Egg, mye fett. Ost, masse fett. Kan jo spise kylling, men det liker jeg egentlig veldig dårlig. I verste fall må det da bli i en pastarett med noe saus til, men den sausen kommer jo til å inneholde fett.

 

I dag har jeg spist havregryn, melk, kesam og cottage cheese og treffer rimelig nøyaktig på 40/40/20, men det er jo helt uutholdelig å holde seg på den type mat dag ut og dag inn.

 

Hva skal jeg spise? 

[Primer4]

Hvorfor ikke bytte til 40/20/40?

 

Selv bryr jeg meg ikke så mye om hvordan karbs/fett blir fordelt seg imellom.

[Laserflip]

Hvorfor bry seg om prosentfordeling i det hele tatt? Totalt utdatert og uvesentlig.

Spis det som passer for deg, så lenge du velger sunne matvarer og ligger i et kaloriunderskudd så vil du se framgang.

Edit: du trenger ikke være redd for fett i riktige mengder. En håndfull nøtter og et par egg om dagen kan du trygt spise.

Endret 28. april 2016 av Laserflip

[Dukien]

En kan fint spiste opp mot 40E% fra fett og fortsatt være innenfor de generelle retningslinjene. Med andre ord gir dette rom for å inkludere mange gode matvaregrupper med forskjellige spisemønstre. 

[banansplitt™]

Takk gud for det! Googlet litt rundt og så 40/40/20 veldig mange steder. 

[Dukien]

Takk gud for det! Googlet litt rundt og så 40/40/20 veldig mange steder. 

Det anbefales ikke et fettinntak under 25E% da fett er helt nødvendig. Det eksisterer for øvrig ingen fettfobi, matprodusentene har feilaktig over tid gitt et inntrykk at fett skal byttes ut mot karbohydrater, noe rådene aldri var til å starte med. Å bytte ut noe mettet fett mot en/flerumettet rådes. Å bytte ut mettet fett mot raske karbohydrater var det som reelt skjedde, dessverre.