Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[Dufen]

Føler?????

 

Nok melk??????

 

 

Fan som skjer med dagens ungdom?

[Need44speed]

okei da, men blir liksom ikke mett av å bare drikke melk heller da.

[Akse]

Det går an å lage mat da. Pannekaker med smør i. Gryteretter. Toast. Vafler.

[€uropa]

okei da, men blir liksom ikke mett av å bare drikke melk heller da.

 

[Dukien]

I-landsproblem eller, Bork?

"Hei, åssen kan jeg lettere få i meg kalorier?"
"Drikk melk/sjokomelk"
"Men jeg blir liksom ikke mett av det?"

= -----><--------

Endret 19. november 2013 av Dukien

[Need44speed]

drikker jo melk hver dag da sånn 1-1.5L

går mye i pannekaker og toast btw, det funker fett

 

 

vil ikke si noe mer i denne "diskusjonen" for jeg vet dere kommer til å bruke det imot meg

 

det jeg egentlig mente var at jeg vil ha noe annet enn melk/flytende

Endret 19. november 2013 av Bork Laser

[Patrick123]

okei da, men blir liksom ikke mett av å bare drikke melk heller da.

 

Om du syns du trenger mer fast føde, la melken stå til den klumper seg.

[War]

En neve nøtter? Litt fett blir man mett av.

[fervent]

Spis mat?

[Marinius]

Må si at for meg som tidligere på året slet med anoreksia, er det virkelig en deilig følelse å KNUSE alle kamerater i bøy.

Nå er disse sterkere enn meg i overkropp, men det bryr jeg meg lite om. Disse trener bare benk og overkropp.

Er gøy å være god i den øvelsen alle andre hater

 

Vekten er gått opp med over 10 kg (54 kg til 66 kg) fra rundt Februar - Mars til i dag, og har minst doblet vekten på alle øvelser.

GOD følelse

 

Edit: er forsåvidt en gutt som nettopp fylte 18.

Endret 19. november 2013 av Marinius

[Slettet---]

Hvis du ikke gidder kan du spare deg for intetsigende uttalelser i utgangspunktet. Det du skriver i innlegget over er for øvrig ikke annet enn argument til din autoritet. Spar deg.

Grunnen til det jeg sa fordi jeg veit om alt for mange folk på forskjellige treningsstudioer som skryter av at de bruker 2 timer på f.eks chest, og tror de får noe mer effekt av det. Når 99% av de står og prater piss i 5 minutter mellom vært sett, slik at 2 personer greier sammenlagt og bruke minst 20 minutter på f.eks benk. Noe som er jævlig irriterende når de okkuperer apparater som andre venter på å bruke. Greit at man prater imellom sett, men du trenger ikke bruke 5 minutter på det. Derfor sa jeg at jeg ikke brukte mer en 1:30 fordi da veit jeg selv at jeg har den tiden til rådighet, og ikke sporer av imellom settene hvis jeg trener med en partner og fordi det generelt irritere andre på gymmet.

 

Derfor sa jeg at det var mer effektivt og ikke trene så jævlig lenge. Både for hans og andres skyld. Og han spurte om råd, så jeg ga han ett. Men greit jeg skjønner for dere "eksperter" at mitt innlegg var helt uvesentlig for denne tråden.

[Gyr0]

Trodde det var normalt med opp til 5 min pause mellom sets hvis du trener med tunge vekter.

[1245112654122755325882462]

Alt i fra 90 sekunder til 5 minutter er vanlig ja.

 

Ny pers i mark - måtte ta heisen ned i fra senteret

Endret 20. november 2013 av Priim

[Dufen]

Åh åh ååååppp åppp...

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10128147

[Patrick123]

Jeg har null problemer med å skjønne at mange ikke forstår en dritt av hva man skal eller ikke skal spise når ernæringsfysiologi til tider kan se ut til å være en like sikker vitenskap som astrologi.

[1245112654122755325882462]

Hva man skal spise/ikke spise er like individuelt som alt annet og varrierer opp i mot hva du ønsker.

 

Di forklaringene di fleste ernæringsfysioliger kommer med er såpass rundt grøten at det er fra tid til annen at man angrer på at man spurte.

[Dukien]

Åh åh ååååppp åppp...

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10128147

Jeg har en del kommentarer til den der Doffen. (Holder meg laaangt unna tabloid-debatter)

 

Nå har jeg lite til overs for Fedon Lindberg etter at han ba meg (under kreftdebatten) om å repetere biokjemien min når det reelt var han som var helt på bærtur. Men han synser. Han har intet grunnlag for å hevde at ratioen er hele 20 ganger mer i favør W-6 : W3 for dette har vi ikke noe data på. De nordiske reviderte retningslinjene fra oktober 2013 fant heller intet grunnlag for å anbefale en ratio mellom disse fettsyrene. (Det var en ratio før men ble fjernet)

 

Ja, vi spiser mer W-6 enn W-3 men nå er jo fettmetabolismen til leveren lite kartlagt og fettsyrene vi spiser gjennom kost behøves ikke å gjenspeiles i hverken cellemembraner eller blod. Ikke minst er fettsyresammensetningen ulikt i ulike vev. Hva er en optimal sammensetning av fettsyrer? Det vet vi ikke.

(I NORKOST-97 som viser til at W-3 inntaket var 1,1 E% og W-6 4-5 E% Det er en ratio på ca. 5:1 og ikke slik han hevder 20:1, så det er løgn.)

 

Studien den siktes til er en reanalyse av gammel data hvor man observerer, man gjør nye analyser av gammel data. Legg merke til tidsepoken; margarinene som på den tiden inneholdt trans-forbindelser. Disse trans-forbindelense er satt i forbindelse med økt risiko for hjerte-kar, er også meg bekjent at studien det siktes til ble kontrollert for trans-fettinntak og derfor er dette kritikkverdig.

 

Lenge leve tabloider og ukritisk kildebruk! Mettet fett er så mye mer enn "mettet fett" (forskjeller), smør og mettet fett har fått en ufortjent rykte. Det stemmer slik Lindberg sier at det er svak evidens at mettet fett øker/synker risikoen for hjertekar. Endringer skjer ikke over natten. Det er dessverre også fortsatt litt politisk ideologi bak og imens gjør man en befolkning forvirret og dritt lei.

 

Dette er egentlig bare jævla trist for hele ernæringspolitikken påvirkes av "personlige følelser" og "hva jeg føler er rett" og slik skal det ikke være. Vi vet nok mye mindre enn det vi liker å tro og man skal nok ikke være for bastant i hverken den ene eller den andre retningen.

Endret 20. november 2013 av Dukien

[1245112654122755325882462]

Hva man skal spise/ikke spise er like individuelt som alt annet og varrierer opp i mot hva du ønsker.

 

Di forklaringene di fleste ernæringsfysioliger kommer med er såpass rundt grøten at det er fra tid til annen at man angrer på at man spurte.

 

 

Jeg har en del kommentarer til den der Doffen. (Holder meg laaangt unna tabloid-debatter)

 

Nå har jeg lite til overs for Fedon Lindberg etter at han ba meg (under kreftdebatten) om å repetere biokjemien min når det reelt var han som var helt på bærtur. Men han synser. Han har intet grunnlag for å hevde at ratioen er hele 20 ganger mer i favør W-6 : W3 for dette har vi ikke noe data på. De nordiske reviderte retningslinjene fra oktober 2013 fant heller intet grunnlag for å anbefale en ratio mellom disse fettsyrene. (Det var en ratio før men ble fjernet)

 

Ja, vi spiser mer W-6 enn W-3 men nå er jo fettmetabolismen til leveren lite kartlagt og fettsyrene vi spiser gjennom kost behøves ikke å gjenspeiles i hverken cellemembraner eller blod. Ikke minst er fettsyresammensetningen ulikt i ulike vev. Hva er en optimal sammensetning av fettsyrer? Det vet vi ikke.

(I NORKOST-97 som viser til at W-3 inntaket var 1,1 E% og W-6 4-5 E% Det er en ratio på ca. 5:1 og ikke slik han hevder 20:1, så det er løgn.)

 

Studien den siktes til er en reanalyse av gammel data hvor man observerer, man gjør nye analyser av gammel data. Legg merke til tidsepoken; margarinene som på den tiden inneholdt trans-forbindelser. Disse trans-forbindelense er satt i forbindelse med økt risiko for hjerte-kar, er også meg bekjent at studien det siktes til ble kontrollert for trans-fettinntak og derfor er dette kritikkverdig.

 

Lenge leve tabloider og ukritisk kildebruk! Mettet fett er så mye mer enn "mettet fett" (forskjeller), smør og mettet fett har fått en ufortjent rykte. Det stemmer slik Lindberg sier at det er svak evidens at mettet fett øker/synker risikoen for hjertekar. Endringer skjer ikke over natten. Det er dessverre også fortsatt litt politisk ideologi bak og imens gjør man en befolkning forvirret og dritt lei.

 

Dette er egentlig bare jævla trist for hele ernæringspolitikken påvirkes av "personlige følelser" og "hva jeg føler er rett" og slik skal det ikke være. Vi vet nok mye mindre enn det vi liker å tro og man skal nok ikke være for bastant i hverken den ene eller den andre retningen.

 

Ok, denne var ikke rundt grøten, men bort i mot umulig å forstå, men du har nok rett

[Dukien]

Sett debattfeltet til VG? Stopper ikke dem å synse om dette komplekse emnet.

 

Enda lettere forklart ; man sammenligner smør med margarin som mest sannsynlig hadde de ugunstige bearbeidende transfettsyrer.

 

Ikke rart sjansen for økt dødelighet øker i intervensjonsgruppen som spiste margarin i "70-talls" variant? Disse margarinene hadde en høyere W-6 (omega-6) innhold (75% linolsyre) fra safloolje/tistelolje) og intet W-3 (omega-3) syrer.

 

Norsk tidsskrifta for ernæring for øvrig har også diskutert dette og kalte dette for en "hypotese uten drivstoff".

Endret 20. november 2013 av Dukien

[Patrick123]

Jeg har en 50%-stilling som kommentarfeltleser og det ser ut som at samtlige helserelaterte artikler har to grupper; 1) de som er helt enig og ikke forstår hvorfor vitenskap ikke har kommet fram til dette før, og 2) de som gang på gang poengterer at "det er viktig å leve godt også og ikke bare sunt" og som er stolte over at de "er litt runde, men det gjør jo ikke noe".