henrikrox Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 (endret) Du får ikke firkantet rumpe av bredere beinstilling. Velg det som passer teknikken din og de fysiske forutsetningene dine, ikke hør på skrekkartiklene til KK og Hjemmet. PS: Pls send pic hvis du får firkantet ræv. spruta litt melk i kjeften når jeg leste den kommentaren skal teste begge metodene i morgen for å se hva som funker, bare litt redd for bredere stilling så jeg får ENDA større ræv. må få tonet den ned, begynte å jogge eller sykle eller no, men meh. noen her som trener på SIS forresten, går ikke du på uis wingeer? Endret 21. mai 2013 av henrikrox Lenke til kommentar
AnewZ Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 Jeg trener på sis av og til når jeg er hjemme. 1 Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 spruta litt melk i kjeften når jeg leste den kommentaren skal teste begge metodene i morgen for å se hva som funker, bare litt redd for bredere stilling så jeg får ENDA større ræv. må få tonet den ned, begynte å jogge eller sykle eller no, men meh. noen her som trener på SIS forresten, går ikke du på uis wingeer? "Buhu, jeg får sterk og stor rumpe". Jelly. NTNU i Trondheim går jeg. 1 Lenke til kommentar
Diskutant Skrevet 21. mai 2013 Forfatter Del Skrevet 21. mai 2013 Stronglifts 5x5 altså Første setningen jeg ikke skjønte. Lenke til kommentar
Primer4 Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 skal teste begge metodene i morgen for å se hva som funker, bare litt redd for bredere stilling så jeg får ENDA større ræv. må få tonet den ned, begynte å jogge eller sykle eller no, men meh. Man kan jukse seg til litt ekstra ankelmobilitet med bredere stilling, men klarer man og holde teknikken med smal stilling går det bra det og, god teknikk bør uansett være prioritert høyest. Jelly. Eat moar. Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 Eat moar. Nah, brah. Trenger bare mer bøy med riktig teknikk. Da løsner alt av verdens problemer seg. Lenke til kommentar
johan1 Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 Første setningen jeg ikke skjønte. Skal begynne å trene igjen etter å ha fått skulderen ut av ledd for 2 uker siden. Dårlig formulert. Lenke til kommentar
Akse Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 (endret) Nah, brah. Trenger bare mer bøy med riktig teknikk. Da løsner alt av verdens problemer seg. Verden hadde vært en bedre plass om flere hadde kjørt ordentlig bøy. Endret 21. mai 2013 av Akse Lenke til kommentar
€uropa Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 (endret) Må du faen meg ikke glemme Stavanger heller! Stavanger er ikke glemt. Jeg ville bare ikke sverte de andre byene ved å nevne den i samme setning. Endret 21. mai 2013 av Zarac 5 Lenke til kommentar
Dukien Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 (endret) Det står jo fortsatt ikke noe om hvilken bredde de har trent med tidligere, bare dybde. Det er jo det viktigste her. Er dessuten statistikken oppført SÅ signifikant i den retning artikkelen velger å konkludere med? Det er sant og jeg er enig med deg. En forsøk skal alltid kunne reproduseres og derfor skal absolutt alle detaljer med. Det blir nevnt at trenings-bakgrunnen er 1-2 år men hva dette reelt betyr kan man stille spørsmåltegn til. Nå har jeg ikke lest studiet i sin helhet, jeg valgte å copy+paste i tilfelle du ikke så bakgrunndelen. Men signifikante verdier sier egentlig lite da dette bare er en sannsynlighet, det er effektstørrelser og da estimatmål som gir det største indikasjonen på en effekt. En P-verdi kan f.eks fortelle oss om sannsynligheten for å få det aktuelle resultatet dersom gruppene er like men sier som sagt ingenting om effektstørrelsen. Dette er veldig irriterende da studier ofte før i tiden kun opererte med p-verdier. Dette har man heldigvis blitt bedre på. Endret 21. mai 2013 av Dukien 1 Lenke til kommentar
€uropa Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 spruta litt melk i kjeften når jeg leste den kommentaren 2 Lenke til kommentar
fox Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 Skal si at det er mange rare innlegg som kommer inn for idag Skjer? Lenke til kommentar
Notatblokk Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 Det har vært sol i helgen og hormonene raser. Lenke til kommentar
fox Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 (endret) Mindre brunstig, mer adrenalin takk ENDRING: Forresten var på treningssenter og trente i forgårs, der og da fikk jeg mitt livs sjokk. Trodde det var bare en myte, men nei. Det finnes i Oslo også. En som skipper a leg day. Noe ala dette: Bør jeg hinte om leg day til fyren eller? Litt av dilemma. Endret 21. mai 2013 av Fox Lenke til kommentar
OlafG Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 Det er sant og jeg er enig med deg. En forsøk skal alltid kunne reproduseres og derfor skal absolutt alle detaljer med. Det blir nevnt at trenings-bakgrunnen er 1-2 år men hva dette reelt betyr kan man stille spørsmåltegn til. Nå har jeg ikke lest studiet i sin helhet, jeg valgte å copy+paste i tilfelle du ikke så bakgrunndelen. Men signifikante verdier sier egentlig lite da dette bare er en sannsynlighet, det er effektstørrelser og da estimatmål som gir det største indikasjonen på en effekt. En P-verdi kan f.eks fortelle oss om sannsynligheten for å få det aktuelle resultatet dersom gruppene er like men sier som sagt ingenting om effektstørrelsen. Dette er veldig irriterende da studier ofte før i tiden kun opererte med p-verdier. Dette har man heldigvis blitt bedre på. Nå har jeg hatt statistikk så jeg forstår hva du skriver, men er det ikke en fordel å forklare ting uten å bruke statistiske uttrykk? Reagerer på at du bruker mye fagord når du skriver og tror for de aller fleste her så hadde det vært mye lettere å forstå budskapet om du dummet det litt ned og skrev det slik at man kan forstå det uten å ha hatt biologi og lignende. 1 Lenke til kommentar
Dukien Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 Jo, men nå tok jeg utgangspunkt i at Winger også forstod begrepene. 2 Lenke til kommentar
wingeer Skrevet 21. mai 2013 Del Skrevet 21. mai 2013 (endret) Nå har jeg hatt statistikk så jeg forstår hva du skriver, men er det ikke en fordel å forklare ting uten å bruke statistiske uttrykk? Reagerer på at du bruker mye fagord når du skriver og tror for de aller fleste her så hadde det vært mye lettere å forstå budskapet om du dummet det litt ned og skrev det slik at man kan forstå det uten å ha hatt biologi og lignende. Det var vel først og fremst svar til meg og han kjenner den faglige bakgrunnen min. Tilpass audiens, osv. Ellers enig. Endring: Som sagt over! Endret 21. mai 2013 av wingeer 1 Lenke til kommentar
Kevlar Skrevet 22. mai 2013 Del Skrevet 22. mai 2013 Jo, men nå tok jeg utgangspunkt i at Winger også forstod begrepene. Nå tar jeg utgangspunkt i at OlafG ikke kun pekte på dette innlegget som enkeltsakt, men også benyttet muligheten til å uttale seg hvordan du vanligvis formulerer innlegger på forumet her, og vil benytte anledningen til å si meg enig i at det kan bli litt tl;dr og en bruk av faguttrykk på grensen til at det mistenkes for hersketeknikk til tider. og dette er kun ment som konstruktiv og velment kritikk du kan ta med deg videre i ditt virke 3 Lenke til kommentar
AnewZ Skrevet 22. mai 2013 Del Skrevet 22. mai 2013 Nei fuck it, nå gidder jeg ikke bruke mange timer i uken på trening. http://www.side2.no/helse/article3624181.ece Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå