Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[wingeer]

Og hvordan vet man med sikkerhet at det du går opp i vekt igjen ikke også inkluderer visceralt fett etc?

Kontinuerlig måling av fettprosent? Men jeg ser poenget.

[Fredrik]

Men kalippermåling er ikke nøyaktig nok i så måte. Du får jo ikke pinchet fett rundt organer etc. Som Olaf sier skulle jeg trodd det om man hadde sjekket med dexa..

[Notatblokk]

La oss ta fra Dukien kreditt for det han har gjort, han lyver sikkert og bare finner det på for å være kul på internett.

 

...........

 

Mer og mer forskning peker jo mot at gener og "vi er forskjellige" og at det ikke er likt for alle. Det inkluderer vel alle retninger, om det så er at noen er tynne, noen er tjukke, noen legger på seg mer muskelmasse.

[magb]

Så teorien er fordi han sier det, og mest sannsynlig ikke lyver/troller så stemmer det? Kan han ikke ta feil selv? Og kanskje overvurdert littegrann?

 

0.5-1kg muskler pr uke = 26-52kg i året, høres det sannsynlig ut? Hvis man tenker på at feks Arnold la på seg omtrent 30kg muskler i hele sin karriere. (ca beregninger, på 189cm ville han veid ca 70kg uten særlig fett/muskler, og på scenen veide han såvidt over 100kg.

Endret 10. desember 2012 av magb

[War]

Oppgang er ikke bare masse, det er like mye glykogen og fettprosent er prosent, så 15 på 70 er mindre en 15 på 90.

 

Da jeg var nybegynner veide jeg 75 kg med 15% fett.

Trente 8 RYP med hvileuker som er ett år med trening og gikk til 95kg med 15% fett.

Siden 15% fett er mer på 95 en 75 så regna jeg ut at det var ca 3kg fett i oppgang.

Da har jeg 17kg oppgang som ikke er fett, og det er ikke 17 kg rein masse, det er iallefall 50% glygogenlagere ( som gir større og mer utholden muskel) , noe er væske og mer blod og kanskje 5kg masse.

Men det var som nybegynner, når man først har trent noen år og er over 90kg osv så er det snakk om 2-3kg i året totalt med 4500kcal hver dag.

 

Det er derfor de fleste stiller i lavere klasser osv, der de kom lett opp i og de orker ikke tanken på 7 år med bulking for å stille dårligst i neste klasse.

[wingeer]

Men kalippermåling er ikke nøyaktig nok i så måte. Du får jo ikke pinchet fett rundt organer etc. Som Olaf sier skulle jeg trodd det om man hadde sjekket med dexa..

Åpenbart.

 

Så teorien er fordi han sier det, og mest sannsynlig ikke lyver/troller så stemmer det? Kan han ikke ta feil selv? Og kanskje overvurdert littegrann?

0.5-1kg muskler pr uke = 26-52kg i året, høres det sannsynlig ut? Hvis man tenker på at feks Arnold la på seg omtrent 30kg muskler i hele sin karriere. (ca beregninger, på 189cm ville han veid ca 70kg uten særlig fett/muskler, og på scenen veide han såvidt over 100kg.

Hvorfor ekstrapolerer alle resultatene? Han har aldri snakket om et helt år. Det er vel toppen snakk om 3-4 mnd.

Ikke UMULIG med riktige forutsetninger, men er nok mulig det er en liten overdrivelse.

[magb]

Hvis han klarer å oprettholde 0.5-1kg pr uke (la oss si 0.7kg som ett slags nedrundet gjennomsnitt av påstanden) i 4mnd, bør han vel klare å holde minst halvparten av dette igjen ut året? Sett at ingen sosiale situasjoner hindrer han? ( 17 uker * 0.7kg ) + (35 uker * 0.3kg) = 22.5kg i året. Dette blir da en underpolering(motsatt av ekstrapolerer?) av påstanden.

 

Dette er tall som ikke stemmer helt med virkeligheten etter min mening. Selv har jeg økt omtrent 10-12kg ren muskelmasse på over 4 år og er kjempefornøyd med dette.

 

Edit: Det er klart det finnes mange personer som trener bedre, spiser bedre, og har bedre genetikk enn meg, så bruker for all del ikke meg selv som noe i nærheten av referanse. Likevel er tallet på ren muskelmasse så ekstremt høyt at jeg er ganske sikker på at det ikke stemmer. Nå brukte jeg også så lave tall som mulig tatt ut fra påstanden. Kunne godt ha sagt 17 uker med 1kg pr uke = 17kg ren muskelmasse på 4mnd.

Endret 10. desember 2012 av magb

[Dufen]

Muskelminne finnes ikke... Martin Berkhan lyver... Dere har rett i alt dere skriver...

 

 

 

UTEN UTDANNELSEN Å BACKE DET OPP MED I FORHOLD TIL TEMA ENDA.... JEG VIL VÆRE MED I KLANEN DERES

[magb]

Er ikke helt med på hvem du prøver å svare med det innlegget.

[Zeph]

Men er enkelt å vippe mynten her, hvorfor klarer jeg å legge på meg 0,5-1kg muskelmasse per uke siden tidlig høst og har en veldig bra progresjon hvor liv/hofte ratio i tillegg har gått bittelitt ned? Mens andre dytter innpå og "bulker" og ser ut som en sel i forhold. Jeg leser om personer her som først whiner at man må "Jukse" med både beriking av olje og fet melk og dager hvor man ikke fikk i seg nok kcal for sekundet etterpå å angripe overvektige for at dem klarer det dem selv mest sannsynlig ikke klarer, helt utrolig hvor annerledes vi er, er det ikke?

Kor lenge har du trent?

 

Muskelminne finnes ikke... Martin Berkhan lyver... Dere har rett i alt dere skriver...

UTEN UTDANNELSEN Å BACKE DET OPP MED I FORHOLD TIL TEMA ENDA.... JEG VIL VÆRE MED I KLANEN DERES

Du kunne til dømes prøvd å koma med noko konstruktivt til ein forandring, men det er vel ikkje å vente? Meir moro å skrive smilefjes og "noobs".

[Dufen]

@Magb: Den går til alle som ikke vil tro på det.

 

Tendensen i denne tråden er at om noe ikke samsvarer med deltakegernes egen oppfatning av presentert stoff så må det sables ned med idiotiske krav om kilder, henvisninger og gud vet hva...

Hva om alle hadde gått litt utenfor sin egen komfortsone. Google kan fint brukes, man MÅ ikke bare ha etablerte dogmer å komme med om stoff er ukjent.

 

Zeph, kan DU komme med noe konstruktivt? Jeg kan eksempelvis forklare proteinsyntesen, har til gode å se deg gjøre noe sånt. Du diskuterer, ok det. Men å antyde at andre ikke kommer konstruktive innlegg blir litt på kanten når du ikke knkret gjør det selv...

[wingeer]

Ikke at det er helt direkte sammenlignbart, men dersom man brekker benet vil det vel vanligvis ikke ta enormt lang tid før det er tilbake på det nivået det var før? Igjen, muskelminne. Dersom du har vært ganske sterk, og så slutter å trene i noen år vil veien tilbake til der du var før gå langt fortere andre gangen enn første gangen.

[OlafG]

Doofy pls.

[Dufen]

Ikke at det er helt direkte sammenlignbart, men dersom man brekker benet vil det vel vanligvis ikke ta enormt lang tid før det er tilbake på det nivået det var før? Igjen, muskelminne. Dersom du har vært ganske sterk, og så slutter å trene i noen år vil veien tilbake til der du var før gå langt fortere andre gangen enn første gangen.

Ja ikke sant? Jeg forstår ikke hvorfor andre ikke kan se denne sammenhengen. Det er samtidg mulig å stimulere til muskelvekst uten akkumulering av lipoider i lagre. Periodisk faste er stikkordet. Nå vet jeg ikke om Dukien følger det men poenget er der.

[magb]

Ikke at det er helt direkte sammenlignbart, men dersom man brekker benet vil det vel vanligvis ikke ta enormt lang tid før det er tilbake på det nivået det var før? Igjen, muskelminne. Dersom du har vært ganske sterk, og så slutter å trene i noen år vil veien tilbake til der du var før gå langt fortere andre gangen enn første gangen.

 

Har ikke satt meg helt inn i teorien om muskelminne, og påstår ikke at det ikke stemmer, men ser ikke helt sammenlikningen med å brekke beinet? Brekker man beinet er det vel bare skjelettet som skal vokse sammen igjen? Når det gjelder musklene vil vel de neppe bli særlig mindre på noen uker/få måneder så lenge man ikke ligger i ett kraftig kcal underskudd?

[Dufen]

 

 

Har ikke satt meg helt inn i teorien om muskelminne, og påstår ikke at det ikke stemmer, men ser ikke helt sammenlikningen med å brekke beinet? Brekker man beinet er det vel bare skjelettet som skal vokse sammen igjen? Når det gjelder musklene vil vel de neppe bli særlig mindre på noen uker/få måneder så lenge man ikke ligger i ett kraftig kcal underskudd?

Cns får seg en trøkk. Og respons i nervesystemet er ferskvare..

[Zeph]

Tendensen i denne tråden er at om noe ikke samsvarer med deltakegernes egen oppfatning av presentert stoff så må det sables ned med idiotiske krav om kilder, henvisninger og gud vet hva...

Hva om alle hadde gått litt utenfor sin egen komfortsone. Google kan fint brukes, man MÅ ikke bare ha etablerte dogmer å komme med om stoff er ukjent.

Er det så urimeleg? Eg har lese mykje snodig på nettet opp gjennom åra, så eg er programmer til å vere skeptisk til det meste. Ikkje nødvendigvis for å motbevise nokon, men for å lære av det. Dersom ein person som har trent ei stund, eller ein som trener i det heile tatt, kan legge på seg 0,5-1 kg i veka over fleire månader så er det langt over det eg har fått med meg så langt. Er det då urimeleg å etterspørje meir informasjon, sidan informasjonen som blir servert strider så mykje med det dei fleste har erfart og lese? I verste fall kan eg tileigne meg litt ny kunnskap, men det får eg ikkje av "Haters gonna hate".

 

Eg har inntrykk av at det er viktigare å gjere eit poeng av kor lite andre veit enn å faktisk prøve å lære frå seg noko.

 

Zeph, kan DU komme med noe konstruktivt? Jeg kan eksempelvis forklare proteinsyntesen, har til gode å se deg gjøre noe sånt. Du diskuterer, ok det. Men å antyde at andre ikke kommer konstruktive innlegg blir litt på kanten når du ikke knkret gjør det selv...

Du kan forklare dersom det er relevant. Eg ser ikkje heilt kvifor eg skal forklare det. Ikkje har eg kunnskapen til det heller. Du må gjerne kome med eksempel på mine innlegg som ikkje er konstruktive, så kan eg ta dei til rette.

Dine tre føregåande innlegga har i alle fall ikkje bidrege med stort.

[magb]

Cns får seg en trøkk. Og respons i nervesystemet er ferskvare..

 

Men du får da ikke mindre muskler av den grunn? (på kortere sikt)

 

Og da er det vel heller ikke spesielt rart at det er lettere å komme seg tilbake til den styrken man hadde? Altså hvis man har høyere muskelmassen nå, enn det man hadde første gangen man nådde den styrken? Det vil man jo mest sannsynlig ha fordi treningen opp til og på det styrkenivået førte til økt muskelmasse.

Endret 10. desember 2012 av magb

[Dufen]

 

 

Men du får da ikke mindre muskler av den grunn? (på kortere sikt)

 

Og da er det vel heller ikke rart at det er lettere å komme seg tilbake til denstyrken man hadde? Altså hvis man har høyere muskelmassen enn det man hadde første gangen man nådde den styrken? Det vil man jo mest sannsynlig ha fordi treningen opp til og på det styrkenivået første til økt muskelmasse.

Jeg har erfaring på det punktet. Jeg knakk underarmen og gikk med den ubrukelig i fire måneder for noen år siden. Den ble helt kraftløs og nesten dobbelt så liten som den fungerende armen. Etter at jeg begynte å bruke den igjen så vokste den til normalt på rundt en måned.

[SKAÐI]

1: Det er kjempelett og gå opp i vekt, har vært overvektig selv.

2: For de aller aller fleste er det fullt mulig å gå ned mye i vekt.

3: Ja de som sliter med å gå opp, har jo nøyaktig de samme problemene som overvektige som ikke klarer å gå ned, bare snudd på hodet. Det meste er vel psykisk.

4: 0.5-1kg muskelmasse i uken høres helt sinnsykt ut, har aldri sett noen med slike tall noe sted. 30+kg i året med ren muskelmasse?

 

jeg som sliter med og gå opp synes det er ganske teit og sammeligne, for at feite folk skal slutte og gå opp i vekt, kan du ta mindre porsjoner evt spise sunnere, for oss som sliter og gå opp i vekt, må man spise konstant, være stappmett hele dagen, og bruke vanvittig mye penger, energi og tid på og lage og ikke minst spise all denne maten.