Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[Broseph]

Ok, siden du spør, ellers ville jeg bare ignorert denne posten: Han spurte selv om hjelp til kosthold i første post, dvs. om det var proteinshakes el.l. som han burde ta for å hjelpe vektnedgangen. Og det er det; det kalles "kalorier inn, kalorier ut"™

Ok Dog, det går da fint an å være usikker på proteinshakes selv om man er klar over at vekt styres av kalorier inn og ut. Proteinshakes kan jo være veldig kjekt i vektnedgangsperioder på grunn av så mye proteiner du får relativt til kaloriene.

 

Hvorfor hadde du ignorert posten? :S

 

[Zeph]

Hva er grunnlaget for påstander (i tråden) om at høyt proteininntak skal hjelpe mot tap av muskelmasse når man ikke trener? Om man ikke bruker musklene til noe og går ned i vekt vil, slik jeg har forstått det, kroppen senke muskelmassen da det koster energi å holde på muskler. Hvorfor dette skal være annerledes (andelen muskelmasse som forsvinner) om en stor del av kaloriinntaket kommer fra proteiner ser jeg ikke.

Eg har ikkje påstått det, eg spør etter referansar for den første påstanden for å lære litt.

[KjellV]

Jeg mente ikke at du påstod det i posten jeg siterte. "påstander (i tråden)"

 

Edit: Du har vel tidligere sagt:

 

Neppe eliminere det, men 50% høyrest for mykje ut. Det kan kanskje skje om du ligg i eit ekstremt underskot, men eg kan aldri tenke meg at det er tilfelle om du ligg høgt i proteininntak og har eit moderat underskot på rundt 500 kcal.

 

Hvorfor mener du høyt proteininntak kan motvirke muskeltapet?

Endret 2. juni 2012 av KjellV

[Zeph]

Det er basert på ting og tang eg har lese, men det er med utgangspunkt i at vedkomande trener samtidig. Min oppfatning er at jo større underskotet er, jo meir protein bør ein putte inn, med styrketrening. Utan trening veit eg ikkje kor mykje proteininntaket betyr, men umiddelbart såg eg føre meg at det ikkje var lurt å ha eit stort underskot kombinert med lite protein. Som sagt, eg veit ikkje, difor spør eg.

[storken]

Generelt høyt proteininntak har vist seg å forbedre reaksjonstid betydelig i forsøk, noe som peker på at hjernen også har godt av proteiner.

 

Når du spiser karbohydrater vil hjernen sløves ned, men om du spiser protein vil denne effekten begrenses. Skulle bidratt med mer info på dette, men har ikke tid nå.

[wingeer]

Kva er grunnlaget for påstanden? Vil ein frisk person som har eit godt og variert kosthald med 2,5-3g protein per kg kroppsvekt miste så mykje?

Det har jeg ikke noe absolutt svar på, men jeg formoder at det fortsatt vil være muskeltap. Skal en forholde seg til boka jeg referer til vil muskeltapet være i intervallet (1/3, 1/2)% av totalt vekttap. Om et høyt proteininntak kan være med på å lande nærmere 1/3 eller om dette kun er bestemt av individuelle forskjeller er jeg usikker på.

 

Generelt høyt proteininntak har vist seg å forbedre reaksjonstid betydelig i forsøk, noe som peker på at hjernen også har godt av proteiner.

 

Når du spiser karbohydrater vil hjernen sløves ned, men om du spiser protein vil denne effekten begrenses. Skulle bidratt med mer info på dette, men har ikke tid nå.

Synes dette høres veldig "lavkarbo-fanatisk" ut, sånn uten videre informasjon.

[€uropa]

"For the average, non-training person, merely reducing caloric intake is a relatively poor way to lose weight. It has been estimated that from one-third to one-half of the weight loss achieved solely by dieting consists of a loss of muscle mass. So a person who merely diets will become smaller overall, but the percentage of body fag that they carry may not change very much. (...) This is particularly true of the person over thirty, who is beginning to lose muscle mass as part of the aging process.

Exercising while dieting reduces the loss of lean body mass by as much as one-half or more. If a dieter exercises at a level of intensity sufficient to stimulate muscular hypertrophy, he or she will lose more fat than muscle during the weight loss process and may be able to avoid an overall loss of muscle mass altogether or even experience significant muscle hypertrophy, at least in certain areas of the body."

-The weightlifting encyclopedia, A guide to world class performance; Arthur Drechsler.

So a person who merely diets will become smaller overall, but the percentage of body fag that they carry may not change very much.

fag

Når man merker at man begynner å stagnere og vil senke belastningen litt for å jobbe seg oppover igjen, hvor mange kg eller prosent bør man ta av?

 

Jeg pleier å ta av 10-15% av det jeg kjører på Husker ikke hvorfor, og vet ei heller om jeg gjør det riktig da. Men mener det skal være slik

 

Jeg regner ikke med at det skal finnes et fasitsvar på dette. Jeg var bare ute etter å høre noen om noen hadde noen tanker om dette. Omtrent 15% var det jeg tenkte også. Hvis man for eksempel går fra 100kg til 85kg i knebøy og fra 75kg til 65kg i benkpress, så tar det jo noen uker før man er tilbake og da kan man kanskje fortsette å øke.

[Hugol]

Slapp av med quotingen da folket

[wingeer]

(...)

Hahaha. Jeg så i etterkant at jeg bommet der, men gadd ikke rette det opp. g og t ligger så nære hverandre at jeg regnet med at folk skjønte det var en liten bom.

[Dufen]

Synes dette høres veldig "lavkarbo-fanatisk" ut, sånn uten videre informasjon.

Mnjaaaa, mer "Berkhan-fanatisk" vil jeg si... Og det med rette...

 

Jeg finner ikke artikkelen Martin skrev om et HØYT inntak (350gram+/døgn) av proteiner og hvorfor dette var å foretrekke foran et vektet protein/karbo-inntak. Men essensen var forbedrede kognitive og intuitive evner samt den muskelsparende effekten åpenbart...

 

Og selvfølgelig det aspektet at overskudd på proteiner i alle fulle fall sikrer full tilførsel til restistusjon...

Endret 2. juni 2012 av Doofenschmitz

[Dukien]

Et overskudd av AS etter at proteinsyntese er dekket vil føre til deanimering hvor Amino-gruppen på carbonskjelettet hektes av og vi har det populære utsagnet "dyrt urin", i en katabolsk fase; altså underskudd vil aminosyrene alltid gå som substrat til glukoneogenese og vi har transanemering hvor vi hekter på en ketosyre (vi har ketogene og glukogene AS) og vi kan danne pyruovat. (dog med to unntak leucin og lysin.) Men en del utsagn som påstås her er rett og slett bias. Ja, et forhøyet proteinntak er ønskelig i en fase med vektreduksjon og det er alltid bedre med litt for mye enn for lite. Men denne mengden er alikavel temmelig liten i forhold til hva media gjerne har lyst å fortelle deg og selge sine fantastiske kosttilskudd til akkurat deg.

 

Og ærlig, nå er det et år siden jeg har vært her og mandag er siste eksamen for sommeren som klinisk EF men når man diskuterer vitenskapelige studier så er det en fordel å hatt erfaring/tatt modullen medievitenskap, mye av det jeg leser her er bias ; poenget er - samtidig som det ser ut til å være et flott studie for det "utrente" øyne - akkurat som med lavkarbo-hysteriet så nytter det ikke å diskutere det her som en "sannhet" La os ta utgangspunkt i 10 leger som tramper i bordet med disse studiene når det er 90 leger som tramper høyere ; da bruker vi statistikk for overeldende signifikansnivå og det kan man ikke se bort ifra.

 

Men igjen, medievitenskap er en skitten skitten bransje - her på sykehuset er det eldre overleger som er sinnsykt bastante og selv ernæringprofessoren Drevon selv "driter" seg ut, alle oss yngre som utdanner oss som har fått tilgang til Oslostudien/Helsikini studien etc har jo sett at dem selektivt har valgt bort studier som ikke støtter dems syn, per dags dato så er utvekslingen mellom LPL/LDL i perifert vev utført av ukjente mekanismer men for å gjøre en lang story short - jeg som har et år igjen kan rett og slett ikke anbefale folk å kutte ned på mettet fett selv om jeg er "pliktet" til det, men selv våre egne forelesere er enige med oss, det er en skitten skitten bransje - og jeg tok meg fem min å lese her nå og her er det mye "artig" diskusjon. Men igjen - eksam til mandag og om jeg ikke havner spontanfylla så kan jeg se å starte å faktisk bli mer aktiv enn en gang i året men jeg har lært (uten å vite for arrogant nå) at plattformen jeg står på er umulig å forklare for andre, men det er bare sånn det er.

[Dufen]

Menne, hvem sa: wenn Sie nicht erklären können es einfach, das verstehst du nicht gut genug?

Endret 2. juni 2012 av Doofenschmitz

[Dukien]

Sorry, nå gjorde jeg det igjen ask again så skal jeg svare på en enklere måte, er at kroppen min er full av stresshormoner og det føles som jeg svever på en sky fordi denne eksamen ( klinisk omsetning av molekylær kjemi i metabolisme) er et helvete uten like.

 

Anyway, for å bli total åff-topic nå så lager jeg meg pita og ser på oldschool 80s movie så fyr løs, bareikke på tysk.

Endret 2. juni 2012 av Dukien

[Notatblokk]

Syns det er interessant å lese innlegg fra en som har faktisk utdannelse og ikke bare er keyboardjockey..

 

Edit: Vel, snart utdannelse, da. Studerer innen emnet.

Endret 2. juni 2012 av Juliess

[Broseph]

gresk

Dude, WHOA.

 

Jeg forstår, men et tips er å skrive det litt bedre slik at folk skjønner. Det var nok fagtermer å slite med, da er det greit at det forklares med god setningsoppbygning. Jeg ser du skriver at kunnskapen din er for avansert, men når du skal forklare vanskelige ting - ikke rable

 

Det var veldig interessant, da.

Endret 2. juni 2012 av Broseph

[wingeer]

Faglig kompetanse er vel og bra, men det blir veldig ugjennomtrengelig for oss som ikke har samme kompetansen. Allikevel er det jo mulig å forstå budskapet i innlegget, men når en ikke klarer å henge med i argumentasjonen er det jo vanskelig å både avfeie eller bekrefte. Men slik det er i dagens samfunn er det jo slik at en må finne noen velger å stole på, da en ikke kan sette seg inn i alle emner selv. Det er vel også dette som er svært vanskelig for folk som prøver å finne ut hvordan de skal spise sunt; Utnevnte eksperter mener vidt forskjellige ting. En måte, som Dukien nevner, er å se på statistikk. Dette er derimot ikke tilgjengelig for hvem som helst, og vi har igjen samme problemet med at vi må finne noen vi stoler på. Det er også lett å snu statistikk til sin fordel ved å se vekk ifra resultater som opponerer ens synspunkter. Dette er vel også nevnt tidligere.

Poenget er vel egentlig nettopp det at argumentasjonen er totalt unødvendig og vil bare medføre til distansering fra konklusjonen, da det kan virke frastøtende. Litt som en hersketeknikk. For all del, jeg er positiv til kompetanse i denne tråden; Det må bare formuleres riktig.

Det blir litt det samme som om jeg skulle påstått at et topologisk rom X er homeomorfisk med et åpent underrom av et kompakt Hausdorff rom hvis og bare hvis X er lokalt kompakt Hausdorff. De færreste her inne vil ha noen innvendinger mot dette. Uten at de kan vite sannhetsverdien av påstanden. En blir rett og slett nødt til å stole på den som skriver, og satse på at personen ikke farer med løgn, eller har en personlig agenda.

[Dukien]

Jeg er helt enig med deg, og min svakhet er å ikke klare å forklare ting lettmåtelig men jeg studerer noe som ikke forklares lett og er en av grunnene til at jeg blant annet ikke stoler på de hersens tannlegene; dem kan jo si hva de vil og borre i vei.

Men jeg skal starte å lese igjennom hva jeg faktisk skriver og starte å redigere, jeg har tross alt evnen til å skille mellom fagmessige utrykk og ikke, og deretter forklare lettere.

 

Men kosthold og trening er et av de få emnene hvor det florerer mest feilmyter fordi "alle" skal kunne dette og alle har en mening om det, kjæresten til mamma hater jo meg fordi jeg ifølge han " bastant kverrulerer" når han lirer av seg påstander som " frokost starter forbrenning, man må spise hver tredje time, mettet fett er farlig etc" Litteraturen er der ute men man må ha relavent utdannelse i å bare forstå åssen en vitenskapelig studie er bygget opp og det var et modull som jeg syntes var vanskelig når vi hadde det på skolen, og som du nevner er man selektiv nok (igjen lavkarbo) så kan man om man er flink/karismatisk nok flippe mynten til å virke at det er overveldende evidens at påstanden er sannsynlig ( i vitenskap er ingenting bevist) Nettet er rotet til så mye feilkilder at det er en av grunnene til at jeg lar være å poste her; jeg vet at det er forferdelig mye bias innenfor forskning og jeg har et myyye større fall om jeg f.eks ikke husker noe/husker feil så jeg må være sykt forsiktig med å påstå noe fordi om jeg skulle huske feil da har jeg plutselig mistet all min kredibilitet. Nå har jeg fått mye trening å finne fram forskningslitteratur det siste året men det er alikavel tidskrevende så da har jeg alltid tenkt hvorfor jeg "prøver å fortelle folk" når dem "alikavel" ikke vil høre fordi : a ) Det ikke passer for dem point of view eller b) ingen mennesker liker å ta feil. Alt ifra f.eks at iphone er overpriset og verre enn xx (påstand) til at du kan kaste det spesifikke kosttilskuddet ( jeg har ikke brukt 500spenn på ubrukelig pulver, hvem tror at du er? så dum er jeg ikke" --> desperat forsvare ditt kjøp og finne "påstander" (ekte eller ei) som kan underbygge hva du mener og vips så har vi på nettet en flamewar eller IRL en heftig diskusjon hvor den ene blir plukket bit for bit til den gjenstår som ei ribbet høne ( kjæresten til mamma som jeg ikke liker. )

Dette er faktisk temaer vi hadde innenfor psykologien.

 

Men igjen; du forteller dette på en utmerket måte og der må jeg ta selvkritikk - rett og slett.

Endret 2. juni 2012 av Dukien

[Dufen]

gresk

Dude, WHOA.

 

Jeg forstår, men et tips er å skrive det litt bedre slik at folk skjønner. Det var nok fagtermer å slite med, da er det greit at det forklares med god setningsoppbygning. Jeg ser du skriver at kunnskapen din er for avansert, men når du skal forklare vanskelige ting - ikke rable

 

Det var veldig interessant, da.

Kødder du? Det der er førsteårs pensum i biokjemi...

[Ciryaher]

Nå er jeg her på vegne av min bedre halvdel.

Vi startet tidligere i år med trening. Alt gikk veldig bra, og vi kom inn i en rutine. Hun fokuserer på å gå ned i vekt.

Hun har en gammel skade i kneet, menisken, etter å ha spilt håndball. Og kan få smerter i dette kneet ved tyngre belastning, som løping.

 

Det som nå skjer er at hun begynner å verke i det andre kneet også. Og har fått beskjed av legen at hun kan trene, men bare til det begynner å gjøre vondt. Men problemet er at det gjør vondt nesten hele tiden.

 

Finnes det noen andre alternative øvelser som forbrenner fett, der man ikke belaster knærne?

Og er det hensiktsmessig med noe som helst kosttilskudd, som proteinshake/smoothie o.l. når man skal gå ned i vekt?

 

Edit: Vi spiser sunt, og er fornuftige i matveien

 

Jeg synes det høres ut som dårlig teknikk jeg. Har selv vært endel på Löplabbet den siste tiden og har funnet ut at mange sliter med knær på grunn av teknikk - ikke skoene.

 

Alt dere gjør er stort sett bedre for knærne enn løping (spesielt med gal teknikk og feks håndballsko). Kulekjøring og dierse kaste-idretter er nok hakket verre Prøv sykkel, ski, svømming, styrketrening, roing, osv.

 

Hvis dere MÅ løpe/jogge: ta et teknikkurs.

 

Generelt høyt proteininntak har vist seg å forbedre reaksjonstid betydelig i forsøk, noe som peker på at hjernen også har godt av proteiner.

 

Når du spiser karbohydrater vil hjernen sløves ned, men om du spiser protein vil denne effekten begrenses. Skulle bidratt med mer info på dette, men har ikke tid nå.

Trodde karbohydrater var den viktigste energikilden til hjernen jeg. Det er jo på grunn av den latterlig lille mengden karbohydrater (i forhold til protein og fett) oppspart i kroppen at man ikke klarer å opprettholde kognitive og motoriske prosesser på samme nivå som feks før treningsøkten.

 

Men som sagt, jeg tror. Arrester/opplys meg gjerne.

[Dukien]

Jah er akkurat det, nå er det evigheter siden jeg hadde kjemi på VGS men det er enda pensum på skolen? Tenker plantenes fotosyntese, og en lett kart over glykogen/sss metabolismen? Var derfor jeg trodde jeg snakket "noe generelt".

 

Edit : KH er hjernens og CNS primære drivstoff, at proteiner skulle gå direkte inn og ernære er jo .. umulig (går ut ifra at du mener spesifikke aminosyrer) Men kan uansett ikke brukes som drivstoff men derimot gå inn som substrater i kroppens forsvarsverk for å opprettholde en stabil blodsukker-nivå for å danne glukose til hjernen, eller keton-legemer.

At glukose skulle sløve hjernen da mener han vel i andre sammensetninger.

 

Det eneste jeg kan i farten som han tenker på er hormonelle reaksjoner i en postmembran-fase med et fokus av mye raske KH og samspill med diverse nervotransmittere - mye av dette er jo proteiner som reagerer på blant annet høy BS-stigning og dopamin, koffein som aktiverer katekolaminer(stresshormoner), serotonin etc ( Hvem har ikke blitt døsig av en kjempemiddag med mye raske KH og insulin-spikes (oxytonin) Sistnevnte gjelder mest for inaktive personer.Men denne "luksusen" har ikke KH alene og det er så latterlig mye psykiske faktorer og stimuli rundt dette som spiller en vannvittig stor rolle (eksempelvis kan forventing til et måltid alene både øke/senke BS-nivå)

Endret 2. juni 2012 av Dukien