Den Store Treningstråden! | Nybegynner? Se førstepost for kort innføring.

[Zeph]

Markløft og ikke minst roing aktiverer biceps.

Roing er eg med på, men kor mykje blir biceps aktivert av markløft?

[War]

Det stemmer at biceps ikke blir 100% aktivert i benkpress, knebøy og markløft, annet en når man henter skivene. Men den positive hormonproduksjonen disse baseøvelsene har må man ikke undervurdere.

Har også sett forsøk hvor man trener ett ben tungt og det andre benet også vokste uten trening.

 

Og mine 4 cm boost i omkrets i biceps i en periode jeg ikke trente biceps, kun tunge baseøvelser.

Og de som trener biceps 3 ganger i uka og kommer til Fagerli for hjelp pga de ikke vokser.

Første endring i programmet blir da kutt ut bicepstreningen.

 

Sier ikke at man skal kutte ut all armtrening, men man kommer ikke alltid lenger ved å bare legge til biceps på en 5x5.

Endret 27. april 2012 av War

[Zeph]

Og mine 4 cm boost i omkrets i biceps i en periode jeg ikke trente biceps, kun tunge baseøvelser.

Trente du rygg den perioden med roing, nedtrekk, chins, pull-ups eller liknande?

[Corey]

Og mine 4 cm boost i omkrets i biceps i en periode jeg ikke trente biceps, kun tunge baseøvelser.

 

Spennende å lese at du ser på deg selv som det perfekte eksempelet/fasit.

Det at du får så "sinnsyk" armvekst av dette, kan være trigget av flere enn 1 faktor.

[War]

Det var skrevet som et eksempel fra meg ja som sammenlignet med ryp med direkte bicepstrening.

 

Jeg kjørte en 5x5 så ja biceps ble påvirket.

 

Det at noen trener kun ben og måler fremgang i armer var bare en digresjon.

[Hugol]

Angående Markløft. Jeg varierer mellom å ta 1x5 eller to 1x5 hver uke. Hvorfor har det seg sånn at med SL øker man 5 kg på denne øvelsen hver økt? Det er jo den øvelsen man gjør sjeldnest?

 

I tillegg har jeg lagt merke til at jeg får ofte små smerter i nedre rygg av øvelsen. Hva gjør jeg feil?

[wingeer]

Fordi det er den øvelsen du også løfter mest i.

Aner ikke hva du gjør feil. Sleng ut en video.

 

Om å legge til ekstra øvelser i SL5x5:

Dersom du finner det nødvendig å måtte legge til ekstra isolasjonsøvelser bør en kanskje spørre seg spørsmålet om det egentlig er SL5X5 en har lyst til å kjøre ... Det finnes mange andre måter å bli sterk/stor på.

[Kevlar]

Om å legge til ekstra øvelser i SL5x5:

Dersom du finner det nødvendig å måtte legge til ekstra isolasjonsøvelser bør en kanskje spørre seg spørsmålet om det egentlig er SL5X5 en har lyst til å kjøre ... Det finnes mange andre måter å bli sterk/stor på.

Dette er et så utrolig godt poeng..! Du kan gjøre akkurat hva du vil på gymmet, men følger du ikke programmet slik det er satt opp, følger du ikke programmet.

 

"Jeg trente SL5x5 et halvt år, byttet bare ut markløft med stående roing og droppet knebøy siden jeg jogger mye, la til hammercurls, preacherbenk og upright rows, og progresjonen gikk ikke som det står på nettsiden i det hele tatt.. drittprogram"

[ChristianL]

Hvis man virkelig ikke føger ett program kan man jo ikke se på programmets mål og forvente å treffe de heller..

 

Edit: personlig har jeg lagt til dips og kjører knebøy: 5x5 og markløft: 5x5 + knebøy: 2x5. Har fungert godt hittil, men kan jo ikke si at jeg følger SL helt strikt, men jeg følger grunnprinsippet..

Endret 27. april 2012 av ChristianL

[Diskutant]

det er fysisk umulig å bygge muskler(volum) på underskudd.

 

[Coa]

Du kunne ikke heller tatt deg bryet med å forklare hvorfor det Mildir sier er feil i stedet for å poste en meningsløs smiley? Trodde selv det var opp mot umulig å bygge på underskudd, hadde vært fint om noen kunne overbevist meg om hvorfor det er galt eller kommet med kilder på det.

[War]

Fysisk umulig er normen, men ved sykt masse arbeid og triksing med inntaket rundt trening osv så er det mulig i viss grad.

 

Ikke noe å bli stor på, det er en grunn til at det finnes bulk og deff.

[Zeph]

Rekombinasjon. Du går ned eller held vekta, går ned i feittprosent og opp i muskelmasse.

 

Det kan fort stå stille i staden for auke i muskelmasse. Du vil sannsynlegvis ha ein tregare framgang enn om du var i overskot.

Leangains er til dømes eit eksempel på denne metoden.

 

Fysisk umulig er normen, men ved sykt masse arbeid og triksing med inntaket rundt trening osv så er det mulig i viss grad. Ikke noe å bli stor på, det er en grunn til at det finnes bulk og deff.

 

Det er og ein grunn til at det finnes Leangains og mange som heller går for den metoden enn bulk/deff.

Kvifor er det normen at det er umogleg?

http://myrevolution.no/forum/f3/bygge-pa-kaloriunderskudd-3524/

 

Finnes mykje på Leangains og.

[Balthier]

Nei. Ærlig talt. Det har rabla totalt for folka i denne tråden!

 

Vis meg èn vitenskapelig kilde som sier at en hvilken som helst baseøvelse overgår en direkte iso øvelse for biceps. Èn kilde!

 

*Ekskludert Fagerli.

Jeg skal gi deg en uvitenskapelig IN YOUR FACE øvelse for satan...

 

Se for deg dette...

 

 

Biceps curl... 3 sett, 12 strikt reps med 15 kg på hver arm...

Chinups... 3 sett, 12 reps med kroppsvekt (65kg i mitt tilfelle)

 

Du ser hvor jeg vil hen? Ved Chinups laster du biceps 4-5 ganger hardere enn ved en fuckings isoøvelse... Man har ryggen også involvert, men uansett gir den ikke så mye at du ikke blaster biceps mer enn ved isoøvelser...

 

FUCK OUT THE WHEY!!!!!!!!

.

 

Det ikke alle som kan dra så mange chinups pga proposjonelt mere kroppsvekt enn det musklene makter. Har du tenkt på det?

[Diskutant]

Du kunne ikke heller tatt deg bryet med å forklare hvorfor det Mildir sier er feil i stedet for å poste en meningsløs smiley? Trodde selv det var opp mot umulig å bygge på underskudd, hadde vært fint om noen kunne overbevist meg om hvorfor det er galt eller kommet med kilder på det.

 

Beklager, det var absolutt et litt teit svar, men det spørsmålet har blitt tatt opp ofte nok i denne tråden. Det er for stor uenighet om emnet til å ta det opp også. Jeg orker ikke. Når jeg starter en diskusjon så blir jeg bare hengt ut når jeg melder meg ut når jeg er lei

Jeg har sett meg lei av direkte påstander i denne tråden, for mange (inkl. meg selv) er for dårlig på god kildebruk og -referanser.

[Patrick123]

Er kanskje forhåndsdømmende, men hver gang jeg ser for meg sånne som trener styrke ser jeg...

 

[Zeph]

Jogging/springing til venstre, styrketrening til høgre.

 

[Atmosphere]

Doping til høyre …

[Dufen]

Doping til høyre …

u jelly...

 

Nei. Ærlig talt. Det har rabla totalt for folka i denne tråden!

 

Vis meg èn vitenskapelig kilde som sier at en hvilken som helst baseøvelse overgår en direkte iso øvelse for biceps. Èn kilde!

 

*Ekskludert Fagerli.

Jeg skal gi deg en uvitenskapelig IN YOUR FACE øvelse for satan...

 

Se for deg dette...

 

 

Biceps curl... 3 sett, 12 strikt reps med 15 kg på hver arm...

Chinups... 3 sett, 12 reps med kroppsvekt (65kg i mitt tilfelle)

 

Du ser hvor jeg vil hen? Ved Chinups laster du biceps 4-5 ganger hardere enn ved en fuckings isoøvelse... Man har ryggen også involvert, men uansett gir den ikke så mye at du ikke blaster biceps mer enn ved isoøvelser...

 

FUCK OUT THE WHEY!!!!!!!!

.

 

Det ikke alle som kan dra så mange chinups pga proposjonelt mere kroppsvekt enn det musklene makter. Har du tenkt på det?

Da kjører man negative reps vel??????????????????????????? Excuses excuses biaaatch

[War]

Kvifor er det normen at det er umogleg?

Hvis man må spørre om det på et forum har man sannsynligvis ikke kunnskapen til å gjennomføre det.

Da burde man heller holde seg til bulk/deff.

 

Men å deffe ned til 10% ca og bulke sakte, i lite overskudd så man ikke legger på seg fett er lettere.