5400 rmp eller 7200rpm

[PCfan]

Hei!

Jeg driver å ser på bærbar pc. jeg har tenkt til å kjøpe meg whitebox cl1557. jeg har hørt det er mye trøbbel med leveringene, men jeg skal hente maskinen der fordi jeg bor ikke så langt unna så da er ikke dette noe problem. men jeg skal oppgradere maskinen så den blir ganske bra.

 

Er det stor forskjell mellom 1,7 Ghz og 2,0Ghz?

 

har tenkt å ta 2,0 Ghz fordi det høres ganske brutalt ut...

 

Men så er jeg også usikker om jeg skal velge 60 gb 5400rpm eller 60gb 7200rpm..

hva er deb store forskjellen mellom disse to??? og hva burde jeg velge???

 

Blir maskinen tyngre av å oppgradere den med dette og litt til?

 

også et siste spørsmål....

Er det noen som vet om man må legge inn oprativsystem og driver selv eller legges dette inn av whitebox??

 

På forhånd takk til alle som svarer på dette innlegget...

[kvikks]

Kan svare på noe;

7200rpm er vesentlig raskere enn 5400rpm, iallefall om du jobber med tyngre

ting som krever rask disk.

Maskina blir ikkje tyngre..

 

Windows bør dulegge inn selv uansett, dette pga at alt ligger på en partisjon når

du får det fabrikkinstalert- Og det er mildt sagt idiotisk å ha system og arbeids-

filer på samme disk. Krasj blir mye mer stress...

[PC^2020]

Hvordan er støynivået på disken(e) egentlig?

 

ER det mere støy og vibrasjoner på en 7200RPM's disk?

 

 

Pcen blir 2 kg tyngere av å ha 2 ghz istedet for 1.7 (...)

[Frekkas]

Hvordan er støynivået på disken(e) egentlig?

 

ER det mere støy og vibrasjoner på en 7200RPM's disk?

 

 

Pcen blir 2 kg tyngere av å ha 2 ghz istedet for 1.7 (...)

Du må regne med noe mer støy, men ytelsesøkningen er definitivt verdt det.

At en prosessorøkning skulle medføre vektøkning er da merkelig.

[Pantheon]

En kompis har akkurat kjøpt den konfigurasjonen fra WB, og den støyer minimalt mer enn en 5400rpm. Men man kjenner noe mer vibrasjoner.

 

MEN, jeg vil fraråde på det sterkeste å bestille fra WB. Kompisen min ventet nesten i 2 mnd på å få maskinen sin, og selv da fikk han ikke 2GHz som bestilt. Og jeg tviler på at de har fått tak i den CPU'en nå også. Og jeg tenker har må ha brukt ufattelig mye penger i telefonkø til dem. De gadd ikke ta telefonen når de så at det var han som ringte, fordi når han prøvde å ringe med min telefon, så tok den tvert. Greit at han fikk litt avslag i pris, men å vente i 2 mnd!!!!!!??? Helt uakseptabelt, hvertfall når de reklamerer med 3-5 dagers leveringstid. Nei, kundeservice er et fremmedord der, og de har null kontroll virker det som...

 

STYR UNNA WHITEBOX!!!

Endret 29. november 2004 av Pantheon

[torsvb]

Windows bør dulegge inn selv uansett, dette pga at alt ligger på en partisjon når

du får det fabrikkinstalert- Og det er mildt sagt idiotisk å ha system og arbeids-

filer på samme disk. Krasj blir mye mer stress...

Du kan jo enkelt lage en ny partisjon til filer selv om Windows er innstalert. Bare bruke Partition Magic eller lignende.

[Popobawa]

Pcen blir 2 kg tyngere av å ha 2 ghz istedet for 1.7 (...)

 

Tror ikke det er så mange som går på den gitt :!:

[Simen1]

7200rpm er vesentlig raskere enn 5400rpm, iallefall om du jobber med tyngre ting som krever rask disk.

Det stemmer ikke helt. Lest litt tester og du ser at den eneste 2,5" 7200rpm-disken som finnes faktisk ikke er så rask som man i teorien kan tenke seg ut fra tallene 5400 og 7200.

 

På barbara.no kan du f.eks lese at Hitachi 5K80, Seagate Momentus 5400.1 og Samsung M40 (alle 5400rpm) faktisk yter meget likt med Hitachi 7K60 i mange benchmarks.

 

Selv har jeg en Toshiba-disk med 5400rpm og 16MB cache som er svært stillegående og meget rask. Tester viser at den yter svært bra sammenlignet med noen andre 5400rpm-disker. Jeg har ikke målt ytelsen på den selv, men den føles i hvertfall på nivå med min gode gamle stasjonære Seagate barracuda IV 80GB 7200rpm.

[kvikks]

7200rpm er vesentlig raskere enn 5400rpm, iallefall om du jobber med tyngre ting som krever rask disk.

Det stemmer ikke helt. Lest litt tester og du ser at den eneste 2,5" 7200rpm-disken som finnes faktisk ikke er så rask som man i teorien kan tenke seg ut fra tallene 5400 og 7200.

 

På barbara.no kan du f.eks lese at Hitachi 5K80, Seagate Momentus 5400.1 og Samsung M40 (alle 5400rpm) faktisk yter meget likt med Hitachi 7K60 i mange benchmarks.

 

Selv har jeg en Toshiba-disk med 5400rpm og 16MB cache som er svært stillegående og meget rask. Tester viser at den yter svært bra sammenlignet med noen andre 5400rpm-disker. Jeg har ikke målt ytelsen på den selv, men den føles i hvertfall på nivå med min gode gamle stasjonære Seagate barracuda IV 80GB 7200rpm.

Byttet for 1 1/2 uke siden hardisk på min bærbar, dette fra en 5400rpm til en

7200rpm, begge Hitachi Travelstar...

 

Til mitt arbeid som er tunge grafikk filer -> gjerne bilder fra 100 mb til 1 gb

merket eg stor forsjell i ytelse.

 

Gir egentlig faen i hva tester sier, det er kun reelt bruk som har noe å si, og

for meg var dette en super oppgradering. Så får benchmarkene si hva de vil!

 

Men driver man kun med små filer vil selvsagt ikkje dette merkes i like stor

grad...

Endret 29. november 2004 av kvikks

[PCfan]

Så Pcen vil veie to kg mer med en 2 Ghz enn med en 1,7 Ghz... er det så stor forskjell da?

 

Jeg tar heller en maskin med 1,7 Ghz hvis den veier 2 kg mindre altså...

 

Det tar kanksje mer strøm å ha en 2 ghz prossesor???

[krippa1970]

En cpu veier toppen mer en 200gram.Så det er nok feill med 2kg

[PCfan]

ja, men tar det mer strøm med 2,0 ghz...???

 

Hvis ja, omtrent hvor mye??

[Cera]

Gå for 7200, du vil merke forskjell. Videre bråker ikke de ,nye 7200 nevneverdig mer enn 5400.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hadde gått for 7200 på sekundet. Har ikke den store erfaringen med tregere disker da jeg kun har hatt 7200 selv, men forskjellen på 4200 - 5400 er større enn den er på 5400 - 7200. Uansett; i denne tid vil det være tåpelig å ta noe lavere enn 7200 rpm imho.

[Simen1]

Her har du en test av 7200rpm vs 5400rpm:

 

http://barbara.no/art.php?artikkelid=5273

 

Legg bla. merke til hva de sier om Hitachi Travelstar 5K80:

Igjen har Hitachi vist seg svært gode til å lage harddisker for bærbare. Etter oppkjøpet av IBM sin harddiskavdeling har Hitachi gått fra å være en middels produsent av harddisker til en av de aller største og beste i løpet av ett år.

 

Ytelsen til 5K80 er svært god, den beste i testen. Den får hard konkurranse fra Seagate Momentus, men klarer likevel å få et lite overtak. Når i tillegg støynivået, batteriforbruk og varmeutvikling er svært bra har vi bare en ting å si: Best i test!

 

Ytelsen ligger naturligvis nok noe bak storebror 7K60, men 5K80 kan til gjengjeld skilte med større lagringskapasitet, noe lavere strømforbruk og mindre støy. Derfor mener vi at 5K80 er en bedre harddisk enn 7K60 for størsteparten av brukerene.

Se også hvor minimal forskjellen er mellom 7K60 og 5K80 i testene. Det er ikke snakk om mer enn noen få prosent i forskjell. Da kan man jo begynne å lyre på om den store ekstrakostnaden og støynivået er verd pengene.

 

Legger man også til at det ikke har kommet noen ny 7200rpm disk siden denne testen var skrevet og at det har kommet en rekke nye 5400rpm disker med både bedre ytelse, lavere støynivå og større minnebuffer, så står jammen ikke 7K60-disken så høyt i kurs lengre som noen skal ha det til. Jeg vil rett og slett anbefale å styre unna den fordi den koster vesentlig mer og ikke gir noen merkbar ytelseforskjell.

 

Men let gjerne opp benchmarks på Hitachi Travelstar 5K100 (100GB) og Seagate Momentus 5400.2 100GB også. De er relativt nye og yter nok også bedre enn sine forrgjengere (5400.1 40GB og 5K80 som var ganske jevne med 7K60)

 

Ikke stol på placebo-effekten fra enkelte brukere her i forumet. Ofte har man en tendens til å skryte alt for mye av sin egen hardware uten sammenligningsgrunnlag. Les heller uavhengige benchmarks og gjør deg opp en mening selv.

Endret 30. november 2004 av Simen1

[Cera]

Jeg husker ikke hvor jeg leste testen, men der ble to "likeverdige" hd`er på henholdvis 5400 og 7200 rpm, 7200 var klart raskere, uten tvil. Støynivåforskjell var så og si ikke merkbart da begge var rolige.

[Simen1]

ja, men tar det mer strøm med 2,0 ghz...???

 

Hvis ja, omtrent hvor mye??

Det er ingen forskjell i praksis. Høyeste hastighet (dvs enten 1,7GHz eller 2GHz) er uansett begrenset til 28,2W (typical TDP). Når prosessoren klokker seg selv ned så klokkes ikke 2GHz'en like langt ned som 1,7GHz'en (om jeg husker riktig) så da vil den bruke mer strøm når den jobber lite.

 

Edit: 28,2W, ikke 25W.

Endret 30. november 2004 av Simen1

[Hplappis]

har tenkt å ta 2,0 Ghz fordi det høres ganske brutalt ut...

haha. den va litt "bra" vell 2.0 GhZ er jo nesten foreldra, fleste maskiner i dag leveres vell med mer en 2.0GhZ min laptop har eks 2.6 GhZ

[Psykopatisk Kaffelefse]

Etter det jeg har hørt tilsvarer en Pm 1.7 dothan en vanlig 2.6ghz'er. Stemmer dette?

[Pantheon]

Etter det jeg har hørt tilsvarer en Pm 1.7 dothan en vanlig 2.6ghz'er. Stemmer dette?

Omtrent der et sted ja.. Så 2.0GHz Dothan vil yte omtrent som en 3.0GHz.