Gå til innhold

Oppgradering av 3 år gammel pc


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
jeg ville valgt no bedre enn intel3.2ghz

 

3.2ghz er veldig lite om 2år. Er ikke sikkert at klokkehastigheten er blitt så mye høyere men arkitekturen er blitt veldig mye bedre, det er sikkert.

Det er det samme som å si at alle CPUene som er på markedet i dag er for dårlig om to år. Jeg sier ikke om det blir slik eller ikke, men du motsier deg selv der.

 

jhj: tror de la den inn nylig.

Lenke til kommentar
AMD Athlon 64 3500+ 2.2 GHz BOXED

- Socket 939 512KB cache "Winchester"

 

 

 

GeIL 1024MB DDR-DIMM PC4000 (500MHz.)

- kit med 2 stk. 512MB brikker, CL 3

 

 

Gigabyte K8NSNXP-939 nForce3 250

- ATX/S-ATA/Dual-GB-LAN/8ch-LYD/1394B/

 

 

6900,-

 

Er dette bra ?

Og.. støtter Hovedkortet den type minne ?

funker fint det oppsettet ja.

Lenke til kommentar
Okey.

 

Vet ikke helt om jeg skal satse på det, eller denne:

 

Abit AA8 3rd Eye Hovedkort (DDR2)

 

1024 DDR2 Minne

 

Intel Pentium 3,6 Ghz Hyper Threading Technology

 

nesten det samme som jeg nevte først.

Dette kommer på 7000,- @ databutikken.com

Jeg personlig anbefaler at du holder deg unna databutikken.com, veldig dårlig service.

 

Når det kommer til AMD og INTEL så er det smak og behag.

Du skal ikke ta hensyn til disse gutta som hyler AMD med en gang noen nevner intel.

Til spill funker nok amd best, da disse er noe kvikkere.

skal du ha noe trygt og dønn stabilt så går du får intel.

 

Det som taler for amd er prisen og gode egenskaper i spill.

 

smaken er som baken....... ;)

Lenke til kommentar
Delt i to.

 

hehe, tror jeg går for intel.

Har hatt intel så lenge jeg har hatt pc.. og det har fungert supert i spill...

hehe, må ikke publisere "tror jeg går for intel" på forumet til hardware.no. adressa hit kunne like greit vært forum.amdfanklubb.no :!:

 

har selv en xp3200 funker greit den, men om jeg hadde litt bedre råd skulle jeg nok heller eid en pentium 3200 istede :)

Lenke til kommentar
Til spill funker nok amd best, da disse er noe kvikkere.

skal du ha noe trygt og dønn stabilt så går du får intel.

Hva mener du? Når ble AMD ustabilt? Det du kanskje tenker på er for lenge siden, da det var noen problemer med brikkesett å slike ting, og den perioden er over for lenge siden.

 

hehe, må ikke publisere "tror jeg går for intel" på forumet til hardware.no. adressa hit kunne like greit vært forum.amdfanklubb.no

Føler disse tiltalene er rettet mot meg, og da må jeg forsvare meg.

 

For det første, jeg er IKKE AMD fanboy. Hadde jeg kjøpt ny pc i dag, hadde det helt klart blitt vurdert deler utifra det jeg skal bruke pcen til. Jeg argumenter bare med fakta, og mener noen at det jeg har sagt er feil, så rop ut.

 

For det andre, jeg har Intel selv, og har aldri angret på kjøpet. CPU'en min henger fortsatt med i toppsjiktet enda, selv om den begynner å dra på åra. Se i profil for mer info om det. Så til dere som mener jeg er en fanboy, STFU.

 

Sånn takk :)

 

edit: leifs..

Endret av SupremeX
Lenke til kommentar

Hva mener du? Når ble AMD ustabilt? Det du kanskje tenker på er for lenge siden, da det var noen problemer med brikkesett å slike ting, og den perioden er over for lenge siden.

Får det første ta det med ro, var ikke rettet mot deg. Bare lagt merke til at det er særdeles stor begeistring for amd på hardware.no :)

 

Jeg har opplevd litt ustabilheter med amd ja, av en eller annen grunn så virker det som det ikke er like stor kvalitetskontroll. Har kjøpt en del amd opp gjennom tidene og det oppstår ett eller annet bestandig. Det er faktisk hovedkortene som er største problemet. virker på mange måter som det ikke er noe kvalitetskontroll av hovedkort som slippes ut til amd prosessorer.

maks levetid jeg har på et hovedkort med en amd prosessor er liksom på 1 år. Så ryker det, eller begynne å "fuske".

Lenke til kommentar

jeg må bare si, AMD er i mine øyne et bra valg, har faktisk en AMD XP1800+ og synes fremdeles ytelsen ikke er så verst ;) jeg har nå sett litt på ny pc og har bestemt meg for AMD64 3500+ Winchester og 1GB DC DDR og GF6600GT..i et nF4 kort. AMD 3500+ er et veldig bra valg synes jeg, den har fått veldig bra score i test jeg har lest og yter bra iforhold til prisen.

Endret av 2mass
Lenke til kommentar
AMD Athlon 64 3500+ 2.2 GHz BOXED

- Socket 939 512KB cache "Winchester" 

                     

GeIL 1024MB DDR-DIMM PC4000 (500MHz.)

- kit med 2 stk. 512MB brikker, CL 3

 

Gigabyte K8NSNXP-939 nForce3 250

- ATX/S-ATA/Dual-GB-LAN/8ch-LYD/1394B/ 

 

 

6900,-

 

Er dette bra ?

Og.. støtter Hovedkortet den type minne ?

funker fint det oppsettet ja.

Er uenig. Det er lang bort i skogen og kjøpe PC4000 minne som oppererer på 500mhz på bekostning av timings osv, når man tross alt skal klokke en del for å oppnå 250 FSB..

Det du bør kjøpe er derimot rask PC3200 minne evt PC3500 minne.

 

OCZ har endel gode brikker, og du bør kanskje skjekke ut Crucial BallistiX.

Jeg kommer i hvertfall til å gå for BallistiX når den tid kommer ;)

Lenke til kommentar

Jeg vil anbefale deg å velge AMD denne gangen. Du sier selv : "Den skal holde ihvertfall 3 år, dvs at jeg ikke trenger å oppgradere den før om 3 år ++."

 

Jeg har ingenting imot Intel og det er ikke noe dårlig valg, men når du skal ha PC'n en stund uten å oppgradere er Athlon64 mer fremtidsrettet. 64-bits versjonen av WinXP skal komme i 2005. Man vil nok få en god 'ytelsesboost' når programmer og drivere modnes for denne platformen. Athlon64 er også (jevnt over) raskere i spill enn Pentium 4.

 

Jeg føyer meg inn i rekken som anbefaler en Athlon64 3500+ CPU. Mye for pengene og en meget rask CPU.

Endret av Spaz
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...