Et lite CPU spørsmål

[Ravn]

Er en AMD 3500+ prosessor noe ala det samme som en 3.5Ghz fra intel ytelsesmessig? Vet at en 3500+ er på 2.2Ghz men mente jeg leste en plass at 3500+=3,5Ghz ved Intel. (3000+=3.0, 2500+=2.5)

 

Har jeg bomma fullstendig eller?

[krister461]

for å ta standardsvaret...jeg er rimelig sikker på at amd'en er bedre på spill mens intel'en er best på videoredigering...

 

men, det er ikka alltid så enkelt som du setter opp...

 

en socket A 2800+ får jo f.eks. juling av en socket 754 2800+ !

[retry]

Dette blir vel nok en Intel vs. AMD ...

Men selv foretrekker jeg AMD sin 939 socket, for jeg mener den er mer fremtidsrettett enn intel sine socketter i dag

[Ravn]

Lurer ikke på hva som er best. Men hvilke som matcher hverandre. Man kan jo få en billig prosessor fra Intel på 2.0Ghz mens man må betale en god dose mer for en fra AMD. Pluss det høyeste jeg har sett en AMD prosessor på var 2.4 eller noe og en Intel 3.8Ghz

[Ravn]

Mao. hvis man leser på krava til et spill. Kravet er 2.2Ghz. Da virker det litt rart at en A64 prosessor på 2Ghz er dårligere enn en billig Intel på 2.6Ghz.

Eller er majoriteten av spillkrav oppgitt i Intel sin Ghz-regning?

[Vizla]

Mao. hvis man leser på krava til et spill. Kravet er 2.2Ghz. Da virker det litt rart at en A64 prosessor på 2Ghz er dårligere enn en billig Intel på 2.6Ghz.

Eller er majoriteten av spillkrav oppgitt i Intel sin Ghz-regning?

intel sin "ghz regning" ja. Intel har satset mer på å få klokkefrekvensen opp, noe som ser bra ut på papiret.. Ikke tolk meg feil, Intel er bra til f.eks. rendering, videoredigering og slike "tyngre" oppgaver, men når det kommer til spill har AMD et klart overtak. ( mener å husker selv at jeg har sett 2000+ tilsvarer ca. ytelse til en 2.0ghz, 3500+ tilsvaret 3.5ghz osv.. )

[Ole Martin Degvold]

Det jeg mener er at mine erfaringer med intel er litt bedre en med AMD. Det er ikke at det er noe gærent med AMD, bare hatt litt problemer med klokking og AMD. Men AMD er jo en bedre når det gjelder varme og den slags. Det kan være for at Intel sine prosessorer kan ha et lite tap pga Cold Platen.

Så det jevner seg nesten ut. Jeg satser på Intel i nåtid så får vi se hva det blir neste gang.

Endret 14. desember 2004 av Ole Martin Degvold

[Boralis]

For å si det enkelt så i denne sammenligningen kan du ikke bruke den reelle hastigheten på en A64 og sammenligne med en P4 .

Altså en A64 3000 kjører på 2,0 ,da kan du ikke sammenligne med en P4 2,0 men en P4 3,0 , nettop fordi 3000 tallet er der for å vise sånn ca hva den skal "kjempe mot .

Når det så gjelder spill eller andre oppgaver tror jeg ikke noen merker forskjell om de har en 3000 eller en 3,0 i maskinen , det eneste en kan merke det på er vel at en 3000 trenger mindre kjøling .

Selv kjørte jeg forsøk på dette mellom en 3,2 og en 3400 og klarte ikke se forskjell i spill .

Edit: en 3000 på 754 plattformen kjører på 2,0 menst en 3000 på 939 kjører på 1,8

Endret 29. november 2004 av Snekker`n

[Vizla]

Intel er jo en bedre prosessor en AMD, grunnen til dette et att den er mer stabil. Men hvis du kjøper en A64 prosessor så må du huske att det ikke er noen OS som kan utnytte seg av en 64 Bits prosessor "enda". Men AMD er jo en billigere prosessor en Intel, og dette er jo det som er posetivt med AMD. Selv kjører jeg på en Intel 3,2 ghz prescott og er meget fornøyd med denne.

Noen som prata igår om XP64, og at dette er kommet.. ? ( men vet ihvertfall at visse UNIX baserte systemer kjører 64bit )

Endret 29. november 2004 av Vizla

[erlend øye]

Intel er jo en bedre prosessor en AMD, grunnen til dette et att den er mer stabil.

Hva i all ******** ?!?!? Mer stabil? Jaha??

 

Kan du utdype deg litt? Det er tross alt en ganske kvass påstand som jeg tviler på at du klarer å støtte opp...

 

Kan ikke fordra at folk som ikke har peiling slenger ut med sånne påstander...

Hadde ikke jeg vist noe om dette fra før så hadde jeg kanskje trodd at det var sant

Endret 29. november 2004 av erlend øye

[Boralis]

Intel er jo en bedre prosessor en AMD, grunnen til dette et att den er mer stabil.

Hva i all ******** ?!?!? Mer stabil? Jaha??

 

Kan du utdype deg litt? Det er tross alt en ganske kvass påstand som jeg tviler på at du klarer å støtte opp...

 

Kan ikke fordra at folk som ikke har peiling slenger ut med sånne påstander...

Hadde ikke jeg vist noe om dette fra før så hadde jeg kanskje trodd at det var sant

Jepp, et problem som går igjen i mange poster der påstander eller quotede innlegg fra pro folk som villeder de som er usikker , dette er noe herk .

[Calm]

Intel er jo en bedre prosessor en AMD, grunnen til dette et att den er mer stabil. Men hvis du kjøper en A64 prosessor så må du huske att det ikke er noen OS som kan utnytte seg av en 64 Bits prosessor "enda". Men AMD er jo en billigere prosessor en Intel, og dette er jo det som er posetivt med AMD. Selv kjører jeg på en Intel 3,2 ghz prescott og er meget fornøyd med denne.

Dette er bullshit.

 

For det første: Det er ingenting som tilsier at en prosessor fra Intel er mere stabil enn en fra AMD.

For det andre: Det finnes flere OS som kan "utnytte" en 64-bits prosessor. Linux, Unix, BSD og Sun Solaris gjør nettopp dette.

 

Og refererer forøvrig til moderator DesertGlow's stickytråd i denne kategorien ang. bastante og feilaktige påstander.

Endret 29. november 2004 av Calm

[Pels]

Intel er jo en bedre prosessor en AMD, grunnen til dette et att den er mer stabil. Men hvis du kjøper en A64 prosessor så må du huske att det ikke er noen OS som kan utnytte seg av en 64 Bits prosessor "enda". Men AMD er jo en billigere prosessor en Intel, og dette er jo det som er posetivt med AMD. Selv kjører jeg på en Intel 3,2 ghz prescott og er meget fornøyd med denne.

^^^^^^^^^^ sånne innlegg er konge sånn: "Jeg hadde en AMD XP 1200 og kjøpte meg en ny P4 @ 3.6 GHz. Jeg sier bare no more AMD" Hva mener du med stabil? Slår de seg av? Arbeider de ikke?

 

Mao. hvis man leser på krava til et spill. Kravet er 2.2Ghz. Da virker det litt rart at en A64 prosessor på 2Ghz er dårligere enn en billig Intel på 2.6Ghz.

Eller er majoriteten av spillkrav oppgitt i Intel sin Ghz-regning?

 

ja, alt er jo målt i Intel sin regning. Har ofte sett at det til og med står Intel og AMD

[Ravn]

Og refererer forøvrig til moderator DesertGlow's stickytråd i denne kategorien ang. bastante og feilaktige påstander.

 

Enig med Calm og Snekker'n

 

Alle (håper da for all del dette) som spør om CPUer vil ha renspikket fakta ikke synsing.

[Boralis]

Den påstanden om stablitet er nettop noe som henger igjen ,men nok en gang det har ingenting med cpu og gjøre , men med hovedkortene . Der er det neppe noen tvil om at Intel har vært ledende på stablitet , jeg vil dog skyte inn at i dag finns det fullverdige alternativer til amd sine cpuer , som feks nForce 3 .

[Ravn]

Den påstanden om stablitet er nettop noe som henger igjen ,men nok en gang det har ingenting med cpu og gjøre , men med hovedkortene . Der er det neppe noen tvil om at Intel har vært ledende på stablitet , jeg vil dog skyte inn at i dag finns det fullverdige alternativer til amd sine cpuer , som feks nForce 3 .

AMD bruker da nForce 3

[Boralis]

Den påstanden om stablitet er nettop noe som henger igjen ,men nok en gang det har ingenting med cpu og gjøre , men med hovedkortene . Der er det neppe noen tvil om at Intel har vært ledende på stablitet , jeg vil dog skyte inn at i dag finns det fullverdige alternativer til amd sine cpuer , som feks nForce 3 .

AMD bruker da nForce 3

Er jo akkurat det jeg sier .

Fullverdige alternativer til amd SINE cpuer

[Ravn]

Den påstanden om stablitet er nettop noe som henger igjen ,men nok en gang det har ingenting med cpu og gjøre , men med hovedkortene . Der er det neppe noen tvil om at Intel har vært ledende på stablitet , jeg vil dog skyte inn at i dag finns det fullverdige alternativer til amd sine cpuer , som feks nForce 3 .

AMD bruker da nForce 3

Er jo akkurat det jeg sier .

Fullverdige alternativer til amd SINE cpuer

AMD sine chipset du mener? Nå er jeg ikke helt med... mulig det er jeg som knoter her nå...

[krister461]

tror snekker'n bare formulerer seg litt feil...

 

han mener at det er nForce3 er et fullverdig alternativ FOR amd sine cpu'er...(men det er et fullverdig alternativ TIL intel sine chipset)...

 

(lagde jeg kanskje bare mer forvirring nu?)

 

edit: å leif...åå leeeif....å leif....

Endret 29. november 2004 av krister461

[Boralis]

Den påstanden om stablitet er nettop noe som henger igjen ,men nok en gang det har ingenting med cpu og gjøre , men med hovedkortene . Der er det neppe noen tvil om at Intel har vært ledende på stablitet , jeg vil dog skyte inn at i dag finns det fullverdige alternativer til amd sine cpuer , som feks nForce 3 .

AMD bruker da nForce 3

Er jo akkurat det jeg sier .

Fullverdige alternativer til amd SINE cpuer

AMD sine chipset du mener? Nå er jeg ikke helt med... mulig det er jeg som knoter her nå...

Ok, muligens litt dumt skrevet , men det jeg mente var at nForce 3 sitt brikksett var et fullverig alternativ til amd sine cpuer i konkuransen mot Intel .

Håper dette var klart nok

Eller for å si det enda bedre amd sin cpu på et nForce 3 hk er et fullverdig alternativ til intels brikksett av typen 865 / 915 med tanke på stablitet .

Endret 29. november 2004 av Snekker`n