Nå saksøker koret Pink Floyd

[Ingebrigt]

Poenget: hun har -krav- på betaling for arbeidet etter britisk lov,

Selvsagt. Drit i alt annet, moral, sunn fornuft, at man hadde en tidligere avtale og fått betalt etter den. Who cares! Man har et krav på penger, og da skal man f..n meg ha penger også!

 

Latterlig lov som overstyrer tidligere avtaler på den måten. Sosialismen har kommet alt for langt!

Nå har jo lovverket satt kunst i en særstilling, også her i landet, og det er ikke akkurat en sosialistisk idé. I sosialismen tilhører kunst folket.

Hvor er den sunne fornuften i at -noen- av dem som bidro til innspillingen får royalties for det flere år etter mens de andre (les: mindre kjente) ikke får noe, vil dere ha noe å klage over kan dere heller klage over plateselskapene som tar brorparten av pengene uansett. Det er tross alt plateseskapet og ikke Pink Floyd som må ut med penger her.

 

Denne loven som det refereres til. Har denne tilbakevirkende kraft? Det er jo som å invitere til saksøkningsfest!

 

tror nok ikke den har tilbakevirkende kraft, men det genereres jo royalties for alt som spilles på radio om dagen, også eldre sanger, og der kommer loven inn.

 

Disse barna som koret i Veggen hadde kanskje ikke en agent som forhandlet frem en god avtale for dem? Nå har den Britiske regeringen lovfestet deres rettigheter (Storbrittania er jo heller ikke et utpreget sosialistisk land da.) og dermed har de krav på royalties for spillingen av sangen etter at loven tredte i kraft. Det eneste fornuftige og moralske vill vært om plateselskapene hadde satt seg ned og laget en rutine for å da utbetale disse småpengene til 'mindre bidragsytere'. Da hadde vi sluppet slike søksmål og også hindret slike lykkejegere som hun dama blir fremstilt som i denne tråden.

[Jan]

TLZ: Har hun fått noe betalt? Stemmen gjør jo hele låta.

Hun ble jo betal for stemmen sin.... men plutselig 30 år etter så har hun fått det for seg at hun hadde vært kjempe mye med på komponeringen!

Sett Dark Side of the Moon dokumentaren?

Der bare fikk de henne inn i studio, hun sang til og beklaget seg for hun ikke gjorde som hun trodde hun skulle.

 

Pink Floyd elsket det.

 

Poenget: Hun var ikke fornøyd med sitt eget "arbeid" og nå skal hun ha penger for det.

Poenget: hun har -krav- på betaling for arbeidet etter britisk lov, om hun på det tidspunkt innspillingen ble gjort -likte- resultatet er likegyldig. Jeg har som bilmekaniker fått beskjed om å utføre midlertidige reperasjoner på biler rett som det er, og er det noe som gir meg flau smak i munnen er det å gå fra en jobb som jeg ikke synes holder mål, skal jeg da gå til verksmester: "eeeh, er ikke fornøyd med arbeidet jeg har gjort, jeg avstår fra lønn i dag, eeeh, går det greit?"

 

GET REAL

 

Handler ikke om storhet, det handler om selve Pink Floyd. Ikke The Wall, Dark Side eller noe som gjorde selve utfallet for meg.

 

Ikke det at jeg skjøte hvor du ville med denne setningen heller

Det er snakk om kunst. Da bør artisten være fornøyd med sitt. Enhver kunstner "skal" være perfeksjonister og stå for deres arbeid.

 

Ellers er de ikke verdt fem flate ører.

[Ingebrigt]

Det er snakk om kunst. Da bør artisten være fornøyd med sitt. Enhver kunstner "skal" være perfeksjonister og stå for deres arbeid.

 

Ellers er de ikke verdt fem flate ører.

'Kunst' :!: :!: :!:

 

Kom ikke og fortell meg at gutta i Pink Floyd har vært og fortsatt er 100% fornøyd med -alt- de har produsert, det faller på sin egen urimelighet. Og verdien av et kunstverk er heller ikke basert på hvor fornøyd kunstneren er, om du malte, og det var et maleri du ikke fikk -helt- som du ville, hvorfor i huleste skulle du da nekte en person som digget maleriet å kjøpe det av deg???

Dessuten er det ikke snakk om kunst, det er snakk om at kvinnen gjorde en jobb, og gutta likte resultatet , selv om hun ikke gjorde det. Merk deg at jeg ikke tar stilling ti hvorvidt hun var med på komponeringen etc. Men all den tid 'stemmen gjør hele låta' som HalTan sier finner jeg det litt rart at PF da har rett til å kassere inn penger på hennes 'kunst.

Nei Jan-Erik, jeg tror nok du bør prøve å sette ting litt i perspektiv og glemme at PF er inne i bildet for noen små minutter, sett at saken gjaldt en Westlife sang, da hadde nok pipa di fått en annen lyd.

[Jan]

Hehe. Vel, du kan vel kanskje sette deg inn i mitt synspunkt. Dessuten har jo PF nok av penger så det er ikke noe big deal akkurat.

 

Men å kreve penger 30 år senere er jo galskap.

[Ingebrigt]

Men å kreve penger 30 år senere er jo galskap.

Kanskje det, men galskapen ligger da hos de britiske styresmakter som har vedtatt en lov som gjør at de har krav på det. Om det kom en lov som sa at jeg hadde krav på penger for noe jeg gjorde for 30 år siden hadde iike jeg tenkt meg om lenge før jeg sa; Ja takk.

 

Live long and prosper.