Myst, bilde fra polen

[Lapette]

Dette bildet er tatt i en konsentrasjonsleir i polen.

Jeg er nybegynner når det gjelder fotografering, så jeg trenger kritikk på dette bildet og tips på hvordan jeg skal bli en bedre fotograf.

Jeg er selv fornøyd med dette bildet, burde jeg det?

[Lapette]

Også har jeg denne, hvor jeg la på gaussian blur i bakgrunnen og mere kontraster på bygningen.

Døm selv

[notnA]

Ahh.. Digget det siste der :!:

Det ser ut som en modell-sak. Bygningen bygget av fyrstikker og sånn

[Lapette]

Ja ikke sant?

 

Får litt sånn følelse jeg og!

Og av en eller annen grunn assosierer jeg også bildet med MYST 1, spillet!

akk, gode gamle dager

 

Men jeg trenger konstruktiv kritikk!

[magfa]

bra det første, på det andre ser man jo ikke de bygningene i bakgrunnen bra , å det blir helt feil i en slik samenheng som en konsentrasjonsleir er.

[Lapette]

Vel, jeg tenker heller på komposisjon og lyssetting når jeg viser dette bildet,

Hvis du ser bort ifra den detaljen at det er fra en konsentrasjonsleir, tenker du kanskje anderledes?

Jeg synes bare det var et fint motiv!

Ville jeg fått fram budskapet om grusomheten i konsentrasjonsleirene ville jeg hatt et svært anderledes bilde

[herrugle]

Ja ikke sant?

 

Får litt sånn følelse jeg og!

Og av en eller annen grunn assosierer jeg også bildet med MYST 1, spillet!

akk, gode gamle dager

 

Men jeg trenger konstruktiv kritikk!

sjukt, kan ikke se for meg at et menneske kommer inn den døra der.

[Lapette]

haha, nei du sier noe!

 

Men hva skjer med kritikken??

[Magpal]

Prøv å være litt mer nøyaktig med bluringen. Ser tydelig at du har glemt en del områder. Sånn ellers var det et greit bilde og komposisjonen var grei.

Et helt greit bilde..

[Shulgin]

Hvis man bruker gaussion blur over store deler av bildet som etterbehandling, ryker du vel inn på det man kaller "bildemanipulasjon", og det har fint lite med fotografi å gjøre.

 

Når det gjelder originalen, så vil jeg gjerne spørre hva du ville med bildet. Hvis du stoppet opp i to sekunder, pekte kameraet mot tårnet og presset ned utløseren, så er det ikke så mye å kritisere. Du fikk konturene av tårnet og det rundt, og de hjemme kan se hvordan det så ut der. Flott.

 

Men det var ikke et veldig innbydende bilde egentlig. Jeg tror tårnet falt for mye på skyggesiden. Resten av kompsisjonen er mye mer opplyst, og allikevel har jeg en følelse av at tårnet er hovedmotivet. Det er sånne bilder som det vi har i naturfagboka på skolen. De er ikke særlig fine å se på, men motivet er der i sin skarpe form og ting er egentlig ganske tipp-topp... bortsett fra at det er kjipt å se på.

 

Hvis du knipset med alle instillinger på auto, så er det heller ikke så mye å kritisere. Prøv i så fall å eksperimenter litt med manuelle instillinger neste gang. Jeg ville gjerne sett konsentrasjonsleiren som litt dystrere. Fargene er ganske labre som sagt, og litt mer kontraster kunne gjort seg.

 

Og jeg sa dyster: Prøv å sette bildet i sort hvitt.

 

Men stå på. Ta gjerne bilder av enkle ting hjemme. Prøv forskjellige instillinger og se hva som funker best. Så lærer du. Lykke til.

[Kristallo]

Det er mange feil med bildet. Himmelen er overeksponert, tårnet er udereksponert, tårnet er for stort og ikke bra plassert i bildet, osv. Det er litt mystisk og det hever det over massen av likegyldige bilder.

 

Bilde nummer to ser ut som det er hentet fra verdens tøffeste modelljernbane. En person ved siden av tårnet ville antakelig ha sett helt absurd ut. Litt mer nøyaktig og litt mer forsiktig gaussian blur hadde antakelig vært bedre.

 

Litt mer vidvinkel sånn at du fikk med litt mer og enten et mye dyrere kamera eller ventet på at lyset ble bedre (eller en kraftig blitz) sånn at det ble bedre eksponert ville gjort bilde nummer en bedre. Men hadde du mistet effekten på bilde nummer to så hadde det vært synd så kansje begge delene hadde vært like bra.

[znapper]

Hvis man bruker gaussion blur over store deler av bildet som etterbehandling, ryker du vel inn på det man kaller "bildemanipulasjon", og det har fint lite med fotografi å gjøre.

Akkurat dette har vel vært diskutert opp og i mente flere ganger siden man kunne ta bilder analoge som digitale.

 

Jeg er ikke enig med deg i din definisjon her.

 

Gaussian blur effekt på bakgrunn kan man få til med kamera selv ved å endre dybdeskarpheten.

Jeg synes man skal passe seg for å putte slike ting i båser for raskt og i det minste se på det slik; Enhver ting man kan gjøre når man fremkaller et bilde analogt, uten å fjerne ting eller legge til ting i et bilde, bør ikke sees på som bildemanipulering i den forstand du mener her. Visst manipulerer man selve bildet, men objektet man tar bildet av er ikke endret (en hest har ikke blitt til en ku osv).

 

- Da snakker jeg om ting som blurring, oppskarping, softing, kontrastendringer, sort/hvitt, endre fargemetning og skape høylys/skygge effekter osv. Det er uansett et tema som ofte diskuteres og noen enighet blandt ytterpunktene får vi vel aldri.

 

Å si at det ikke noe noe med fotografi å gjøre synes jeg ikke gir noen mening, dette har da alt med fotografi å gjøre imo.

 

Èn ting er pressefotografi, der bildet ikke skal være endret på, for å fremstille virkeligheten slik den er, en annen ting er fotografi som kunstart og uttrykk.

 

Ang bildet, synes jeg det var fin komposisjon men kanskje ordinært som noen nevner, likte den ublurrede versjonen best, da den blurrede versjonen ga tårnet et skikkelig "byggesett" preg av en eller annen grunn. (mulig blur effekten her forvirrer hjernen da noen områder som er skarpe er "langt" unna (som bekken), mens bygningene rett ved siden av er blurrede. Det er vel noe av det samme som skjer dersom man er veldig veldig nært et lite objekt, at overgang fra skarpt til uskarp er brå )

 

Selv ville jeg økt kontraster og sansynligvis senket fargemetningen for å gi det hele et mer dystert uttrykk, men dèt er bare min angrepsvinkel på tema du har valgt, det er ikke noe galt i å lage et mer "happy" uttrykk heller.

Endret 28. november 2004 av znapper

[Lapette]

Wow, takk for mange gode tilbakemeldinger.

Jeg er enig i mye av det dere sier, men angående det med konsentrasjonsleir, som jeg har nevnt tidligere, prøver jeg ikke å få bildet til å se dystert ut.

Jeg kunne prøvd å lage en "konsentrasjonsleirversjon", men for meg er dette bildet bare et tårn med to røde dingser bak.

Jeg vet det ikke er mye å se på, men det første jeg assosierer med dette bildet er de gamle myst spillene, eller som også har blitt nevnt: byggesett.

 

Jeg synes det var litt trist at det var så mye å pirke på, men nå er jeg jo ikke profesjonell på noen måte. Dette bildet er tatt fra en klassetur hvos jeg bare gikk, stoppet, tok bilde, gikk videre, uten nærmere ettertanke.

 

Noen som har noe lignende motiv å vise frem?

[Shulgin]

znapper: Jeg uttrykte meg muligens litt feil.

 

Det jeg mente var at gaussion blur-behandlingen til Lapette skrek "dette er digital manipulasjon" til meg. Gaussion blur er ikke dybdeskarphet, selv om det kan bli brukt til å oppnå samme effekten. Jeg makter ikke å assosiere bildet med noe analogt i det hele tatt.

 

Hvis man virkelig kan oppnå nøyaktig den samme unaturligheten med et analogt kamera eller i et mørkerom, så er det greit – jeg har virkelig ikke peiling der. Jeg trodde bare man gikk løs på bildet som en helhet der, og at fjerning av skarpheten fra bestemte deler av komposisjonen med en PC, dermed var pur manipulasjon.

 

Det hadde vært bedre om han hadde fått til et gradvis fall i skarphet fra fremre deler av komposisjonen og bakover. Å kun ytydeliggjøre utsnittet av de bakerste bygningene ble bare stygt spør du meg.

 

(Dette var på ingen måte kritikk til deg Lapette... eller ingen i det hele tatt. Det har vel blitt diskutert nok ganger som du sa, znapper, og jeg er ikke rette karen til å putte inn troverdige ord i en sånn debatt. Håper ikke jeg er helt på trynet.)

[Kristallo]

Jeg synes det var litt trist at det var så mye å pirke på, men nå er jeg jo ikke profesjonell på noen måte.

Det er alltid mye å pirke på selv om du er profesjonell. Men pirker man for mye så hender det at man mister selve essensen i motivet og man blir sittende igjen med noe som burde vært perfekt men som bare blir platt og dødt. Lytt på hva folk sier men ta bildene sånn som du mener er best.

 

 

Hvis man virkelig kan oppnå nøyaktig den samme unaturligheten med et analogt kamera eller i et mørkerom, så er det greit – jeg har virkelig ikke peiling der. Jeg trodde bare man gikk løs på bildet som en helhet der, og at fjerning av skarpheten fra bestemte deler av komposisjonen med en PC, dermed var pur manipulasjon.

Å manipulere foto har vært det normale helt fra starten, det er ikke noe nytt med digitale bilder. For mange er det det viktigste, å bruke timesvis i mørkerommet for å komme fram til et perfekt resultat. Om man bruker en bommullsdott eller Photoshop gjør liten forskjell. Det som er forskjell er at i Photoshop så er det enklere å gjøre dyptgripende og avanserte manipulasjoner.

[PoseFant]

Synes komposisjonn var helt feil, men så er jeg newbie

 

Her er ett jeg tok av en gate i Auschwitz... brukte et EOS 300 35mm ISO 400 Auto.

 

http://syscodex.com/Gallery/auschwitz-gate.jpg

 

Bildet er:

- Scannet med 300DPI

- Klippet ut av et større bilde

- Saturation og Hue er justert noe ned

- Hvitt Lys er jutert noe ned

 

---

 

/pF

[Shulgin]

Det var spesielt og bra, PoseFant. Gjorde litt inntrykk faktisk.

 

Jeg hadde bare med meg videokamera uten strøm i disse konsentrasjonsleirene, så jeg fikk ikke med meg så mye. I så fall skulle jeg vist frem noe...

 

Og angående det fotospørsmålet, så gir jeg meg. Det var vel en dum, bastant kommentar.

Endret 29. november 2004 av sanoj_20

[znapper]

Det var spesielt og bra, PoseFant. Gjorde litt inntrykk faktisk.

 

Jeg hadde bare med meg videokamera uten strøm i disse konsentrasjonsleirene, så jeg fikk ikke med meg så mye. I så fall skulle jeg vist frem noe...

 

Og angående det fotospørsmålet, så gir jeg meg. Det var vel en dum, bastant kommentar.

 

Neida, diskusjonsfora er til for å diskutere på !

 

Men du har rett at det går en grense for hva som blir oppfattet som manupulasjon, men den grensen skal i allefall ikke JEG definere :!: