fx5600 vs 9600xt

[owgrant]

Mye tåpelige utsagn her. Mulig ati har vært litt skarpere en nvidia i det siste, men å si at de alltid har vært bedre er å dra den for langt. 9600 og oppover var da ati begynnte å dra ifra, men nvidias 6800 serie er fult på høyde med x800 serien. xt pe vinner kanskje toppklassen marginalt, men 6800gt er bedre en x800pro (umoddet).

 

I middelklassen er nvidia et klart førstevalg med tanke på 6600gt og 6800le!

 

Ikke la dette utvikle seg til en ny ati vs nvidia krig

[Carnifex]

ATi har alltid vært bedre enn Nvidia...

Da kan jeg bare anta at du er 11 år gammel og alltid for deg innen grafikk-kort er de siste 2 årene?

 

Nvidia har hatt mye bra og hadde en gullperiode med GeForce kortene. GeForce 2,3 og 4 var også veldig sterke og var etter min mening på ingen måte under ATI før 9700 Pro kom. 9700 Pro hadde (i sin tid) fantastisk imponerende ytelse og parkerte egentlig alt av konkurrenter. Også i mellomklassen hadde de en vinner med 9500 Pro. Når nvidia ikke hadde noe bedre å svare med enn FX serien og ATI kom med 9800 Pro og XT har ATI hatt et bra overtak frem til 6800 vs X800 hvor de er nokså like. Slik jeg ser det har Nvidia har hatt et overtak i klassen under 3000 mens ATI har hatt et overtak i den øverste prisklassen.

 

Dessverre for ATI er det kortene i den prisklassen som har vært vanskeligst å få tak i slik at i rent volum vil jeg tro at nvidia har gjort det bra de siste månedene uten at jeg vet dette sikkert.

Endret 18. januar 2005 av Carnifex

[emacoolit]

ATi vs nVidia-krigen utkjempes hver dag, men det er en krig mellom de to selskapene. For dem, så er det VI som er slagmarken.

 

Uansett: dersom man skal velge seg et skjermkort, så er man tjent med å lese kommentarer på nettet. Spesielt www.tomshardware.com. www.xbitlabs.com, og www.anandtech.com er flinke med å komme med oversiktlige sammenligninger mellom mange skjermkort, fra flere epoker, og flere produsenter.

 

Det er ingen spillprodusenter som gjør spillene sine uspillbare på moderne skjermkort fra enten ATi eller nVidia. De andre skjermkortprodusentene, derimot, sliter ganske mye med å yte godt nok i nye 3D-spill.

 

Det som gjør det nødvendig å lese om skjermkort før man bestemmer seg, er ikke "krigen" mellom ATi og nVidia, men det faktum at alle skjermkort koster å produsere, og at de ikke nødvendigvis prises ihht ytelse, men i forhold til forventet inntjeningsevne. FX 5200 er overpriset som 3D-kort (for da skulle man nesten ha betalt for å bruke det), men ikke som skjermkort for kontorapplikasjoner, eller for å se på DVD´er på PC´en.

 

Uttrykket "fanboi" dreier seg om mer, og andre ting, enn en nøktern vurdering av sitt eget skjermkorts fordeler og ulemper.

Endret 18. januar 2005 av emacoolit

[Deadringer]

skjerp dere nå, dere som oppfører dere fanboy aktig!

dette er ikke en ati vs nVidia tråd!

denne gjelder bare disse to kortene!

jeg ville satt pris på om dere svarer på spørsmålene i denne posten, og slutter med all ati-fanboy/nVidia-fanboy prat!

takk!

 

edit: ok carnifex! endra

Endret 18. januar 2005 av headcleaver

[Razorwind]

har fx5600 jeg  , men jeg syntes det funker helt fint. Det klarer jo å dra doom3 på high graphic og det er bra nok for meg 

Slideshow! Eller så har du bomma, og bare tror du har det på "high".

 

Doom3 High Setting=1024x768 8xAF. NO WAY at det går "fint" på en FX5600. Ikke en gang en FX5600 Ultra drar det "fint" etter min standard.

bare rart at det funker fint på pc'en min på high da (ok,ok jeg har clocka kortet bitte-litte-granne), det går smooth hele veien bortsett fra en liten lag her og der men ikke no slideshow.

[Carnifex]

skjerp dere nå, alle sammen!

dette er ikke en ati vs nVidia tråd!

denne gjelder bare disse to kortene!

jeg ville satt pris på om dere svarer på spørsmålene i denne posten, og slutter med all ati-fanboy/nVidia-fanboy prat!

takk!

Ikke ta alle under samme kam. Det skaper bare mer irritasjon. Skal du kommentere slikt får du nesten si det til de det gjelder. De fleste er er relativt seriøse syns jeg da. Endel reagerte på kommentaren til Chris R. og det syns jeg er naturlig.

[HilRam]

bare rart at det funker fint på pc'en min på high da (ok,ok jeg har clocka kortet bitte-litte-granne), det går smooth hele veien bortsett fra en liten lag her og der men ikke no slideshow.

Da er det rart at mitt Radeon 9800 Pro ikke klarer å kjøre "high" lagg-fritt, selv med nyeste drivere.

 

Pirke: Det er ikke "smooth hele veien" dersom du får "en liten lag her og der".

Endret 18. januar 2005 av hilram

[Dux ducis]

Jeg har bare lyst til å kommentere den bench´en som ble linket til tidligere i denne tråden:

ATi sine skjermkort er ikke så veldig bra i OpenGL, som Doom3 er basert på, mens nVidia sine skjermkort stort sett er veldig bra til OpenGL. At 9600XT bare er litt bedre enn FX5600 i denne testen er som forventet (og taler også til 9600XT sin fordel). Det jeg synes er rart, er at vedkommende som trakk fram denne linken, ikke linket til førstesiden av den testen, slik at man kunne se ALLE testene.

 

Det er (tilnærmelsesvis) som å skrive at Jeep´er er bedre biler enn Mercedeser, fordi det er håpløst å kjøre Mercedeser i skogen. OpenGL er selvfølgelig ikke en skog, poenget mitt er at ATi ikke har satset på bra støtte for OpenGL, fordi de (riktig nok) regnet med at de fleste spill ville være basert på DirectX.

 

Det skader ikke å prøve å være objektiv. Da kan man plutselig oppdage at det poenget man hadde kanskje ikke var et godt poeng.

Det var jeg som linket til...

 

Det var og er helt ok å linke til det når vi snakker om kort fra samme produsent, dvs nVidia her. Hadde det vært fx5600 vs 9600xt jeg mente så hadde jeg selvfølgelig ikke linket til nVidias store spill - Doom 3 (Og heller ikke ATi's; HL2)

 

Da måtte jeg ha funnet frem et mer nøytralt område.

 

(Jeg beklager hvis det kan se ut som at jeg sammelignet Radeon 9800xt mot Geforce fx5600. Jeg mente jo fx5200 mot fx5200 som bare er skrapkort begge to.)

 

Redigert: Fikset en ekstremt rar skrivefeil(Fjernet et "deg" som ikke skulle være der)

Endret 18. januar 2005 av Zythius

[_lefze_pwns_all]

har fx5600 jeg  , men jeg syntes det funker helt fint. Det klarer jo å dra doom3 på high graphic og det er bra nok for meg 

Slideshow! Eller så har du bomma, og bare tror du har det på "high".

 

Doom3 High Setting=1024x768 8xAF. NO WAY at det går "fint" på en FX5600. Ikke en gang en FX5600 Ultra drar det "fint" etter min standard.

FX5600XT (256mb) kortet mitt drar Doom 3 på high settings @ 1024 x 768 helt glatt, syns dette er et topp kort, CS:S går også fint, men det kan ikke sammenligne seg med alle toppmodell kortene slik som 6800 og x800/x850...

[_lefze_pwns_all]

Jeg har bare lyst til å kommentere den bench´en som ble linket til tidligere i denne tråden:

ATi sine skjermkort er ikke så veldig bra i OpenGL, som Doom3 er basert på, mens nVidia sine skjermkort stort sett er veldig bra til OpenGL. At 9600XT bare er litt bedre enn FX5600 i denne testen er som forventet (og taler også til 9600XT sin fordel). Det jeg synes er rart, er at vedkommende som trakk fram denne linken, ikke linket til førstesiden av den testen, slik at man kunne se ALLE testene.

 

Det er (tilnærmelsesvis) som å skrive at Jeep´er er bedre biler enn Mercedeser, fordi det er håpløst å kjøre Mercedeser i skogen. OpenGL er selvfølgelig ikke en skog, poenget mitt er at ATi ikke har satset på bra støtte for OpenGL, fordi de (riktig nok) regnet med at de fleste spill ville være basert på DirectX.

 

Det skader ikke å prøve å være objektiv. Da kan man plutselig oppdage at det poenget man hadde kanskje ikke var et godt poeng.

 

 

 

(Jeg beklager hvis det kan se ut som at jeg sammelignet Radeon 9800xt mot Geforce fx5600. Jeg mente jo fx5200 mot fx5200 som bare er skrapkort begge to.)

de kortene blir "skrapkort" når du sammenligner de med for eks. x800 serien, og 6 serien..

[Dux ducis]

Nei, det blir de ikke. Geforce 5600 og 5200 har alltid vært dårlige kort. De har vel egentlig aldri klart å være en god konkurrent til Radeon 9500 og 9600-seriene.

 

Det verste er at et Geforce 5200 faktisk går så mye som 800 kr og et Geforce 5600 Ultra kommer på over 1300 kr nå enkelte steder. Frekkhet.

[HilRam]

Razorwind og lefsepawn: Jeg foreslår at dere oppretter en egen web-side, der dere kan publisere for verden at alle store, velrennomerte hardware-sites tar feil. For dersom en FX 5600 kjører Doom 3 på High Quality glatt, så stiller dere f.eks. denne testen på Tom's Hardware til skamme. De påstår nemlig at en ordinær FX 5600 ikke klarer mer enn 18 fps gjennomsnittlig på D3 HighQuality. (1024x768-8X AF ingen AA).

 

I lys av dette er oppdagelsen deres intet mindre enn sensasjonell!

 

Jeg foreslår at dere i det minste oppretter en Blog, der pølsetyskerne i München får på pungen...

 

 

 

Endret 18. januar 2005 av hilram

[Carnifex]

I lys av dette er oppdagelsen deres intet mindre enn sensasjonell!

 

Jeg foreslår at dere i det minste oppretter en Blog, der pølsetyskerne i München får på pungen...

 

 

 

Må si jeg har lite tro på at 5600 kortet kan kjøre noe som helst av nyere dato på high uten hakking.

Endret 18. januar 2005 av Carnifex

[numbnut]

jeg en boks med en xp2500+ og 1024mb minne med 9600pro 256mb (400core/450minne) på et via kt880 bord. bror min har en boks med en xp3200+, 1024mb minne og et 5600ultra på et nForce2 ultra bord.

 

han var på besøk og prøvde far cry. jeg kjører i 1024*768 very high og han fikk hakeslep over hvor jevnt det gikk. senere prøvde jeg spillet hos han og da var det deprimerende å se hvor mye det lagget og stoppet opp mens skjermkortet "trakk pusten" i motbakkene. For ikke å snakke om Doom3 og MS flightsim '04.

 

i far cry jeg ligger på fra 25 til noen-og-30 fps mens han ligger på 15-22/23fps.

 

på våre to bokser er det definitivt en forskjell, med samme spill og omtrent "like maskiner".. det til tross for at vi ikke snakker "killer frame rates". for på så lave fps ser man ekstra godt hver eneste ekstra frame pr sek..

 

edit:norsken er det det skorter på..

Endret 18. januar 2005 av gtbikes

[Merlin]

FX serien er den største floppen noensinne.

Indeed folkene bak TI-serien til nVidia (TI- serien herja) har også laget 6800 serien til nVidia. De bytter på slik, de har 2 grupper med forskere. Forskerne bak FX serien skal lage neste generasjon med nVidia GPUer.

Endret 18. januar 2005 av Merlin

[Deadringer]

Razorwind og lefsepawn: Jeg foreslår at dere oppretter en egen web-side, der dere kan publisere for verden at alle store, velrennomerte hardware-sites tar feil.

 

edit: ok da

Endret 19. januar 2005 av headcleaver

[Fredrik Larsen]

FX serien er den største floppen noensinne.

Indeed folkene bak TI-serien til nVidia (TI- serien herja) har også laget 6800 serien til nVidia. De bytter på slik, de har 2 grupper med forskere. Forskerne bak FX serien skal lage neste generasjon med nVidia GPUer.

Så annen hver generasjon nVidia-gpuer kommer til å suge?

[MistaPi]

Fra det jeg har hørt har nVidia 2 arkitektur design teams på toppen som leverer teknologi til grupper som tar for seg selve produktene.

Siden GF3, GF4Ti og GF FX er basert på samme arkitekturen så kommer nok disse fra det samme teamet.

Endret 18. januar 2005 av MistaPi

[HKS]

Fra det jeg har hørt har nVidia 2 arkitektur design teams på toppen som leverer teknologi til grupper som tar for seg selve produktene.

Siden GF3, GF4Ti og GF FX er basert på samme arkitekturen så kommer nok disse fra det samme teamet.

Jepp, det stemmer med hva jeg også har hørt... FX-serien er i bunn og grunn GF4 med DX9 egenskaper...

 

nVidia ble nok tatt litt på sengen med R300 fra ATi ja... Før det var de ikke særlig konkuransedyktige i high-end, men ATi fikk nok ganske mye av kunnskap og design rundt R300 når de kjøpte opp et firmat som het ArtX... Og det kan de takke nå...

 

nVidia fikk også mye nyttig fra oppkjøpet av 3Dfx... Noe vi blandt annet ser i form av SLi nå som viser imponerende resultater...

[Razorwind]

det med blog kan jeg skjønne, men razorwind sier jo ikke annet enn at han syntes det funker bra. han har jo ikke sakt noe om at det går på høy grafikk i doom3 eller lignende

øhhh, jo det har jeg