Intel fortsatt på topp

[int20h]

Intel fortsatt på topp

Det ser ikke ut til å bli noen store endringer på listen over de største aktørene i halvlederindustrien. Intel ligger fortsatt på topp, men konkurrentene begynner virkelig å ta innpå forspranget.

 

Les artikkelen her

[Gjest QbeC-]

Stå på Intel

 

(Har Amd64 selv. Men kun pga den er god i spill)

[jornt]

1. Intel - 30 000 millioner - 11 prosent økning

2. Samsung - 15 900 millioner - 53 prosent økning

3. Texas Instruments - 10 900 millioner - 32 prosent økning

4. Renesas - 9500 millioner - 19 prosent økning

5. Infineon - 9300 millioner - 35 prosent økning

 

 

Millioner hva da? Snøfnugg? Transistorer? Millioner kroner i overskudd? Millioner dollar i omsetning? Tipper det siste, men det kunne vært greit å opplyse om?

 

- Jørn

[TheIlluminated]

*Vurdere å kjøpe aksjer for 1000kr på hver av nevnte ovenfor*...

Det kunne vært skøy å sjekket om man hadde tjent noe på slikt...hehe

[Martin Lie]

Prosentregning kan være forvirrende. 30 prosent økning, til 9 millioner er i faktiske tall lavere økning enn 11 prosent, til 30. Det er faktisk bare Samsung som i praksis har større økning enn Intel. Hvis Intel fortsetter å ha 10% vekst hvert år, mens Infineon fortsetter å ha 30% vekst, så vil avstanden mellom firmaene bare øke for hvert år. Synes ikke det kommer frem i artikkelen heller.

[ironfist]

hehe, jeg tror Pureblade tok en litt for kjapp hoderegning, ser på følgende regnestykket: 9*1.3^8-30*1.1^8=9.1, altså det tar ca. litt mindre enn 8 år for Infineon å ta igjen forspranget i inntekter om veksten hadde vært konstant hvert år i 8 år fremover.

[Knick Knack]

Ja, man tar nok innpå så lenge den prosentvise veksten er større. Det er vel å regne som definisjonen på prosentvis vekst.

 

Interessant at Samsung øker så sterkt. De har virkelig gjort sakene sine ordentlig de siste åra. De er likevei ikke en direkte konkurrent til Intel så lenge de ikke opererer stort i samme marked som Intel. Samsung har kapasitet og kompetanse til å masseprodusere f.eks DRAM til lav kostnad. Intel har alltid søkt å slå seg frem i høyvolum markeder der de leder så sterkt på teknologi at de ikke har mye reell konkurranse.

 

Akkurat nå synes jeg det er tre aktører som utmerker seg spesielt i IC industrien:

Samsung: satser på høyt volum

IBM: satser på avansert teknologi

Intel: forsøker å kombinere begge deler

 

Intel forlot DRAM markedet da DRAM sluttet å være "high tech" lavkost produsenter tok opp konkurransen og Intel valgte å finne seg mer fruktbare jaktmarker (CPU) i steden for å ta opp konkurransen. Nå begynner vanlige CPU'er å bli lavkost komponenter og Itanium er nok et forsøk på å posisjonere seg i et nytt marked hvor inntjeningen er mye høyere. Om Samsung om noen år kommer inn i desktop CPU markedet så vil ikke Intel være veldig egnet til å ta opp konkurransen. De kan ikke levere low-end prosessorer til en "femmer eller så". Da må man være forberedt på å kunne levere produkter som er så mye bedre enn lavkost produsentene at prisforskjellen på noen tusen prosent kan forsvares.

[el-asso]

Siden jeg kjørte forbi Motorola bygget i Fort Lauderdale temmelig ofte tidligere i høst må jeg spørre hvor de blir av i dette bildet ? Trodde faktisk de var ganske store innenfor dette området

[Martin Lie]

hehe, jeg tror Pureblade tok en litt for kjapp hoderegning, ser på følgende regnestykket: 9*1.3^8-30*1.1^8=9.1, altså det tar ca. litt mindre enn 8 år for Infineon å ta igjen forspranget i inntekter om veksten hadde vært konstant hvert år i 8 år fremover.

Jepp, du har nok rett i at jeg var litt for kjapp.

 

Poenget mitt må nok moderereres til at det ikke nødvendigvis gir rett bilde når man sammenligner prosentsatser for ett enkelt års økning direkte. Men dersom den samme prosentvise økningen forventes å fortsette i overskuelig fremtid, så blir prosentsatser desto mer relevant, slik utregningen din viser.

 

Så hvis det skal være noe poeng med prosentsatser, så må det være fordi man tror de representerer en generell og varig trend. Ellers blir de fort misvisende.

Endret 25. november 2004 av Pureblade

[G]

*Vurdere å kjøpe aksjer for 1000kr på hver av nevnte ovenfor*...

Det kunne vært skøy å sjekket om man hadde tjent noe på slikt...hehe

Hvis du får innpass på den aktuelle børsen da? Vet du om noen internett baserte tjenester som opererer på den børsen du trenger å handler på som gjør det enkelt nok for nordmenn å handle der?

 

Du må være villig til å tape alle pengene selv om de selskapene som er nevnt i artikkelen ser stødige ut. Du bør ihvertfall være forberedt på at du må sitte på aksjene i månedsvis og kanskje år hvis du ser at ting begynner å synke. Det er jo overskuddet ved salg som er avgjørende om du tjener eller taper på det.

 

1000 kroner er småpenger for aksjehandel. Du bør tenke på at kurtasjen kanskje spiser opp gevinsten. I tillegg bør du være klar over at mange aksjer ikke selges i mindre antall enn 10000 stykk for eksempel, eller 200 stykk som et annet eksempel. Hvis aksjen koster for eksempel 500 kroner stykket så sier jo det seg selv at du ikke har nok til å gjøre et kjøp.

 

Lykke til

[ATWindsor]

hehe, jeg tror Pureblade tok en litt for kjapp hoderegning, ser på følgende regnestykket: 9*1.3^8-30*1.1^8=9.1, altså det tar ca. litt mindre enn 8 år for Infineon å ta igjen forspranget i inntekter om veksten hadde vært konstant hvert år i 8 år fremover.

Jepp, du har nok rett i at jeg var litt for kjapp.

 

Poenget mitt må nok moderereres til at det ikke nødvendigvis gir rett bilde når man sammenligner prosentsatser for ett enkelt års økning direkte. Men dersom den samme prosentvise økningen forventes å fortsette i overskuelig fremtid, så blir prosentsatser desto mer relevant, slik utregningen din viser.

 

Så hvis det skal være noe poeng med prosentsatser, så må det være fordi man tror de representerer en generell og varig trend. Ellers blir de fort misvisende.

Det gir kanskje ikke nødvendigvis ett rett bilde, iogmed at ingenting av sånn enkeltinformasjon gir ett fullstendig bilde. Men prosentsatser er meget beskrivende også på kort sikt, ofte mye mer en absolutte beløp, om ett frima med 1 mill i omsetning øker omsetningen til 11 mill, så er jo det mye bedre enn et frima som har 1000 mill i omsetning øker til 1010 mill. (hhv 1000% og 1% økning)

 

AtW

[el-asso]

Det gir kanskje ikke nødvendigvis ett rett bilde, iogmed at ingenting av sånn enkeltinformasjon gir ett fullstendig bilde. Men prosentsatser er meget beskrivende også på kort sikt, ofte mye mer en absolutte beløp, om ett frima med 1 mill i omsetning øker omsetningen til 11 mill, så er jo det mye bedre enn et frima som har 1000 mill i omsetning øker til 1010 mill. (hhv 1000% og 1% økning)

En skal også være forsiktig med å trekke for mange konklusjoner på grunnlag av de absolutte inntektstallene. Her er det f.eks. slik at Intel har "inntekter" (=omsetning ?) på 30 milliarder (USD?). Dette gjør dem til størst i omsetning, men det sier ingenting om markedsandelen (i antall enheter). Nå sier jeg ikke at det er slik i dette tilfellet, men en kan tenke to produsenter som konkurrerer i et marked hvor begge har like inntekter (omsetning). Den enes produkt selges for 50 kr. og den andres for 100 kr. Markedsandelen er altså dobbelt så stor for den med lavest pris mens omsetningen er den samme.

[Martin Lie]

Det gir kanskje ikke nødvendigvis ett rett bilde, iogmed at ingenting av sånn enkeltinformasjon gir ett fullstendig bilde. Men prosentsatser er meget beskrivende også på kort sikt, ofte mye mer en absolutte beløp, om ett frima med 1 mill i omsetning øker omsetningen til 11 mill, så er jo det mye bedre enn et frima som har 1000 mill i omsetning øker til 1010 mill. (hhv 1000% og 1% økning)

Joda, du har absolutt et poeng, hvis man skal se på hva som er "bra" for et firma. Men her var konteksten "hvem som er på topp", og da er det kanskje ikke like viktig om et mindre firma har et bra år eller ikke? (Seriøst ment spørsmål, ikke retorisk.)

 

Uansett var ikke poenget mitt at prosenttall ikke har noe for seg.

[Boralis]

% regning er lite troverdig , da den i seg selv ikke sier annet en hva den som har regnet dette vil den skal si , to personer med forskjellig syn kan få helt forskjellig % verdi utav samme tall , noe som har vist seg utallige ganger .

ATWinsdor sitt eksempel var også glimrende i så måte .

[Martin Lie]

ATWinsdor sitt eksempel var også glimrende i så måte .

Tror hans poeng var motsatt av ditt - at prosentregning i det tilfellet var en god ting, for det illustrerte veksten på en bedre måten enn absolutte tall...

[Squeegie]

Imponerende at Infineon fortsatt er så høyt oppe tross pris-samarbeidet de ble busta for.