ATI Radeon 8500 vs. GeForce 4 Ti4600

[blackbrrd]

hva med å sjekke noen benchmarks selv.. http://www.anandtech.com http://www.tomshardware.com http://www.hardocp.com pleier å være bra med sammenligningsbenchmarker på de... etter hva jeg husker var vel ti4400 ca 50% kjappere enn radeon8500 og jeg vet at det har vært MYE problemer med drivere til ati opp gjennom tidene...

[BiosFlasher]

Kjøpte meg akkurat et 8500LE kort. Valgte det ut i fra bildekvalitet, lavt støynivå, features (tv-utgang og dvi) og lav pris. 3d ytelse er ikke så viktig for meg så lenge den klarer 1280*1024 siden det er oppløsningen til lcd'en jeg snart får.

 

Er litt overrasket at så mange legger så stor vekt på 3d ytelse, selv spiller jeg kanskje 2-3% av tiden foran pc'en og da mest 2d spill.

 

Håper å kunne kjøre den uten vifte noe jeg ikke tror går på geforce 4 korta.

[Roella]

Når det sies at spillene om et halvt år, vil bruke mer minne for å dekke mer av 3D'n. Vil 64 være helt ræva, eller vil den klare å henge med, eller kjører ikke spill i det hele tatt. På baksiden av f.eks GTA3 står det recommended 32mb minne. De har ikke begynt å recommende 64mb engang...

[Ludde]

Quote:

Den 2002-05-29 13:15, MistaPi skrev: GeForce4Ti4600 er adskillig raskere enn Radeon8500. Selv GF4Ti4200 vil være en bedre valg hvis ytelse er viktigst for deg. Hvorfor vente på R300 når man kan vente på NV30 :wink: Seriøst så vet vi ikke noe om ytelse, pris eller lanserings dato på disse kortetene, så jeg syns det er litt for tidlig å anbefale R300 fremfor f.eks NV30.

 

er det noe i det hele tatt som tilsier at nv30 blir bedre enn kommende radeonkort ?

 

dessuten slippes plutselig radeon 9000 (planen var nå til mandag faktisk)

[Ludde]

Quote:

Den 2002-05-29 17:49, Mulch skrev: Ikke noe bombe at neste generasjons grafikkort blir bedre enn GF4, om dem ikke ble det burde noen få et godt spark raua! Når det er sagt, så ser det ikke ut til at Matrox sitt kort kommer til å støtte DX9, men ryktene sier at nvidia sitt skal støtte DX9 og OpenGL2, ATI vet jeg ikke, ikke 3dlabs heller, men jeg har størst forhåpning til nvidia, de var jo først på markedet med konsumer-level 3dkort! Hvem husker vel ikke Nv1!? Hæ? Ingen? Nei så rart, hehe, møkkakort, og 3dfx Voodoo kom kort stund etter. Det var de ekle gamle 16bit dagene det

 

det er faktisk ati som utviklre directx9 for microsoft.. så det er nok de som er in-control der ja =)

[hjalle]

Kjøp Abit ti 4400 eller 4600 rått kort og så slipper du å bruke hørselsvern

[Roella]

Quote:

Den 2002-06-04 21:50, blackbrrd skrev: hva med å sjekke noen benchmarks selv.. http://www.anandtech.com http://www.tomshardware.com http://www.hardocp.com pleier å være bra med sammenligningsbenchmarker på de... etter hva jeg husker var vel ti4400 ca 50% kjappere enn radeon8500 og jeg vet at det har vært MYE problemer med drivere til ati opp gjennom tidene...

Benchmark måler vel bare 3D og dermed spillytelsen, men et skjermkort skal gjerne brukes til DVD, tv-out, og programmer i windows ( altså bra 2D )

også.

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-06-05 00:04, Ludde skrev: Quote: Den 2002-05-29 13:15, MistaPi skrev: GeForce4Ti4600 er adskillig raskere enn Radeon8500. Selv GF4Ti4200 vil være en bedre valg hvis ytelse er viktigst for deg. Hvorfor vente på R300 når man kan vente på NV30 :wink: Seriøst så vet vi ikke noe om ytelse, pris eller lanserings dato på disse kortetene, så jeg syns det er litt for tidlig å anbefale R300 fremfor f.eks NV30.   er det noe i det hele tatt som tilsier at nv30 blir bedre enn kommende radeonkort ?

 

Er det noe som tilsier det motsatte.. Det var jo liksom poenget da.

 

Quote:

dessuten slippes plutselig radeon 9000 (planen var nå til mandag faktisk)

 

Hvor har du fått det navnet ifra og hvordan vet du at den skal slippes ut nå til mandag? Såvidt jeg vet har ikke ATI annonsert hverken RV250 eller R300.

 

[ Denne Melding var redigert av: MistaPi på 2002-06-05 01:38 ]

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-06-05 00:06, Ludde skrev: Quote: Den 2002-05-29 17:49, Mulch skrev: Ikke noe bombe at neste generasjons grafikkort blir bedre enn GF4, om dem ikke ble det burde noen få et godt spark raua! Når det er sagt, så ser det ikke ut til at Matrox sitt kort kommer til å støtte DX9, men ryktene sier at nvidia sitt skal støtte DX9 og OpenGL2, ATI vet jeg ikke, ikke 3dlabs heller, men jeg har størst forhåpning til nvidia, de var jo først på markedet med konsumer-level 3dkort! Hvem husker vel ikke Nv1!? Hæ? Ingen? Nei så rart, hehe, møkkakort, og 3dfx Voodoo kom kort stund etter. Det var de ekle gamle 16bit dagene det :smile:   det er faktisk ati som utviklre directx9 for microsoft.. så det er nok de som er in-control der ja =)

 

Hvor i all verden har du det ifra?

Microsoft samarbeider med diverse firmaer med å utvikle DX9, men det er nok ATI og nvidia som dem jobber mest med.

[Voffsen]

Spol tiden tilbake over 10 år i tid, hvem laget blandt de rååeste grafikkortene for PC da? Jo ATI.

Dimond var en farlig konkurent. Hvor er de nå?

Så kos STB/3DFX ATI han stadig med. Hvor er STB/3DFX nå?

Hva med S3? Hvor er de blitt av?

Nå er det nVidia...

Hvem blir nestemann som skal prøve seg mot storebror i grafikkverden?

 

En ting er sikkert,ATI lager kasnje ikke de aller råeste kortene. Men de lager kort av høy kvalitet. ATI kommer nok til å være i blandt teten lenge.

 

La oss bare håpe de kommer med flere sinnsykt bra kort som de vil lykkes med.¨

 

PS: Har hatt over 10 forskjellige ATI kort,(joda har hatt nvidia, stb, herculesm s3 osv osv) hakke merka noe tull med en eneste driver. Tror det er bare et rykte pga Max Fury 32 kortet som ikke støttes i Win2K. Men, tross alt, dette var vell d først kortet som kom med 32 bits fargedybde i 3D? Eller tar jeg feil der?

Gå for ATI, yter kansje ikke like mye med du får det du betaler for.. og litt mer.

Jeg anbefaler det mere en noen andre kort.

[Ludde]

Quote:

Den 2002-06-05 00:45, MistaPi skrev: Quote: Den 2002-06-05 00:04, Ludde skrev: Quote: Den 2002-05-29 13:15, MistaPi skrev: GeForce4Ti4600 er adskillig raskere enn Radeon8500. Selv GF4Ti4200 vil være en bedre valg hvis ytelse er viktigst for deg. Hvorfor vente på R300 når man kan vente på NV30 :wink: Seriøst så vet vi ikke noe om ytelse, pris eller lanserings dato på disse kortetene, så jeg syns det er litt for tidlig å anbefale R300 fremfor f.eks NV30.   er det noe i det hele tatt som tilsier at nv30 blir bedre enn kommende radeonkort ?   Er det noe som tilsier det motsatte.. Det var jo liksom poenget da.   Quote: dessuten slippes plutselig radeon 9000 (planen var nå til mandag faktisk)   Hvor har du fått det navnet ifra og hvordan vet du at den skal slippes ut nå til mandag? Såvidt jeg vet har ikke ATI annonsert hverken RV250 eller R300.   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: MistaPi på 2002-06-05 01:38 ]</font>

 

stod faktisk på hardware.no for et par dager siden hvis du hadde fulgt med

[Destro]

Quote:

Den 2002-05-29 13:25, siDDIs skrev: 64mb holder massevis spar penger og velg det istedenfor...128mb vil være greit å ha om 2-3 år.

 

spør deg selv hvordan såg pc ut for 2-3 år siden

ka var det vi hadde da p3 333 eller.no og hvordan såg skjermkortene ut da? hvem hadde over 8Mb -16MB ram på skjermkorttet?

[vifteovn]

Du for jo Geforce 4 ti 4200 til 2000kr og under. Og geforce 4 har ikke så dårlig 2d kvalitet.

 

Tror jeg ville gått for ATI 8500 da du kan få det til 1300 kr noen plasser.

[MistaPi]

Quote:

Den 2002-06-05 10:26, Ludde skrev: Quote: Den 2002-06-05 00:45, MistaPi skrev: Quote: Den 2002-06-05 00:04, Ludde skrev: Quote: Den 2002-05-29 13:15, MistaPi skrev: GeForce4Ti4600 er adskillig raskere enn Radeon8500. Selv GF4Ti4200 vil være en bedre valg hvis ytelse er viktigst for deg. Hvorfor vente på R300 når man kan vente på NV30 :wink: Seriøst så vet vi ikke noe om ytelse, pris eller lanserings dato på disse kortetene, så jeg syns det er litt for tidlig å anbefale R300 fremfor f.eks NV30.   er det noe i det hele tatt som tilsier at nv30 blir bedre enn kommende radeonkort ?   Er det noe som tilsier det motsatte.. Det var jo liksom poenget da.   Quote: dessuten slippes plutselig radeon 9000 (planen var nå til mandag faktisk)   Hvor har du fått det navnet ifra og hvordan vet du at den skal slippes ut nå til mandag? Såvidt jeg vet har ikke ATI annonsert hverken RV250 eller R300.   <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: MistaPi på 2002-06-05 01:38 ]</font>   stod faktisk på hardware.no for et par dager siden hvis du hadde fulgt med :razz:

 

Det er jo bare rykter.. det kom jo også klart frem i artikkelen.

The Inquirer er den største rykte maskinen som er og mye av det dem skriver er bare vill fantasi.

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-06-04 21:26, Roella skrev: Det er jo blitt hevdet at Radeon 8500 kortene ikke klarer å utnytte 128mb ram, fordi noe inni kortet ikke takler det raskt nok, så det blir en slags flaskehals... Noen kommentarer til det?

 

Nope, De vanlige Radeonkortene kunne ikke utnytte 128MB. Radeon8500 har mer enn nok båndbredde til å utnytte 128MB. GF3Ti200 med 128MB er vel på grenseland

[hasuwest]

Quote:

Den 2002-06-05 10:45, Destro skrev: Quote: Den 2002-05-29 13:25, siDDIs skrev: 64mb holder massevis spar penger og velg det istedenfor...128mb vil være greit å ha om 2-3 år.   spør deg selv hvordan såg pc ut for 2-3 år siden ka var det vi hadde da p3 333 eller.no og hvordan såg skjermkortene ut da? hvem hadde over 8Mb -16MB ram på skjermkorttet?

 

Godt poeng! :wink:

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-06-05 01:51, Voffsen skrev: Men, tross alt, dette var vell d først kortet som kom med 32 bits fargedybde i 3D? Eller tar jeg feil der?

 

Sorry, men du tar litt feil der :smile:.

[Holmgr3N]

GF4 har vell mer med DirectX 9 en det Radeon korta har? Ekke helt sikker.

[Kamerat]

Quote:

Den 2002-06-05 01:51, Voffsen skrev: ... Tror det er bare et rykte pga Max Fury 32 kortet som ikke støttes i Win2K. Men, tross alt, dette var vell d først kortet som kom med 32 bits fargedybde i 3D? Eller tar jeg feil der? ...

Gjør nokk det ja. Det gamle ATI EXPERT@PLAY (ATI RAGE PRO) kortet mitt støtter 32bit 3D, noe som ikke NVIDIA eller 3dfx korta gjorde på den tia.