ATI Radeon 8500 vs. GeForce 4 Ti4600

[Fre_ZZe]

Lurer på å oppgradere skjermkort og har kommet over to gode kandidater:

- ATI Radeon 8500 64MB DDR

- GeForce 4 Ti4600 128MB

Er klar over prisforskjeller, men lurer på hvilket av disse som gir best ytelse...

Noen som har noen meninger ?

 

Eller finnes det andre bedre kort der ute ?

 

mvh

 

[ Denne Melding var redigert av: Fre_ZZe på 2002-05-29 12:37 ]

[sub1343]

og til hvilket bruk skal du ha det

[Fre_ZZe]

Spilling for det meste...

[Betroz]

Gainward sitt GF4 Ti4600 er ett godt kort. Har det selv. Radeon 8500 er også bra, men yter ikke så bra. ATI kommer med en ny R300 brikke til høsten, og den kommer til å være raskere enn GF4. Vent på den hvis du kan. Hvis ikke, kjøp Gainward.

[The_Lobster]

Det er jo en enorm forskjell mellom Radeon 8500 64mb og Geforce 4 4600 128mb.

 

En bedre sammenligning ville være Radeon 8500 128mb eller Geforce 4 4600 128mb.

 

Begge 2 er toppkort, Radeon kortet litt billigere, en liten grunn til dette er at driverne ikke er helt topp, og Ati prøver av den grunn å selge til litt lave priser. Begge to er veldig gode kort! Personlig ville jeg valgt Radeon 8500 128mb (skal kjøpe det ôg) og så vente til de får bedre drivere (det kommer nye drivere hver uke, de forbedrer seg, og Ati har satt nye folk på driver gruppa).

 

Geforce kortet kan nok bli veldig dyrt, og en Geforce 4 4400 går nok fortsatt opp i en god del frames per sekund... Du kunne kanskje prøve Geforce 4 4400 eller Radeon 8500LE 128mb (lillebroren til 8500 128mb) og så oppgradere andre deler av pc'en, eller eventuelt kjøpe en ekstra vifte så du får gode overklokkings muligheter)

 

Med det er helt smak og behag!

 

Joachim

 

Obs: enig med post over.. Ati sin nye brikke som trolig vil bli brukt i Radeon 10000 256mb kortet kan bli sinnsykt bra.. Men det er jo antagelig en stund til...

 

[ Denne Melding var redigert av: The_Lobster på 2002-05-29 12:54 ]

[MistaPi]

GeForce4Ti4600 er adskillig raskere enn Radeon8500. Selv GF4Ti4200 vil være en bedre valg hvis ytelse er viktigst for deg.

 

Hvorfor vente på R300 når man kan vente på NV30 :wink:

Seriøst så vet vi ikke noe om ytelse, pris eller lanserings dato på disse kortetene, så jeg syns det er litt for tidlig å anbefale R300 fremfor f.eks NV30.

[P|ague]

Hva med Matrox parhelia???

Det skal vist være bedere en GF4 og Radeon...

Men når det blir mulig å få tak på et vet jeg ikke.

[siDDis]

64mb holder massevis spar penger og velg det istedenfor...128mb vil være greit å ha om 2-3 år.

 

Eg ville ha valgt ati radeon 8500 pågrunn av at den er sinnsykt mykje billigare og lever skikkeleg bilde kvalitet i windows og på tv-ut og den har skikkeleg dvd playback

 

Noen radeon8500le er sinnsykt gode overklokkere og

[Goofy1003]

Jeg hadde det samme dillemaet for litt siden.

Jeg bestemte meg til slutt for å gå for GainWard Geforce4 Powerpack Ultra/750XP Golden Sample,noe jeg ikke angrer.

Tenkte også slik att jeg burde vente på det neste men skjønte kjapt att tenkte jeg slik ville jeg aldri kjøpe noe nytt:)

[Mulch]

Ikke noe bombe at neste generasjons grafikkort blir bedre enn GF4, om dem ikke ble det burde noen få et godt spark raua!

 

Når det er sagt, så ser det ikke ut til at Matrox sitt kort kommer til å støtte DX9, men ryktene sier at nvidia sitt skal støtte DX9 og OpenGL2, ATI vet jeg ikke, ikke 3dlabs heller, men jeg har størst forhåpning til nvidia, de var jo først på markedet med konsumer-level 3dkort! Hvem husker vel ikke Nv1!? Hæ? Ingen? Nei så rart, hehe, møkkakort, og 3dfx Voodoo kom kort stund etter. Det var de ekle gamle 16bit dagene det :smile:

[MistaPi]

Matrox Parhelia har støtte for enkelte DX9 funksjoner, som f.eks displacement mapping.

Jeg regner med at både R300 og NV30 blir rene DX9 kort, med det mener jeg at de vil ha støtte for alle DX9 funksjonene.

[Mulch]

Må nesten være full støtte for at de kan skryte av det, synes jeg. Nå er jo ikke DX9 ferdig enda heller, noen som vet når den kommer?

[sub1343]

de radeon 8500 kortene jeg har sett med 128mb minne hadde tregere minne enn de med 64mb tror det var 5,0ns eller noe slikt de med 64mb har 4,0ns, 3,6ns og 3,3ns

[msh]

Quote:

Den 2002-05-29 12:35, Fre_ZZe skrev: Lurer på å oppgradere skjermkort og har kommet over to gode kandidater: - ATI Radeon 8500 64MB DDR - GeForce 4 Ti4600 128MB <font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: Fre_ZZe på 2002-05-29 12:37 ]</font>

 

Hvilken skermkort har du nå ?

[Fallingwater]

Quote:

Den 2002-05-29 13:25, siDDIs skrev: 64mb holder massevis spar penger og velg det istedenfor...128mb vil være greit å ha om 2-3 år.

Ha-Ha-Ha

Skal love deg at det ikke er lenge til 128MB vil være greit å ha. Hvis det ikke er det i dag da! Vet du forresten hvor lenge 2-3 år er i dataverden?

[Roella]

Quote:

Den 2002-06-04 10:57, sub1343 skrev: de radeon 8500 kortene jeg har sett med 128mb minne hadde tregere minne enn de med 64mb tror det var 5,0ns eller noe slikt de med 64mb har 4,0ns, 3,6ns og 3,3ns

Er det kanskje ingen vits i å kjøpe hercules radeon 128 hvis minne er for tregt til å kunne få noe ut av 128mb ram?

[ExcaliBuR]

Quote:

Den 2002-06-04 13:46, Roella skrev: Quote: Den 2002-06-04 10:57, sub1343 skrev: de radeon 8500 kortene jeg har sett med 128mb minne hadde tregere minne enn de med 64mb tror det var 5,0ns eller noe slikt de med 64mb har 4,0ns, 3,6ns og 3,3ns Er det kanskje ingen vits i å kjøpe hercules radeon 128 hvis minne er for tregt til å kunne få noe ut av 128mb ram?

 

Huffda... Radeon8500 med 128MB er akkurat like raske som 64MB versjonene på timing på RAM. Han/Hun som sier at han/hun har sett Radeon8500 kort med 128MB RAM med timingen 5.0ns, har du sett på 64MB utgavene fra SAMME produsent? Uansett... man KAN få radeon8500 med så treg timing som 5.0ns, men dette er ytterst sjeldent, de aller fleste vil ligge på 4.0ns og kanskje 3.6ns er du meget heldig får du 3.3ns.

[Roella]

Det er jo blitt hevdet at Radeon 8500 kortene ikke klarer å utnytte 128mb ram, fordi noe inni kortet ikke takler det raskt nok, så det blir en slags flaskehals... Noen kommentarer til det?

[hasuwest]

Hei!

 

Kjøp et Gainward GF4Ti4400 hvis du ikke liker å "drite" penger eller trenger det beste av det beste. Dette skal ha en rå ytelse og den er slettes ikke verst etter pris heller. Men unnansett GF4Ti4x00 er det bedre enn alle Radeon 8500 kortene!

[hasuwest]

Quote:

Den 2002-05-29 13:25, siDDIs skrev: 64mb holder massevis spar penger og velg det istedenfor...128mb vil være greit å ha om 2-3 år.

 

Dessvere så begynner spill allerede å få nytte av de 64MB'ne ekstra. Men om et år er det jo en stor fordel å ha 128MB fordi de spillene som kommer, kommer antakeligtvis til å måtte vise så mye om gangen at det blir litt "lite" med 64MB. Men det holder jo en lite stund til da..

 

Quote:

Eg ville ha valgt ati radeon 8500 pågrunn av at den er sinnsykt mykje billigare og lever skikkeleg bilde kvalitet i windows og på tv-ut og den har skikkeleg dvd playback

 

Joda, Radeon 8500 er billig og god til Tv-ut den. Men vil IKKE klage på TV-ut'n på mitt ASUS GF4Ti4600 kort. Den er helt ok i windows men SUPER på spill og filmer! Har ikke prøvd dvd playback på noen av kortene.

 

 

_________________

Mvh.

Simen Bakke

________________________

System: Merida Arapahoe, 20" Aluminiums ramme, Shimano Deore XT 24Gear, Shimano Rapidfire og TopGun Lite Dempere.

 

[ Denne Melding var redigert av: hasuwest på 2002-06-04 21:49 ]