3,8Ghz Prescott vs sokcet 939 3800

[GRendal]

Tja.

 

XP64 er som sagt gratis i ett år og drivere er det bra med etterhvert. Alle mine "kjære enheter" støttes godt, så i det jeg trenger litt ekstra regnekraft er det bare for meg å reboote og velge XP64.

 

Når skal man velge å kalle det en plattform man kan benchmarke med da? Den dagen den lanseres som ferdig produkt? Er dere like nøye når det gjelder annen programvare / drivere også? Kun v. 1.0+ som teller? Tror nok ikke det.

 

Så lenge det er tilgjengelig og ute blandt folk så må det tas med! Hvis man ikke skulle gjøre det slik så kan man jo ikke se på benchmarks av maskinvare som ikke er ute blandt massene heller, da.

 

-KJ

Jevel Jevel Jevel....

 

Den dagen XP64 kommer i en ferdig utgave, Kan vi ta diskusjonen om hvorvidt Intel er overlegent igjen.

98% av de som setter seg foran dataen er ikke interessert i beta-produkter, de vil ha ting som fungerer. Så hvis en gjennomsnittsperson Spør i dag hva han skal bruke Til lyd og video-redigering, da svarer man Intel.

 

Gjennomsnittsmannen og kvinnen har verken tid eller ressurser til å sitte og laste ned spesifikke drivere til et produkt som ikke er ferdig-lagd.

 

Ola nordmann den dag i dag er mer tjent med intel til redigering, og AMD64 til spill.

 

Når\Hvis XP64 kommer i ferdig versjon i februar\mars 2005, så er det mer reelt å diskutere dette igjen, (Dual-core har kommet?)

 

Dette blir kun spekulasjoner, ettersom ytelsen kan endre seg betraktelig på v1.0 plattformen, og så har vi EMT64...

 

Men nå setter vi strek over denne diskusjonen, med mindre Jevel vil fortsette å

argumentere for en plattform som enda ikke er ferdig-utviklet.

 

For de aller aller fleste i dag er intel best til rendering og video/lyd.

 

Case Closed

Endret 25. november 2004 av GRendal

[CAT-scan]

For det første er ikke dette et forum for Ola Nordmann (langt derifra tør jeg påstå), og for det andre synes jeg du/dere som hakker på jevel kan jekke dere ned litt... han driver ikke med rakker ned på dere, men prøver å gjøre et poeng ut av at det er to forskjellige platformer som testes.

 

Når det er sagt så har selvfølgelig jevel rett... det blir feil å teste en hybrid 32/64bits-CPU mot en ren 32bits-CPU, og det har selvfølgelig relevans siden WINXP64 med tilhørende drivere høyst sannsynlig vil komme ut i en Athlon64 3800+ sin levetid.

 

Saken er den at her, på dette forumet, kan man tillate seg å være pirkete og påpeke slike ting, fordi her er det spesielt interesserte. Hadde dette vært en test i 'HjemmePC' eller noe annet fjas ville saken selvfølgelig vært en annen.

 

Om dette er en faktor som har noe særlig relevans kan jo saktens diskuteres, men stopp nå å rakke ned på folk som bare påpeker korrekte observasjoner.

[Coffie=JavaCode]

Ta det du vil, tror ikke du vil merke en dritt forskjell. Hvis du i dag kan sette deg ned å merke forskjell på en 3800+ og en P4 3,8E så skal jeg gi deg en hundring. Det er ikke mulig, hvis du ikke holde på med høyt syntetiske tester. Så det kommer ned på smak og behag. CPU farten har jo løpt løpsk i forhold til det som trengs for privatpersoner, AMD er raskere på spill har jeg aldri helt skjønt mener de at selve spillet går raskere? Bare tuller.

 

Sef dette er min mening, og det er nok mangen som er uenige.

 

Husk at 64bit er et PR stunt delux, og at følgende av flere registere kan slå ut negativt for farten. Og det er ingen vits å kjøpe en CPU for et operativsystem som kommer om noen år. Fatter ikke at det er så mange som har falt for wow 64 bits det må jo være konge, doble så mye som 32 bits.

 

P4 3,8Ghz er varm som et helvete, så du bør ha en svært kraftig PSU og kjøling i kabinette.

[GRendal]

For det første er ikke dette et forum for Ola Nordmann (langt derifra tør jeg påstå), og for det andre synes jeg du/dere som hakker på jevel kan jekke dere ned litt... han driver ikke med rakker ned på dere, men prøver å gjøre et poeng ut av at det er to forskjellige platformer som testes.

 

Når det er sagt så har selvfølgelig jevel rett... det blir feil å teste en hybrid 32/64bits-CPU mot en ren 32bits-CPU, og det har selvfølgelig relevans siden WINXP64 med tilhørende drivere høyst sannsynlig vil komme ut i en Athlon64 3800+ sin levetid.

 

Saken er den at her, på dette forumet, kan man tillate seg å være pirkete og påpeke slike ting, fordi her er det spesielt interesserte. Hadde dette vært en test i 'HjemmePC' eller noe annet fjas ville saken selvfølgelig vært en annen.

 

Om dette er en faktor som har noe særlig relevans kan jo saktens diskuteres, men stopp nå å rakke ned på folk som bare påpeker korrekte observasjoner.

Mange av de som kommer hit og poster er faktisk Ola nordmann...

[C4STOR]

Mange av de som kommer hit og poster er faktisk Ola nordmann...

 

Det er jo en og annen svenske og danske av og til også

 

Når man skal teste cpu'er opp mot hverandre så bør det jo testes under de forutsetningene som er mest sannsynlige. Så lenge 99% av all software er laget for 32bits platformer så må man nesten teste A64 cpu'er på 32bits nivå.

 

Når millioner av pc brukere sitter på 32bits Windows lisenser så er det jo under slike forutsetninger at resultatene vil være av interesse.

[GRendal]

Mange av de som kommer hit og poster er faktisk Ola nordmann...

 

Det er jo en og annen svenske og danske av og til også

 

Når man skal teste cpu'er opp mot hverandre så bør det jo testes under de forutsetningene som er mest sannsynlige. Så lenge 99% av all software er laget for 32bits platformer så må man nesten teste A64 cpu'er på 32bits nivå.

 

Når millioner av pc brukere sitter på 32bits Windows lisenser så er det jo under slike forutsetninger at resultatene vil være av interesse.

så sant så sant..

jevel :

[jevel]

så sant så sant..

jevel :

Enn Linux med 64bits-støtte, da? Er ikke det en plattform som er relevant heller? Jeg mistenker at GRendal her har lite lyst til å diskutere sak, og heller er ute etter å skape en krangel. Men bare så det er sagt; jeg kommer ikke til å la meg diktere av dine barnslige metoder.

 

Det er greit nok at man ikke vil merke noen stor forskjell i daglig bruk, men det opprinnelige utsagnet er rett og slett feil. Hvis dere på død og liv ikke vil godta informasjonen så skal jeg ikke plage dere mer, men dere må bare innse det: GRendal tar feil hvis man ser på utsagnet hans isolert sett.

 

-KJ

[jevel]

Jevel Jevel Jevel....

 

Den dagen XP64 kommer i en ferdig utgave, Kan vi ta diskusjonen om hvorvidt Intel er overlegent igjen.

98% av de som setter seg foran dataen er ikke interessert i beta-produkter, de vil ha ting som fungerer. Så hvis en gjennomsnittsperson Spør i dag hva han skal bruke Til lyd og video-redigering, da svarer man Intel.

 

Gjennomsnittsmannen og kvinnen har verken tid eller ressurser til å sitte og laste ned spesifikke drivere til et produkt som ikke er ferdig-lagd.

Nå er du totalt ute på bærtur her! Klart vedkommende kan laste ned drivere selv om produktet er i såkalt betastatus. (Tror nok ikke vi vil se så veldig store endringer, da min er veldig stabil i alle fall...) Man klarer jo å laste ned drivere til riktig versjon av Windows, gjør man ikke?

 

I stedet for å fabrikere alle mulige unnskyldninger for å ikke kikke på tallene kan du godt være mann nok til å holde deg til tema i stedet for å prøve å drite meg ut.

 

-KJ

[Kingy]

Konklusjonen på denne tråden er altså : sjekk testresultater og tenk så over hvilket oppgaver du driver med på pcèn din. AMD til sitt og Intel til sitt.

 

...men jeg må jo inrømme at jeg er imponert over hva AMD gjør med 2.4 Ghz mot Intels 3.8 hehe rå prosessor altså!

 

 

(ja jeg vet at mhz ikke er alt )

[GRendal]

Jevel Jevel Jevel....

 

Den dagen XP64 kommer i en ferdig utgave, Kan vi ta diskusjonen om hvorvidt Intel er overlegent igjen.

98% av de som setter seg foran dataen er ikke interessert i beta-produkter, de vil ha ting som fungerer. Så hvis en gjennomsnittsperson Spør i dag hva han skal bruke Til lyd og video-redigering, da svarer man Intel.

 

Gjennomsnittsmannen og kvinnen har verken tid eller ressurser til å sitte og laste ned spesifikke drivere til et produkt som ikke er ferdig-lagd.

Nå er du totalt ute på bærtur her! Klart vedkommende kan laste ned drivere selv om produktet er i såkalt betastatus. (Tror nok ikke vi vil se så veldig store endringer, da min er veldig stabil i alle fall...) Man klarer jo å laste ned drivere til riktig versjon av Windows, gjør man ikke?

 

I stedet for å fabrikere alle mulige unnskyldninger for å ikke kikke på tallene kan du godt være mann nok til å holde deg til tema i stedet for å prøve å drite meg ut.

 

-KJ

nei du tar feil. I gjeldende stund er Pentium 4 best til videoredigering, dette Pga ALU`en og de lange pipelinesa som av en eller annen grunn gjør den bedre egnet til video

 

I samme åndedrag er det nettopp AMD64 sine korte pipes som får dem til å yte så bra på relativt lav klokkefrekvens

 

Med mindre Jevel vil krangle enda mer på dette, så anser jeg saken som ferdig

[snorreh]

intel`en til video og lyd redigering

Dette er ingen universal sannhet at Intel er bedre til dette, så da foreslår jeg at du leser dette:

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=487&pid=1806

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665&page=6

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163&p=6

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=1884&p=17

http://www.digit-life.com/articles2/intela...ideo/index.html

We can't single out the only preference for video encoding.

Endret 25. november 2004 av snorreh

[GRendal]

intel`en til video og lyd redigering

Dette er ingen universal sannhet at Intel er bedre til dette, så da foreslår jeg at du leser dette:

http://www.sudhian.com/showdocs.cfm?aid=487&pid=1806

http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1665&page=6

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163&p=6

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...spx?i=1884&p=17

http://www.digit-life.com/articles2/intela...ideo/index.html

We can't single out the only preference for video encoding.

Jepp, AMD64 har i betydelig grad tatt igjen Intel på dette området.

Men utifra testene ser det ut som Intel fremdeles har et lite fortrinn?

[snorreh]

Jepp, AMD64 har i betydelig grad tatt igjen Intel på dette området.

Men utifra testene ser det ut som Intel fremdeles har et lite fortrinn?

Tja, det er knapt merkbart i praksis. Med 64-bits programmer så er AMD64 klart raskest, så her har jevel rett.

[lodott]

Tja, det er knapt merkbart i praksis. Med 64-bits programmer så er AMD64 klart raskest, så her har jevel rett.

Øh, sier ikke det seg selv?

[Kingy]

...ja, men jeg tror den var myntet på alle de "ola nordmenn" som GRendel mente var her og posta.

 

man skal jo ikke forvente for mye av ola nordmann vetu!

[GRendal]

Jepp, AMD64 har i betydelig grad tatt igjen Intel på dette området.

Men utifra testene ser det ut som Intel fremdeles har et lite fortrinn?

Tja, det er knapt merkbart i praksis. Med 64-bits programmer så er AMD64 klart raskest, så her har jevel rett.

Men Intel på 64-bits kan vel tenkes å være enda raskere?

[Kingy]

men BARE tenkes

[snorreh]

Jepp, AMD64 har i betydelig grad tatt igjen Intel på dette området.

Men utifra testene ser det ut som Intel fremdeles har et lite fortrinn?

Tja, det er knapt merkbart i praksis. Med 64-bits programmer så er AMD64 klart raskest, så her har jevel rett.

Men Intel på 64-bits kan vel tenkes å være enda raskere?

Nei, det kan ikke tenkes og det hadde du vist hvis du hadde sjekket linkene mine og spesielt denne:

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163&p=1

 

AMD64 er utvilsomt raskere enn EM64T ifølge dette.

Endret 25. november 2004 av snorreh

[Spragleknas]

Tror ikke mine egne øyne;

 

Intel vs AMD ver. 346.451

 

Disse fører sjeldent noe godt med seg.

[-¤Zen¤-]

Tror ikke mine egne øyne;

 

Intel vs AMD ver. 346.451

 

Disse fører sjeldent noe godt med seg.

Gratulerer.

Du er den eneste fornuftige personen til nå

 

BTW: Intel konsentrerer seg ganske mye om server markedet for tiden og ikke bare folk som bare kan å game og klage.