Cheetah 15K.4 slippes på markedet

[panzerwolf]

Hmmm, spørs om ikke den disken fra Hitachi som hw.no skrev om for litt siden er bedre mtp ytelse (den har 16MB hurtigminne mot Seagates 8)

[Codename_Paragon]

Blant annet kan SAS by på 3,0 Gb/s i overføringshastighet og full duplex.

Den lille detaljen full duplex kan bety at SAS er raskere enn U320, som etter det jeg vet er simplex.

Jeg vet ikke om S-ATA har full duplex, men siden PHY-laget er likt, er det i alle fall teoretisk mulig.

[biffo]

Seagate holdt løftet sitt fra i sommer, om nærmest å oversvømme markedet med nye harddisker. Villdyret Cheetah 15K.4 slippes nå løs.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=11837">Les artikkelen her

En artig ting som man ser på bildet er at dette egentlig er en 2.5" disk. Det er nok trolig at dette er en av de aller siste generasjonene med highend 3.5" disker da diskprodusentene er i ferd med å gå over til 2.5".

 

Ellers får man nok neppe utnyttet en slik disk fullt ut i en vanlig PC, men bevares, er man teknofil så er man teknofil :-)

 

Biffo

Tror du bommer her. Platene inni må ha mindre radius for at den skal unngå vibrasjoner som forplanter seg. Høyere hastighet = mindre radius, slik er det bare i fysikken dessverre. Disken skal ha så små plater, og det er en 3,5" disk garantert.

 

Jeg formulerte meg kanskje litt feil... Jeg ser jo også at denne er bygget som en ren 3.5". Men så var også mitt poeng at dette sannsynligvis er en av de siste 15K diskene i 3'5" versjon fordi produsentene er i ferd med å gå over til 2.5" for enterprisemarkedet. Dette er basert på de fysiske problemene man støter på når rotasjonshastigheten øker. På grunn av høyere pakketetthet vil en 10K 2.5" disk være raskere enn en 15K 3.5". Produsentene hadde tidligere et roadmap for 22K disker, men dette har blitt skrinlagt fordi det viste seg problematisk å gjennomføre i praksis. (På samme måte som man "ga opp" parallell ATA ved ATA100. (Selv om mange produsenter forsøkte seg med ATA133)

 

2.5" er mao. fremtiden, det var det jeg forsøkte å si... At platene i dagens 3.5" har blitt mindre og fått høyere pakketetthet er bare et skritt på veien mot 2.5" standarden.

 

Biffo

[Martin Lie]

Blant annet kan SAS by på 3,0 Gb/s i overføringshastighet og full duplex.

Den lille detaljen full duplex kan bety at SAS er raskere enn U320, som etter det jeg vet er simplex.

Jeg vet ikke om S-ATA har full duplex, men siden PHY-laget er likt, er det i alle fall teoretisk mulig.

*pirkemodus*

Simplex er det hvertfall ikke, siden det betyr at data kun kan sendes i en av retningene. Du mener nok halv duplex, som betyr at data kan sendes begge retninger, men ikke samtidig.

[Malevolence]

Seagate holdt løftet sitt fra i sommer, om nærmest å oversvømme markedet med nye harddisker. Villdyret Cheetah 15K.4 slippes nå løs.

 

<a href="http://hardware.no/art.php?artikkelid=11837">Les artikkelen her

En artig ting som man ser på bildet er at dette egentlig er en 2.5" disk. Det er nok trolig at dette er en av de aller siste generasjonene med highend 3.5" disker da diskprodusentene er i ferd med å gå over til 2.5".

 

Ellers får man nok neppe utnyttet en slik disk fullt ut i en vanlig PC, men bevares, er man teknofil så er man teknofil :-)

 

Biffo

Tror du bommer her. Platene inni må ha mindre radius for at den skal unngå vibrasjoner som forplanter seg. Høyere hastighet = mindre radius, slik er det bare i fysikken dessverre. Disken skal ha så små plater, og det er en 3,5" disk garantert.

 

Jeg formulerte meg kanskje litt feil... Jeg ser jo også at denne er bygget som en ren 3.5". Men så var også mitt poeng at dette sannsynligvis er en av de siste 15K diskene i 3'5" versjon fordi produsentene er i ferd med å gå over til 2.5" for enterprisemarkedet. Dette er basert på de fysiske problemene man støter på når rotasjonshastigheten øker. På grunn av høyere pakketetthet vil en 10K 2.5" disk være raskere enn en 15K 3.5". Produsentene hadde tidligere et roadmap for 22K disker, men dette har blitt skrinlagt fordi det viste seg problematisk å gjennomføre i praksis. (På samme måte som man "ga opp" parallell ATA ved ATA100. (Selv om mange produsenter forsøkte seg med ATA133)

 

2.5" er mao. fremtiden, det var det jeg forsøkte å si... At platene i dagens 3.5" har blitt mindre og fått høyere pakketetthet er bare et skritt på veien mot 2.5" standarden.

 

Biffo

nå skal jeg være vanskelig her:

 

først og fremst, hvorfor kan man ikke ha en 2,5" disk innkabslet i en 3,5" boks der det er innebygget vannkjøling. dette er noe som sannsynligvis ville økt stabiliteten og levetiden på diskene og sannsynligvis være kjøleeffektivt for bedriftene. tenk så mange harddisker man kan stacke da uten at varme er et problem overhodet.

 

hva med høyere datatetthet på en 3,5" scsi-disk. hvorfor skulle det gå noe saktere bortsett fra søketid? til gjengjeld har man langt større lagringskapasitet på disken

[Onkel Kompost]

først og fremst, hvorfor kan man ikke ha en 2,5" disk innkabslet i en 3,5" boks der det er innebygget vannkjøling. dette er noe som sannsynligvis ville økt stabiliteten og levetiden på diskene og sannsynligvis være kjøleeffektivt for bedriftene. tenk så mange harddisker man kan stacke da uten at varme er et problem overhodet.

Jo, det er forsåvidt et meget bra konsept det, men du må huske at da får it-personalet i firmaet enda noe å holde styr på (morkne ledninger er vel ikke det som er det kjekkeste å leve i frykt for).

 

Og dernest må en ikke undervurdere eierne eller noe av en bedrift. Disse er kanskje en 40-50 år gamle, og har vokst opp med at vann i nærhetene av datamaskinene er fy-fy. Hvordan tror du de vil reagere om de får tilbud på sånne HDer? De fleste av oss vet jo det at så lenge en behandler vannkjøling med omhu holder det som bare juling, men, "mannen i gata" hva tror du han tror om det?

 

Dernest, selve utføringen som du skisserer vil jeg tro kan by på problemer om en f.eks. skal bedrive litt frekk hot-swapping. Røsk liksom og så river man ut ledninger et al fra HDen, sammen med vannslangene.

 

OG det må iherdig tegningsarbeid til for å få en slik disk helt 100% også, må det ikke?

[Malevolence]

scsi er heller ikke for mannen på gata...dersom konseptet hadde blitt lansert, kunne det kanskje slått an. slangene holder jo en god og lang stund

 

men jeg ser problemet i hot-swappingen...

[Codename_Paragon]

Den lille detaljen full duplex kan bety at SAS er raskere enn U320, som etter det jeg vet er simplex.

Jeg vet ikke om S-ATA har full duplex, men siden PHY-laget er likt, er det i alle fall teoretisk mulig.

*pirkemodus*

Simplex er det hvertfall ikke, siden det betyr at data kun kan sendes i en av retningene. Du mener nok halv duplex, som betyr at data kan sendes begge retninger, men ikke samtidig.

Korreksjoner mottas med takk. Halv duplex er korrekt.

[stigfjel]

scsi er heller ikke for mannen på gata...dersom konseptet hadde blitt lansert, kunne det kanskje slått an. slangene holder jo en god og lang stund

 

men jeg ser problemet i hot-swappingen...

SCSI skulle blitt lansert for mannen i gata. Teknologien man bruker i SCSI er jo overlegen den man bruker i IDE/ATA. Greit nok at SCSI i dag ikke er for mannen i gata, men jeg skal ha det på min hovedmaskin. Så enkelt er det. WD Raptor er som sagt oppskrytt.

[Onkel Kompost]

scsi er heller ikke for mannen på gata...dersom konseptet hadde blitt lansert, kunne det kanskje slått an. slangene holder jo en god og lang stund

 

men jeg ser problemet i hot-swappingen...

Ja, i teorien holder slanger en lang og god stund. Men en må vel drive å herje med algefjerningsmiddel og slikt for å holde de i en fri flyt?

 

Igjen, det med mannen i gata er mer det at enhver person med kun veldig primitiv datakunnskap, som jeg i alle fall kjenner, mener jo at dette med vann i maskin er ikke bra.

 

Og jeg vil tro at de fleste større bedrifter er styrt av menn oppimot 40 og over, ofte er disse på nivå med mannen i gata, og liker ikke tanken på vann i maskinene.

 

Edit: Dernest vil jeg si at SCSI har etterhvert blitt en svært tilgjengelig teknologi. Det er ikke for ingenting at jeg sitter på en maskin med to SCSI disker og har konkrete planer om å investere i en tredje en.

Endret 25. november 2004 av Onkel Kompost

[stigfjel]

Og skal vi tro ryktene, skal kostnadene ved SAS bli like store/små (alt etter hvordan man ser på ting) eller lavere enn dagens SCSI-standard. Det som gjør SAS meget interessant, er at man også kan koble SATA-disker på en SAS-kontroller. Da vil man få klemt maksimalt ut av sin SATA-disk, samtidig som man har mulighet for å sette inn et råskinn av en systemdisk/programdisk.

[Theo343]

Nå som noe bedre enn standard PCI bus, PCIe #x er tilgjengelig på desktop kort så er det jo mye mer interessant å se på slike løsninger hvor man kan ha en SCSI-U320/SAS kontroller på PCIe med tilhørende SCSI disk som system. Også kan man kjøpe billigere SATA disker med mye lagringsplass som data.

Endret 25. november 2004 av Theo343

[stigfjel]

Nå som noe bedre enn standard PCI bus, PCIe #x er tilgjengelig på desktop kort så er det jo mye mer interessant å se på slike løsninger hvor man kan ha en SCSI-U320/SAS kontroller på PCIe med tilhørende SCSI disk som system. Også kan man kjøpe billigere SATA disker med mye lagringsplass som data.

Helt klart. Det er noe sånt jeg kommer til å ha om et par år, den dagen jeg kjøper meg en maskin med et PCI-E hk.

[rvenes]

OK! Når kjem denne herligheiten til OSS da?

Når kan vi kjøpe den i webshopen?

 

Vil ha! og det NO!

[snorreh]

ITbutikken kan skaffe den til den nette sum av kr. 11.120,- inkl. mva:

https://ssl.itbutikken.dk/default.asp?sprog...47&varenr=80676

 

Til sammenligning kan man få 7-8 stk. WD Raptor WD740GD-disker til samme prisen

Endret 19. februar 2005 av snorreh

[G]

Vil vi se noen Seriall Attached SCSI kontrollere også, snart?

[stigfjel]

Vil vi se noen Seriall Attached SCSI kontrollere også, snart?

Synes det er rart de ikke har dukket opp enda. De driver i hvert fall og tester. Sjekker jevnlig på Adaptec sine hjemmesider for å se info.

[rvenes]

ITbutikken kan skaffe den til den nette sum av kr. 11.120,- inkl. mva:

https://ssl.itbutikken.dk/default.asp?sprog...47&varenr=80676

 

Til sammenligning kan man få 7-8 stk. WD Raptor WD740GD-disker til samme prisen

Du kan og sammenligne disker.

 

1. sammenligner ein treig disk med ein kjapp

2. Sammenligner ein som er dobbelt så står som den raptoren

 

 

Dessuten skal eg ikkje ha den feiteste av dei... 36,7 giga'n held i massevis.

[ATWindsor]

scsi er heller ikke for mannen på gata...dersom konseptet hadde blitt lansert, kunne det kanskje slått an. slangene holder jo en god og lang stund

 

men jeg ser problemet i hot-swappingen...

SCSI skulle blitt lansert for mannen i gata. Teknologien man bruker i SCSI er jo overlegen den man bruker i IDE/ATA. Greit nok at SCSI i dag ikke er for mannen i gata, men jeg skal ha det på min hovedmaskin. Så enkelt er det. WD Raptor er som sagt oppskrytt.

Men nå har vi jo s-ata, hva er det som er bedre med SCSI i forhold til s-ata?

 

AtW

[stigfjel]

scsi er heller ikke for mannen på gata...dersom konseptet hadde blitt lansert, kunne det kanskje slått an. slangene holder jo en god og lang stund

 

men jeg ser problemet i hot-swappingen...

SCSI skulle blitt lansert for mannen i gata. Teknologien man bruker i SCSI er jo overlegen den man bruker i IDE/ATA. Greit nok at SCSI i dag ikke er for mannen i gata, men jeg skal ha det på min hovedmaskin. Så enkelt er det. WD Raptor er som sagt oppskrytt.

Men nå har vi jo s-ata, hva er det som er bedre med SCSI i forhold til s-ata?

 

AtW

SCSI takler multitasking en del bedre enn ATA-grensesnittet. SCSI har også full duplex på bussen. I tillegg er det SCSI-kontrolleren som tar seg av kontrollen av SCSI-grensesnittet og ikke prosessoren, som er tilfelle med ATA. Man kan ha full aktivitet på SCSI-bussen uten at prosessoren blir belastet i noen særlig nevneverdig grad. SCSI er bygd for fart og ytelse, det er ikke ATA i samme grad. Det er ikke uten grunn at det er SCSI-disker som nesten utelukkende blir brukt i store servere og svært kraftige arbeidsstasjoner.