nr.4 Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 Folk blander googol og googolplex. Les på wikipedia og bli klok! Lenke til kommentar
G2Petter Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 (endret) Siden det tydeligvis er FANTASTISK vanskelig å trykke på linken i nest øverste innlegg, poster jeg deler av artikkelen her: A googolplex is the number , that is, 1 followed by a googol zeroes. The term googol was coined by the nephew of mathematician Edward Kasner. Googolplex was coined by Kasner to define an especially large number by extension from his nephew's idea. [1] A googol is greater than the number of particles in the known universe, which has been variously estimated from 10^72 up to 10^87. Since this is less than the number of zeroes in a googolplex, it would not be possible to write down or store a googolplex in decimal notation, even if all the matter in the known universe were converted into paper and ink or disk drives. Thinking of this another way, consider printing the digits of a googolplex in unreadable, 1-point font. Tex 1pt font is .3514598mm per digit, which means it would take about 3.5 * 10^96 meters to write in one point font. The known universe is estimated at 7.4 * 10^26 meters in diameter, which means the distance to write the digits would be about 4.7 * 10^69 times the diameter of the known universe. Endret 23. november 2004 av G2Petter Lenke til kommentar
Jonas Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 Bryr egentlig pc'en seg særlig mye om hvor lang teksten er når den er printet ut? Hadde ikke tenkt til å copy-paste det her, hvis det var det du mente. Lenke til kommentar
uberhunter Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 (endret) edit: NVM, ble litt mange nuller og tror det fortsatt var for få.. Endret 23. november 2004 av uberhunter Lenke til kommentar
G2Petter Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 (endret) ^:wallbash:^googolplex! (Lurer på om denne posten var unødvendig stor.) @Jonas: OK, trodde du mente det. Hvaslags output skal programmet gi deg, da? Endret 23. november 2004 av G2Petter Lenke til kommentar
Xeenon_ Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 (endret) Les på Wikipedia og bli klok! Næmmen, ide! For å svare på det første innlegget: 10 to the power of 100 zeroes betyr 10^100 nulltegn - vilket vil tilsi 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 nulltegn! edit3: bah, teh speed of posters! Endret 23. november 2004 av orcblood Lenke til kommentar
uberhunter Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 uberhunter: opphøy det i 10000 så får du en gogoolplex. Det var 10000 nuller der, men fant ut at det skulle være fler nuller bak 1... Lenke til kommentar
Goophy Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 Hehe, sååå mange som ikke klarte å lese link nr. 2 og kom med tullete info. Googolplex er et fantastisk tall. Lenke til kommentar
uberhunter Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 (endret) *banke hodet hardt i pulten* endelig forstår jeg det.. Endret 23. november 2004 av uberhunter Lenke til kommentar
Goophy Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 Så en Googolplex er altså en googol^googol.. Akkurat som: 100 = 10^2 Nei, 10^googol. Lenke til kommentar
Jonas Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 (endret) @Jonas:OK, trodde du mente det. Hvaslags output skal programmet gi deg, da? En txt-fil. Men uansett så er det nok ikke mulig .. har holdt på å regne i et par timer nå, og den er kansje 0,03% ferdig. Filen er 26,1 MB allerede Edit: LOL!!!! Zip'a tok den bare 16,0 KB Endret 23. november 2004 av Jonas Lenke til kommentar
Goophy Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 Er ikke så vanskelig å komprimere når filen består av stort sett 0-tall. Lenke til kommentar
uberhunter Skrevet 23. november 2004 Del Skrevet 23. november 2004 1 mrd nuller i skriftstørrelse 8 tok 10800 sider eller noe sånn. Eksprementerte litt med disse nullene hjemme, men når lagringa var på 15% gikk prosessoren bananas og jeg måtte avbryte Fila tok da 156mb, en .txt fil altså. Lenke til kommentar
Ocken Bom Skrevet 7. februar 2009 Del Skrevet 7. februar 2009 Hvor mange nuller består googolplex egentlig av? leste litt på internett å fant dette.In print, a Googol also looks quite uninteresting. It is a 1 followed by 100 zeroes. It's boring. Now a Googolplex has a 1 followed by 10 to the power of 100 zeroes. hva betyr dette? "10 the power of 100 zeroes"? En googol: 1 etterfulgt av 100 nuller. En googolplex: 1 etterfulgt av 1 googol nuller. En googolplex har flere nuller en det er partikler i universet, og hvis du skulle skrevet tallet på A4-ark hadde du trengt 600 000 000 000 universer for å få plass til alle arkene. Lenke til kommentar
!alex! Skrevet 8. februar 2009 Del Skrevet 8. februar 2009 Det observerbare universet har plass til ~10^123bits med informasjon. Dette er kjent som "Hawking-Bekenstein bound". Det er grunnen til at man ikke kan skrive ut en googolplex med 1 fulgt av en googol med nuller innenfor det observerbare universet. Lenke til kommentar
kyrsjo Skrevet 8. februar 2009 Del Skrevet 8. februar 2009 Jeg trengte maskinen, så jeg stoppet den. Starter nå, og ser litt på tv. Edit: Har funnet ut at dette kommer til å ta mektig lang tid Bare prøv vedlegget. Edit: Hvis programmet, en eller annen gang, har regnet ut tallet, vil det bli lagret på pc'en som en txt-fil. C:\Googolplex.txt Eh. IKKE kjør programmer random folk på forum poster, med mindre du har kildekoden og kompilerer det selv. @Jonas:OK, trodde du mente det. Hvaslags output skal programmet gi deg, da? En txt-fil. Men uansett så er det nok ikke mulig .. har holdt på å regne i et par timer nå, og den er kansje 0,03% ferdig. Filen er 26,1 MB allerede Edit: LOL!!!! Zip'a tok den bare 16,0 KB Vel, den zip-fila er nå sånn ca. en header + ascii-koden for et ett-tal + ascii-koden for "0", etterfulgt av "gjenta ørten ganger". Hvilket språk skriver du i? 26 MB på et par timer er TREIGT - 100 megabyte på et par sekunder (inkludert beregninger - som burde være ikke-eksisterende i dette tilfellet) er mer å forvente. Forøvrig: Hvaslags datatype bruker du for tellevariabelen i løkken din? Lenke til kommentar
Zeph Skrevet 9. februar 2009 Del Skrevet 9. februar 2009 Sidan dei tråden og dei fleste innlegga er frå 2004 blir det vanskeleg å diskutere med dei som posta i tråden for fem år sidan. Dersom dette er noko dykk vil diskutere kan ein ny tråd åpnast, eventuelt bruke ein av nyare dato. Tråden stenges. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg