AMD 64 som funker?

[Paddington]

Jepp, tror du tror rett ;-) (med hensyn på bærturen, altså)

Endret 23. november 2004 av Paddington

[Chatrine17]

Men er det ingen som bruker S-ATA som vet? Vel, det er ikke så nøye. Jeg kjøper IDE-versjonen. Det stod en plass at man måtte ha floppy for å installere OS med S-ATA og det er teit. Gidder ikke kjøpe floppy...

[Paddington]

joda, jeg VET at du kan bruke S-ata disk og ide-brenner. Gjorde dette selv, helt til jeg bytta disk fordi S-ata disken min bråkte for mye... Satte inn en stillegående disk i steden som (tilfeldigvis) var IDE....

[Chatrine17]

Ja da er jo den saken grei

 

Så da bør jeg velge S-ATA likevel kanskje?

[AzureCloud]

Men er det ingen som bruker S-ATA som vet? Vel, det er ikke så nøye. Jeg kjøper IDE-versjonen. Det stod en plass at man måtte ha floppy for å installere OS med S-ATA og det er teit. Gidder ikke kjøpe floppy...

S-ATA disker får du jo bruk for før eller siden uansett, så jeg ville bare hatt en løs floppy stasjon og koblet den på under installasjonen av driver.

[Chatrine17]

har en GAMMEL 133mhz PC liggende. Kanskje jeg kan bruke floppy fra den dersom jeg finner en driver?

[cybervision_]

Jeg har hatt P4 2.8 og har nå AMD64 3200+ og jeg vil si at AMDen jevnt over er mye sterkere. Jeg ville gått for en slik. Tror ikke du vil angre på den!

 

Den er meget stabil og går som ei klokke i bunn og grunn.

Endret 23. november 2004 av cybervision_

[AzureCloud]

har en GAMMEL 133mhz PC liggende. Kanskje jeg kan bruke floppy fra den dersom jeg finner en driver?

Ja, du kan bruke den gamle floppy stasjonen. Du trenger ikke driver til denne, men du trenger diskett for å laste inn driver til S-ATA disk-kontrolleren under Windows XP installasjonen. Om du trenger S_ATA driver under installasjonen eller ikke avhenger av hovedkortet.

[Chatrine17]

Ja, du kan bruke den gamle floppy stasjonen.

 

Det høres bra ut Da går jeg for:

 

Seagate Barracuda 7200.7 200 GB SATA

 

og

 

Nec ND-3500 16x DVD±R9 (som har IDE-grensesnitt)

 

[Paddington]

Hvis du tør så:

 

https://prisguiden.no/vis_produkt.p..._review_id=6098

 

https://prisguiden.no/vis_produkt.p...review_id=10590

 

Selv har jeg god erfaring med WD (ide)

Endret 23. november 2004 av Paddington

[Kjellrs]

Hmm...kanskje jeg må revurdere intel da...

 

Men seriøst, vil jeg merke forskjellen? Noen har sagt at jeg bør prioritere mer RAM fremfor en stor prosessor...

Kan bare bekrefte dette. Mye ram er helt nødvendig hvis du skal jobbe med bildefiler med litt størrelse.

 

Ta f.eks. digitalkameraet mitt (5 Mpx). I minnet tar bildet opp 5 Mpx * 48bit (3x16bit/channel, dvs. kameraet tar egentlig 12bit) = 30MByte. Dette høres ikke så mye ut. Men, så skal jeg ha et par åpne, flytte de litt rundt, legge til tekster, lagre undo-data (helt nødvendig etter min mening), sette sammen et par og plutselig tar dette 200-400MB minne svært fort. Legg på OS, grafikkprogram og du swapper på 512mb RAM.

 

Swapping mot harddisk er døden om du skal drive med bildebehandling. Har måttet gjøre det i noen tilfeller (har drevet med A3 plakat i trykkvalitet), og det er som å vasse i sirup. Så jeg vil sterkt anbefale mye RAM, i alle fall en GB (om du føler du ikke trenger dette, er ikke bildene dine så store at du trenger en 2.x GHz prosessor heller).

 

Kjella

[Kenneth Dammyr]

Jeg har hatt P4 2.8 og har nå AMD64 3200+ og jeg vil si at AMDen jevnt over er mye sterkere. Jeg ville gått for en slik. Tror ikke du vil angre på den!

 

Den er meget stabil og går som ei klokke i bunn og grunn.

Ja vel ja

 

For det første kan du ikke sammenligne de to. Da AMD'en er rated mye høyere. Dessutene r det snakk om bruksområder også. Jeg har en Intel og den er også stabil. Jaja.

Endret 23. november 2004 av kennethdammyr

[Chatrine17]

Hvis du tør så:

 

Hadde fått det for meg at Seagate barracuda S-ATA ikke bråket så mye. Var derfor jeg valgte den. Kanskje IDE-utgavene bråker mindre?

 

Var forresten DELTE meninger om hvor bråkete den var. En skrev:

 

- Konklusjon: Skal du ha en stille disk som også eg rask er dette en disk for deg. Og hvis du vil kvitte deg med store ide kabler. selv runde ide kabler er store i forhold til s-ata kabler.

 

Ikke vet jeg!

 

Anbefalinger om alternative GODE harddisker (120-200GB) i samme prisklasse og som ikke bråker mottas med takk!

[Paddington]

*kikke i kabinettet på jobben*

 

Jo, S-ata'en som jeg har koblet fra pga bråk ved belastning er en

barracuda 80 GIG 7200 RPM.

 

Totalt ubrukelig!!!!

[Thor78]

Paddington. Seagte barracuda er kjent for å være noen av de harddiskene som bråker minst. Western Digital er ikke det! Ta en titt inne hos komplett på begge to og titt på spesifikasjonene. Der vil du se at Seagate oppgir 25db, og Western Digital 34db på 200GB S-ATA diskene sine. De fleste tester på nettet bekrefter dette, og tester av Seagate Barracuda (see tomshardware.com blant annet) viser at den er noe av det mest lydløse du får på harddisk fronten.

[Chatrine17]

OK! nå klarer jeg ikke bestemme meg

 

Det thor78 skriver høres bra ut, men de erfaringene som står i prisguiden varierer fra "lydløs" til "fyrverkeri"

Endret 23. november 2004 av Chatrine17

[Thor78]

Cathrine. Ditt valg av Seagate Barracuda 200GB S-ATA er et ekstremt bra valg med tanke på lyd. Ditt valg av NEC 3500A DVD brenner er også veldig bra. Ikke noe problem å kombinere disse to i en maskin. Begge valgene er ganske rimelige også. Du får mye for pengene.

[Thor78]

Harddisken vil ikke støye noe mer fordi du velger S-ATA.

[Chatrine17]

ok!

 

Takk Thor! Da blir d S-ata allikevel...

[Thor78]

Jeg har selv en WD disk som jeg hater. Skal selv kjøpe den Seagate Barracuda 200GB S-ATA disken. Har en kompis som har to av den, og han er ytterst fornøyd og sier de bråker lite. Er også min mening etter å hå vært der på besøk og opplevd dem.