fri programvare og programvareutviklere

[ways]

jeg støtter linuxbølgen. fri/gratis programvare er digg. men studerer selv til å bli dataingeniør, utvikler. derfor er det noe som skurrer. lisensiering og betal-programvare er jo på en måte noe av det som skal gi meg mat på bordet. om "vi" klarer å knele microsoft og lignende selskaper er det vel bare tilpassing av programvare for bedrifter som blir igjen å tjene penger på. eller?

[abcd423417984]

glem ikke at enkelte programvare typer MÅ koste penger for at noen skal gidde å lage dem. Tenk på spillindustrien f.eks. det ville uansett blitt lagd spill om de er gratis eller ikke, men de ville ikke vært så viktig del av it verdnen hvis det ikke var penger å hente der.

 

tror du f.eks. valve ville lagd hl2 hvis de hadde måttet gi de bort gratis?

 

tror du kan ta det HELT med ro

[P@rm@nn]

Dette minner meg forresten om et foredrag (Scott?) Collins holdt i Oslo. Er et bra foredrag av flere grunner. Du finner den på siden til nuug i 2 deler, del1 og del2.

 

edit: Og det var jammen innleg 2500. Mye tid wasted her på forumet ja

Endret 20. november 2004 av P@rm@nn

[Shimano]

derfor er det noe som skurrer. lisensiering og betal-programvare er jo på en måte noe av det som skal gi meg mat på bordet.

Ja ikke sant?

 

Hvis du da ikke er idealist og vil jobbe 40 timer i uka i kassa på Rimi for å ha inntekt og programmere for 'the greater good' på fritiden...

[zyp]

Det er jo de utviklerne som er betalt av f.ex redhat for å utvikle på open source prosjekter.

[slime mold]

jeg støtter linuxbølgen.

Bølge? Linux og fri programvare er kommet for å bli.

 

fri/gratis programvare er digg. men studerer selv til å bli dataingeniør, utvikler. derfor er det noe som skurrer. lisensiering og betal-programvare er jo på en måte noe av det som skal gi meg mat på bordet.

Fri programvare er lisensiert. Fri programvare kan også selges, og selges ofte. Men likevel -- du kommer med all største sannsynlighet ikke til å jobbe med utvikling av hylleprogramvare. De færreste gjør det. Du kommer mer sannsynlig til å jobbe med utvikling av skreddersømvare for bestemte firma. Fri programvare er ingen trussel der -- den kan til og med være en hjelp.

[pgdx]

jeg støtter linuxbølgen. fri/gratis programvare er digg. men studerer selv til å bli dataingeniør, utvikler. derfor er det noe som skurrer. lisensiering og betal-programvare er jo på en måte noe av det som skal gi meg mat på bordet. om "vi" klarer å knele microsoft og lignende selskaper er det vel bare tilpassing av programvare for bedrifter som blir igjen å tjene penger på. eller?

Men hva om du jobber som konsulent, og et firma kontakter deg for å lage ett bestemt program. Dette kan for eksempel være et program for intern bestilling, oppdatering av varelager m.m.

 

Det du kan gjøre da, er å si at du lager det for halvparten av prisen andre skal ha for det, så lenge du kan gi ut programmet under GPL.

 

Dette sier de ja takk til, for det spiller ingen rolle for dem så lenge programmet fungerer. Så tar du et søk på sf.net. Kanskje finner du noe som passer, kanskje ikke. Hvis du finner noe ala dette, er det perfekt. Du laster det ned, optimaliserer det slik de vil ha det, og legger det ut igjen på sf.net, fortsatt under GPL.

 

Du får betalt, firmaet får det de betaler for, og neste gang noen trenger et slik program, finner de flere på sf.net

 

 

Tror ikke du skal bli konkurs bare fordi du vil bruke åpen programvare.

[Mr.Elendig]

Det er ingenting i vegen for å tå betalt for kostnaden med å utvikle program foobar, ei heller distrubisjonskostnadane og suport.

Og i mangen tilfeller (serlig med bedriftspesifik kode) så er det suporten du vikelig tjener på. Akkurat som ved "parabol til 1 krone" tilboda.

[gspr]

Les "Free Software, Free Society - Selected essays by Richard Stallman". Den har mange gode svar. "Free as in Freedom" skal visst også være bra, men den har jeg ikke lest ennå.

 

Edit: Begge er selvfølgelig fritt tilgjengelig på nettet.

Endret 20. november 2004 av gspr

[Silvester]

jeg støtter linuxbølgen. fri/gratis programvare er digg. men studerer selv til å bli dataingeniør, utvikler. derfor er det noe som skurrer. lisensiering og betal-programvare er jo på en måte noe av det som skal gi meg mat på bordet. om "vi" klarer å knele microsoft og lignende selskaper er det vel bare tilpassing av programvare for bedrifter som blir igjen å tjene penger på. eller?

Men hva om du jobber som konsulent, og et firma kontakter deg for å lage ett bestemt program. Dette kan for eksempel være et program for intern bestilling, oppdatering av varelager m.m.

 

Det du kan gjøre da, er å si at du lager det for halvparten av prisen andre skal ha for det, så lenge du kan gi ut programmet under GPL.

 

Dette sier de ja takk til, for det spiller ingen rolle for dem så lenge programmet fungerer. Så tar du et søk på sf.net. Kanskje finner du noe som passer, kanskje ikke. Hvis du finner noe ala dette, er det perfekt. Du laster det ned, optimaliserer det slik de vil ha det, og legger det ut igjen på sf.net, fortsatt under GPL.

 

Du får betalt, firmaet får det de betaler for, og neste gang noen trenger et slik program, finner de flere på sf.net

 

 

Tror ikke du skal bli konkurs bare fordi du vil bruke åpen programvare.

Eller for å snu det litt, tenk deg at et firma ber deg om å lage en løsning med funksjon X, Y, Z og A. Så videreutvikler du et program fra f.eks sf.net som i utgangspunktet bare hadde funksjon X, Y og Z. Du velger altså å jobbe videre med fri kode som allerede har mesteparten av funksjonaliteten, dermed har du mest sannsynlig spart en del tid. Mer penger for tiden.

[kattemat]

Før en grubler for mye over dette bør en lese "The Cathedral and the Bazaar" av Eric Raymons IMO

 

http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/

 

Jeg jobber som utvikler og ser stadig at bruk av FOSS komponenter kommer oss til gode både som delkomponenter i produkter og ikke minst som utviklingsverktøy/platform.

[DJViking]

Les "Free Software, Free Society - Selected essays by Richard Stallman". Den har mange gode svar. "Free as in Freedom" skal visst også være bra, men den har jeg ikke lest ennå.

 

Edit: Begge er selvfølgelig fritt tilgjengelig på nettet.

Selvsagt... Hadde vært ironisk om du måtte betale for dem.

[gspr]

True. Jeg betalte faktisk for dem, da jeg synes det er svært behagelig å ligge på sengen og lese en innbundet bok.

Endret 21. november 2004 av gspr

[slime mold]

Les "Free Software, Free Society - Selected essays by Richard Stallman". Den har mange gode svar. "Free as in Freedom" skal visst også være bra, men den har jeg ikke lest ennå.

 

Edit: Begge er selvfølgelig fritt tilgjengelig på nettet.

Selvsagt... Hadde vært ironisk om du måtte betale for dem.

Titlene på bøkene betyr "fri programvare, fritt samfunn" og "fri som i frihet", ikke "gratis programvare, gratis samfunn" og "gratis som i gratishet". De kunne godt ha vært utgitt kun på døde trær og likevel vært frie, uten et snev av ironi.

[gspr]

slime mold: Ja, selvfølgelig. Men fri innebærer fritt redistribuerbar. Og når vi har den fine tingen kalt Internett, vil boken selvfølgelig være redistribuert der.

[Cronius]

Edit: Begge er selvfølgelig fritt tilgjengelig på nettet.

Selvsagt... Hadde vært ironisk om du måtte betale for dem.

Titlene på bøkene betyr "fri programvare, fritt samfunn" og "fri som i frihet", ikke "gratis programvare, gratis samfunn" og "gratis som i gratishet". De kunne godt ha vært utgitt kun på døde trær og likevel vært frie, uten et snev av ironi.

Hehe, jeg hadde tenkt til å svare det samme i stad, men stoppet før jeg postet det da jeg kom på følgende:

 

Det er riktig at den ikke må være gratis, men dersom den ikke kunne vært gratis hadde den ikke vært fri, og det ville vært ironisk for en bok som kjemper for denne friheten.

 

Så når den først kan være gratis (fordi den er fri) er det naturlig at utgiveren også gir den ut gratis f.eks. på nett (som man ser med linux distribusjoner).

 

Personlig har jeg kjøpt "The Cathedral and The Bazaar" av Eric S. Raymond, selvom den finnes på nettet, og kommer nok til å kjøpe bøkene av RMS også.

[gspr]

Cronius: Jeg var så dum at jeg kjøpte fra Amazon fordi jeg skulle ha en annen bok derfra. Tror FSF tjener marginalt hvis man ikke kjøper direkte fra dem.

[kattemat]

Hehe, jeg hadde tenkt til å svare det samme i stad, men stoppet før jeg postet det da jeg kom på følgende:

 

Det er riktig at den ikke må være gratis, men dersom den ikke kunne vært gratis hadde den ikke vært fri, og det ville vært ironisk for en bok som kjemper for denne friheten.

 

Så når den først kan være gratis (fordi den er fri) er det naturlig at utgiveren også gir den ut gratis f.eks. på nett (som man ser med linux distribusjoner).

Ikke enig. En bok kan være fri, men en kan fortsatt betale for papiret den trykkes på(og mere til for den saks skyld). Men så lenge den er fritt redistribuerbar er dette ikke noe problem så langt jeg kan se. Er akkurat som å ta betalt for CDene en trykker distoer på.

 

Selvfølgelig kan boken også være fritt tilgjengelig på nettet - men dette er ikke noen nødvendighet for at den skal være fri IMO. Saken er at hvem som helst _kan_ gøre den tilgjengelig der om de vil.

[Cronius]

Ja okay, mulig jeg formulerte meg litt rart, men jeg er helt enig.

[kattemat]

Eyh, hva hadde diskusjonsfora være uten flisespikkeri? ;-)