Wooho Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Som alle vet så ble Metal Gear Solid 3 Snake Eater utgitt i USA! Men ikke her i Europa! Så da tok jeg meg en tur innom gamespot og skulle lese anmeldelsen av spillet, men til min store fortvilelse fikk spillet kun 8.7! Dette må da være noe galt med han anmelderen da! Anmeldelsen finner du her!Gamespot Uansett venter spent på konge spillet jeg! Samtidig som Konami har uttalt at MSG 4 er planlagt! Lenke til kommentar
Bloody Mess Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Kun? 8.7 = Veldig bra. Lenke til kommentar
Djevlen Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Dette må da være noe galt med han anmelderen da! Jeg håper for din skyld at du ikke mener det sreiøst.. Lenke til kommentar
Wooho Skrevet 18. november 2004 Forfatter Del Skrevet 18. november 2004 Jeg håper for din skyld at du ikke mener det sreiøst Poengsummen er jo bra men at det ikke scoret over 9 er det som plager meg. MSG 2 fikk jo over 9! Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Vedkommende som anmeldte spillet, tok jo opp en del vesentlige problemer med spillet, blandt annet det at hovedkarakteren tåler latterlig mye, og kan sy seg selv sammen midt i en skuddveksling. For et spill som prøver hardt å være noenlunde realistisk og involverende, passer ikke disse tingene inn i det hele tatt. Men, det er nok helt sikkert underholdende, og grafikken var ganske snerten for å være en PS2. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+1242 Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 (endret) Vedkommende som anmeldte spillet, tok jo opp en del vesentlige problemer med spillet, blandt annet det at hovedkarakteren tåler latterlig mye, og kan sy seg selv sammen midt i en skuddveksling. For et spill som prøver hardt å være noenlunde realistisk og involverende, passer ikke disse tingene inn i det hele tatt. Men, det er nok helt sikkert underholdende, og grafikken var ganske snerten for å være en PS2. Ok...enig med sy seg opp i kamp. men..i alle spill er det jo noe slikt..i onlimusha'ene dreper jeg fiender igjennom dører or så videre...ta GTA for exempel...det fikk jo ganske bra score..men hva gjøre det mere realistisk? man kan tross alt gå inn på en pizza bar å ete en pizza midt i en fight for å få mere helse.... tilbake til MGS 3: Men at han tåler latterlig mye? det gjøre alle charactere på very easy/easy! Man er ikke em mann før man har runda mgs 2 på european extreme eller extreme men grafikken er jo konge...wooho kan jo ta seg til trøste med at hva han gir spiler ingen rolle...om jeg liker spillet, kan han bare gå å grave opp sin mor.... Kun? 8.7 = Veldig bra. umm?? 8,7 er ikke Veldig bra...8,7 er som å få 3/4(tre til fire betyr det) på en matteprøve du har øvd på i 2 måneder. ble seriøst skuffa jeg og... Endret 18. november 2004 av Slettet+1242 Lenke til kommentar
redflame Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 (endret) men på en annen side så ga ign karakteren " 9.6 out of 10, 96.0%" så jeg tror det ikke blir noe problem fordet. Dessuten hvem er det som vil ha et realistisk spill da , er vel ikke morro og spill når man tåler en kule og så er man død! En annen ting åssen kan et spill "ever" bli realistisk så lenge man bruker 1 knapp for og gå frammover mens en annen knapp for å skyte osv, så vidt jeg veit så er det ikke sånn det blir gjort i virkligheten. EDIT: Jeg er enig med "Torstein OK" over hvorfor bruke realisme som et poeng i en anmeldelse på mgs serien, det spillet kan jo ikke akkuratt skryte på seg og være realistisk, hvem som helst vanlig "menig" i dette landet ville ikke falt for pappeske triks og banke lyder og så komme til å skrike ut: "HØ??? , HVEM ER DER!" for så og gå og ta seg en sigg igjen. Endret 18. november 2004 av redflame Lenke til kommentar
Campari Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Vedkommende som anmeldte spillet, tok jo opp en del vesentlige problemer med spillet, blandt annet det at hovedkarakteren tåler latterlig mye, og kan sy seg selv sammen midt i en skuddveksling. For et spill som prøver hardt å være noenlunde realistisk og involverende, passer ikke disse tingene inn i det hele tatt. Men, det er nok helt sikkert underholdende, og grafikken var ganske snerten for å være en PS2. Ok...enig med sy seg opp i kamp. men..i alle spill er det jo noe slikt..i onlimusha'ene dreper jeg fiender igjennom dører or så videre...ta GTA for exempel...det fikk jo ganske bra score..men hva gjøre det mere realistisk? man kan tross alt gå inn på en pizza bar å ete en pizza midt i en fight for å få mere helse.... tilbake til MGS 3: Men at han tåler latterlig mye? det gjøre alle charactere på very easy/easy! Man er ikke em mann før man har runda mgs 2 på european extreme eller extreme men grafikken er jo konge...wooho kan jo ta seg til trøste med at hva han gir spiler ingen rolle...om jeg liker spillet, kan han bare gå å grave opp sin mor.... Kun? 8.7 = Veldig bra. umm?? 8,7 er ikke Veldig bra...8,7 er som å få 3/4(tre til fire betyr det) på en matteprøve du har øvd på i 2 måneder. ble seriøst skuffa jeg og... Nå prøver ikke GTA å være så veldig realistisk, i motsetning til MGS. Så jeg forstår at det blir ganske tåpelig.. Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 (endret) Ok...enig med sy seg opp i kamp. men..i alle spill er det jo noe slikt..i onlimusha'ene dreper jeg fiender igjennom dører or så videre...ta GTA for exempel...det fikk jo ganske bra score..men hva gjøre det mere realistisk? man kan tross alt gå inn på en pizza bar å ete en pizza midt i en fight for å få mere helse.... tilbake til MGS 3: Men at han tåler latterlig mye? det gjøre alle charactere på very easy/easy! Man er ikke em mann før man har runda mgs 2 på european extreme eller extreme men grafikken er jo konge...wooho kan jo ta seg til trøste med at hva han gir spiler ingen rolle...om jeg liker spillet, kan han bare gå å grave opp sin mor.... Kun? 8.7 = Veldig bra. umm?? 8,7 er ikke Veldig bra...8,7 er som å få 3/4(tre til fire betyr det) på en matteprøve du har øvd på i 2 måneder. ble seriøst skuffa jeg og... GTA-serien prøver på ingen måte å være realistisk. Det at du takler rundt 8 hagleskudd på kloss hold, eller kan fly av en motorsykkel i en fillion kilometer i timen uten å ende opp delvis pulverisert i møtet med bakken, sier jo sitt. De to spillene er på ingen måte sammenlignbare. I artikkelen står det at hovedkarakteren også tåler latterlig mye, ikke bare på easy og medium, men også hard. Med mindre det finnes en "extra hard"-setting, så er dette en utilgivelig feil for et spill som presenteres som noenlunde realistisk. Hva det gjelder karakter-sammenligningen din, så er den helt på trynet. 7,5 hadde vært som å få 3/4. Skal du runde såpass mye ned, så kan du like godt si at det er som å få 1/2. Like logisk. 8,7 er nesten 9/10, og det er absolutt ikke en dårlig karakter. Det påpekes vesentlige feil i spillet, så det blir litt teit om anmelderen skulle gitt 10 bare fordi det er MSG, og den serien har kult-status hos enkelte. Edit: ignorér den karakter-sammenligningen min. Jeg tolket 3/4 som tre fjerdedeler. redflame: Det er ingen som har sagt at et spill skal være 100% realistisk. Det vil, som du sier, gå på bekostning av spillbarheten. Men, inkluderer et spill elementer som at du må bruke forskjellige kamuflasje-mønstre etter hvilke omgivelser du befinner deg i, at du må spise for å få energi og stimulere kroppens naturlige helings-egenskaper, lege brukne bein, sy deg selv sammen, bruke antibakterielle midler for å unngå infeksjoner, så snakker vi om en høy grad av realisme, jo. Endret 18. november 2004 av psilocybe Lenke til kommentar
Gjest Slettet+1242 Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 men på en annen side så ga ign karakteren " 9.6 out of 10, 96.0%" så jeg tror det ikke blir noe problem fordet. Dessuten hvem er det som vil ha et realistisk spill da , er vel ikke morro og spill når man tåler en kule og så er man død! En annen ting åssen kan et spill "ever" bli realistisk så lenge man bruker 1 knapp for og gå frammover mens en annen knapp for å skyte osv, så vidt jeg veit så er det ikke sånn det blir gjort i virkligheten. EDIT: Jeg er enig med "Torstein OK" over hvorfor bruke realisme som et poeng i en anmeldelse på mgs serien, det spillet kan jo ikke akkuratt skryte på seg og være realistisk, hvem som helst vanlig "menig" i dette landet ville ikke falt for pappeske triks og banke lyder og så komme til å skrike ut: "HØ??? , HVEM ER DER!" for så og gå og ta seg en sigg igjen. Der har vi det folken..jeg kunne ikke sakt det bedre selv! greit at gta ikke har som mening å være realistisk..det har heller ingen av mgs spilene...de er "snike spill" som har fått mye oppmersomhet..banke på vegg og pappeske er ingenting annet enn hjelpemidler...det mest realistiske i mgs spillene er er vel at man blør når man blir skutt og man tåler vanvitti lite på de høygere vansklighets gradene..la oss se på bossene for exempel...MGS 1: Vulcan raven = sterk som et beist som bærer på en mitraliøse om er egnet festet på fly og helly'er.. vi har liquid som aldri vill dø, og revolver ocelot om er så sykt flink med revolver at det nester er skummelt...asså, hvem kan beregne hvor en kule går når den kytes i veggen? JO! HAN KAN!..realistisk?? 2'eren da? vamp? ahahah en forbannade Bifil vampyr som hadde et homofilt forhold til Scott dolph jackson folkens!!! trenger eg si mere? vi kan vell nevne de realistiske tingene i mgs 3...man kan brekke bein..man kan gjømme seg i omgivelsene (til en veldig storre grad enn forjengerene) og man må ete for å overleve...her er det veldi mye mere å legge til..men det bety ikke at spillet skal trekkes i score pga liten realisme! det som har gitt mgs'ene oppmerksomheten de har er nok de sykt fete historiene...realismen har bare blitt slik pga dunking på vegger og papp esker...jeg tror ikke det spillet ble laget for å være det mest realistiske spillet som noen gang skulle bli... som sakt i qouten..realisme er ikke en pluss eller minus i rewiues(sp?)...det handler om underholdnings faktor...og hvis det hadde handlet om realisme hadde mange gode og gøye spill fått bånnkarakter... denne diskusjonen gjør meg både sint og kvalm! Lenke til kommentar
StaBBer Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Husk på at vi snakke om GameSpot her, og de har faktisk en tendens til å rate en del spill lavere en diverse andre sider. Virker som de har litt høyere kriterier enn andre anmeldere rett og slett. Selv leser jeg ofte xbox anmeldelser, og i 90 & av tilfellene gir GS lavere score enn for eksempel TXB, IGN, EGM, osv. Lenke til kommentar
redflame Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Jo da jeg "hører" hva du sier psilocybe , men jeg syntes at mgs spilla som hovedsaklig dreier seg om sniking og ikke skyting så er det bra at snake him self tåler noe mere en hva som skulle skulle vært normalt for et lignende spill i realisme , grunnen til at jeg mener det er at som ign.com skrev da at noen av karta er veldig store og da er det "#!#!"!" ittiterende og bli sett på slutten av kartet og dermed kun tåle noen få skudd og det er jo ikke snakk om å skyte seg ut av situasjonene heller siden det har alltid vært vansklig i mgs spilla. Så derfor mener jeg at det høres riktig ut at han tåler en del siden skyting er noe man ikke gjør uansett for å komme seg unna, det er alltid bedre og løpe for å gjemme seg. Lenke til kommentar
Wooho Skrevet 18. november 2004 Forfatter Del Skrevet 18. november 2004 (endret) Hvorfor har man tatt med realisme i denne diskosjonen. Alle spillene er jo urealistiske. DOOM 3 HL-2 osv. Hver kan man ellers få 100HP? :!: Disse fikk jo en topp score jo, hvorfor gjøre untakk for MSG3? Men uansett gleder seg veldig mye til dette spillet! Endret 18. november 2004 av Wooho Lenke til kommentar
Gjest Slettet+1242 Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 (endret) Ok...enig med sy seg opp i kamp. men..i alle spill er det jo noe slikt..i onlimusha'ene dreper jeg fiender igjennom dører or så videre...ta GTA for exempel...det fikk jo ganske bra score..men hva gjøre det mere realistisk? man kan tross alt gå inn på en pizza bar å ete en pizza midt i en fight for å få mere helse.... tilbake til MGS 3: Men at han tåler latterlig mye? det gjøre alle charactere på very easy/easy! Man er ikke em mann før man har runda mgs 2 på european extreme eller extreme men grafikken er jo konge...wooho kan jo ta seg til trøste med at hva han gir spiler ingen rolle...om jeg liker spillet, kan han bare gå å grave opp sin mor.... Kun? 8.7 = Veldig bra. umm?? 8,7 er ikke Veldig bra...8,7 er som å få 3/4(tre til fire betyr det) på en matteprøve du har øvd på i 2 måneder. ble seriøst skuffa jeg og... GTA-serien prøver på ingen måte å være realistisk. Det at du takler rundt 8 hagleskudd på kloss hold, eller kan fly av en motorsykkel i en fillion kilometer i timen uten å ende opp delvis pulverisert i møtet med bakken, sier jo sitt. De to spillene er på ingen måte sammenlignbare. I artikkelen står det at hovedkarakteren også tåler latterlig mye, ikke bare på easy og medium, men også hard. Med mindre det finnes en "extra hard"-setting, så er dette en utilgivelig feil for et spill som presenteres som noenlunde realistisk. Hva det gjelder karakter-sammenligningen din, så er den helt på trynet. 7,5 hadde vært som å få 3/4. Skal du runde såpass mye ned, så kan du like godt si at det er som å få 1/2. Like logisk. 8,7 er nesten 9/10, og det er absolutt ikke en dårlig karakter. Det påpekes vesentlige feil i spillet, så det blir litt teit om anmelderen skulle gitt 10 bare fordi det er MSG, og den serien har kult-status hos enkelte. Edit: ignorér den karakter-sammenligningen min. Jeg tolket 3/4 som tre fjerdedeler. redflame: Det er ingen som har sagt at et spill skal være 100% realistisk. Det vil, som du sier, gå på bekostning av spillbarheten. Men, inkluderer et spill elementer som at du må bruke forskjellige kamuflasje-mønstre etter hvilke omgivelser du befinner deg i, at du må spise for å få energi og stimulere kroppens naturlige helings-egenskaper, lege brukne bein, sy deg selv sammen, bruke antibakterielle midler for å unngå infeksjoner, så snakker vi om en høy grad av realisme, jo. OY§! her har du drit mye bra argumenter! (jeg føler meg stum og dum ) men la oss si det slik...jeg spiller igjennom et fett spill...umm...Burnout 3 eller need for speed : underground 1/2...da ser jeg på underholdnings verdi, grafikk, spillbarhet, lyd, og en eller noen flere ting (husker ikke hva det andre er)..men da kommer jeg til enden..og leser igjennom...hvor er realisme?..oy...da må vi vell trenne NFS: UG formange poeng..jeg kjørte jo i 250 km/t inn i motgående trafikk, men kunne kjøre videre... jeg mener at så lenge spillet blir kjedeli pga slikt skal man ikke trekke ned...jeg tviler på at jeg hadde trukket ned schoren fordi je blir provosert av at jeg bare ikke klarer å daue på motorvaien i gta...det lissom slik det er.... PS: Naked Snake tåler sikkert mye fordi , hvis ikke hadde det blitt æsse-vanskeli...og ja det finnes 2 vansklighetsgrader til...extreme og european extrme..sistnevnte er vanskeligst nå koser jeg meg 8,7 er nesten 9/10, og det er absolutt ikke en dårlig karakter. Det påpekes vesentlige feil i spillet, så det blir litt teit om anmelderen skulle gitt 10 bare fordi det er MSG, og den serien har kult-status hos enkelte. nei nei nei..dett er feil...jeg klager/sutrer/whiner (kal det hva f'en du vill) fordi jeg er en fanboy og blir farli om det ikke fpr bedre enn 9.3 lissom ...jeg prøver bare å forklare at man ikke skal trekke ned pga realisme..jeeg har nevnt en del om dette ovenfor... fatter du nå? hvorfor skal ikke doom eller hl 2 bli trukket i realisme da?..nei..det blir feil...akuratt som det blir feil å trekke mgs fordi det har noen finesser som annmelderen ikke likte...ble han provoser? ble han sint? plagde cure screenen han? hvem vet..det er ikke så my vi kan gjøre med det faktisk...så jeg fåreslår at dette ikke går så frykteli mye lengre Endret 18. november 2004 av Slettet+1242 Lenke til kommentar
Campari Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Jeg synes våre godeste helter tålte altfor mye i både 1'ern og 2'ern. Og det er litt synd når spillet spiller såpass mye på realisme. Riktignok har vi en del fantasifulle karer, men det er vel disse karakterene som gjør spillet såpass spennende og intenst. Vil jeg tro... Tilbake til det å tåle for mye. Mange spill sliter på akkurat det. Så lenge MGS spiller så mye på sniking som det gjør, bør ikke spilleren tåle mer enn ett par velplaserte skudd i mageregionen. Ellers kan jo våre helter bare skyte seg gjennom spill som ikke er ment som store action-skytesekvens orgier. Splinter Cell's Sam Fisher tåler jo en smule for mye han og, men det er ganske vanskelig å komme seg igjennom spillet uten å luske stille rundt i mørket. Hitman derimot lider på dette punktet. 90 % av brettene er det mulig å skyte seg i gjennom, og det er ekstremt lett. Veldig synd at MGS faller i denne fellen, en felle jeg fryktet de ville møte... Lenke til kommentar
Gjest Slettet+1242 Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Jeg synes våre godeste helter tålte altfor mye i både 1'ern og 2'ern. Og det er litt synd når spillet spiller såpass mye på realisme. Riktignok har vi en del fantasifulle karer, men det er vel disse karakterene som gjør spillet såpass spennende og intenst. Vil jeg tro... Tilbake til det å tåle for mye. Mange spill sliter på akkurat det. Så lenge MGS spiller så mye på sniking som det gjør, bør ikke spilleren tåle mer enn ett par velplaserte skudd i mageregionen. Ellers kan jo våre helter bare skyte seg gjennom spill som ikke er ment som store action-skytesekvens orgier. Splinter Cell's Sam Fisher tåler jo en smule for mye han og, men det er ganske vanskelig å komme seg igjennom spillet uten å luske stille rundt i mørket. Hitman derimot lider på dette punktet. 90 % av brettene er det mulig å skyte seg i gjennom, og det er ekstremt lett. Veldig synd at MGS faller i denne fellen, en felle jeg fryktet de ville møte... Jeg må si meg helt enig i dette...men så må jo jeg på krangle litt og både raiden og snake tålte for mye i mgs og mgs 2, og det var heller ikke noe vanskelig å snike seg igjennom spillet... Men til det problemet har vi en liten snerten løsning som heter så mye som: Vanskelighets grad! går vi opp mot hard og extreme tåler snake/raiden ikke mere enn en par vellplaserte skudd i mageregionen. pluss at rations er skjeldnere.. .de tåler akuratt nok til at man skal ha en sjangse til å rømme....snikingen bliro også vanskeligere, etter som dette er GRISE enkelt på easy veary easy or nomal... problem løst Lenke til kommentar
Döden Skrevet 18. november 2004 Del Skrevet 18. november 2004 Jeg har ikke lest anmeldelsen. Skal holde meg unna til jeg får MGS3. Uansett har gamespot pumpet ut en del merkelige karakterer i det siste. De sier en del rart i anmeldelsen som totalt motsier karakteren. (Blant annet at dette er det beste spillet i MGS serien. ) Men husk på at dette spillet vil være 10++ for MGS-fans mens for den vanlige gamer vil det nok "bare" være en 8.7 karakter. (Ståstedet til gamespot er visstnok "casual gamer". ) 93% i gjennomsnitt er heller ikke dårlig etter at MGS2 ristet av alle eventulle fanboys. :!: Lenke til kommentar
Campari Skrevet 19. november 2004 Del Skrevet 19. november 2004 Selv om jeg ikke har altfor store forventninger til MGS så kan jeg være enig i at Gamespot har rotet mye i det siste. Halo 2, Half-Life 2 er noen eksempler... Lenke til kommentar
Nevnarion Skrevet 19. november 2004 Del Skrevet 19. november 2004 Skuffa? Vel...kanskje litt, men jeg bryr meg ikke. Jeg vet at jeg kommer til å like spillet, og da har det ingenting å si hva Gamespot eller noen andre mener. Lenke til kommentar
M@R7!N Skrevet 20. november 2004 Del Skrevet 20. november 2004 Har prQvd det og vil bare si at det IKKE er lett! Dette pga ingen radar og daarlig kamera.. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå