Staten vil doble antall fotobokser

[audiomur]

Kollektivtrafikken trenger en vei og kjøre på den også,eller?

[Jørgen Sørheim]

Kamuflerte fotobokser er et godt forslag for og få

mer kroner inn i statskassa,men ikke for og bedre trafikksikkerheten.

Syns det var et genialt forslag, jeg. Når folk vet hvor alle boksene er, er det en smal sak å bråbremse rett før boksen, for så å fise avgårde i 200km/t rett etterpå.

 

Om folk derimot ikke vet om busken 50m lengre fremme, er en busk eller et kamera, er det sikrere å holde seg til fartsgrensen. Jeg forstår virkelig ikke at folk kan sutre om sånne tiltak. Mennesker som aldri burde ha lappen, forsvinner sakte, men sikkert fra veiene.. hvorfor er det negativt?

[audiomur]

Kamuflerte fotobokser er et godt forslag for og få

mer kroner inn i statskassa,men ikke for og bedre trafikksikkerheten.

Syns det var et genialt forslag, jeg. Når folk vet hvor alle boksene er, er det en smal sak å bråbremse rett før boksen, for så å fise avgårde i 200km/t rett etterpå.

 

Om folk derimot ikke vet om busken 50m lengre fremme, er en busk eller et kamera, er det sikrere å holde seg til fartsgrensen. Jeg forstår virkelig ikke at folk kan sutre om sånne tiltak. Mennesker som aldri burde ha lappen, forsvinner sakte, men sikkert fra veiene.. hvorfor er det negativt?

Alle dine innlegg her har kun handlet om og ta de værste råkjørerene.

Fjerner man disse fra veiene vil det fortsatt være ulykker.

Det vil skje ulykker selv om alle hadde vært like flinke som deg,tilpasse farten over fartshumpler og aldri kjøre over fartsgrensen.

[Cera]

Men det må da være et mål og begrense antall ulykker?

[Acrid]

Ja, men det blir færre ulykker? Er det ikke det som er poenget?

[Cera]

Kjører folk seinere vil dette medføre at det blir færre dødsulykker.

[audiomur]

Da er det jo bare og sette farten til 30 overalt.

Det er noe som heter infrastruktur også.

 

Edit:Den konklusjonen du tar der,vil jo si at veiene er for dårlig.

Endret 20. november 2004 av egmur

[JBlack]

Kamuflerte fotobokser er et godt forslag for og få

mer kroner inn i statskassa,men ikke for og bedre trafikksikkerheten.

Syns det var et genialt forslag, jeg. Når folk vet hvor alle boksene er, er det en smal sak å bråbremse rett før boksen, for så å fise avgårde i 200km/t rett etterpå.

 

Om folk derimot ikke vet om busken 50m lengre fremme, er en busk eller et kamera, er det sikrere å holde seg til fartsgrensen. Jeg forstår virkelig ikke at folk kan sutre om sånne tiltak. Mennesker som aldri burde ha lappen, forsvinner sakte, men sikkert fra veiene.. hvorfor er det negativt?

Jeg synes alle mennesker burde være elektronisk merket med peilesender slik at man til enhver tid vet hvor alle befinner seg. Samtidig bør staten ha lov til å avlytte alle telefonsamtaler, lese all epost og vnalig, ha bakdører til alles datamaskiner osv. Tenk deg så effektivt dette ville være ovenfor terrorisme og kriminalitet generelt. Vi kunne skape et helt nytt og bedre samfunn.

 

Jeg forstår virkelig ikke at hederlige mennesker kan sutre over slikt. Dette vil jo kun gå ut over kriminelle og vi vil få et så utrolig mye bedre samfunn!

 

Eller?

 

 

Jeg tror masse skjulte fotobokser vil øke stressnivået og irritasjonsnivået betraktelig, noe som kan skape ulykker i seg selv. Det vil føre til at folk ligger et stykke under fartsgrensen for sikkerhetsskyld, eventult sitter å nistirrer på nåla i stedet for veien. Begge deler er trafikkfarlig.

 

Det vil også føre til en generell missnøye med staten, og minske folks respekt ovenfor staten og samfunnet. Jo mer man strammer inn, desto mer trassige blir folk og prøver å motarbeide systemet og lete etter smutthull. Og staten må reagere med enda mer innstramming. En ond negativ sirkel.

 

 

Det eneste riktige etter min mening er:

1. Utbedre veistandarden, gode veiskuldre og viktigst av alt, skikkelig midtrabatt

2. Heve fartsgrensene på gode strekninger, slik at folk får mer respekt for fartsgrenser generelt. Riktige fartsgrenser er mer ulykkesforebyggende enn lave fartsgrenser

3. Fotobokser kun på spesielt utsatte strekninger

 

Den verste formen for ulykker er møteulykker. Disse er det umulig å skjerme seg mot, og kan ramme hvem som helst. Eneste som hjelper er å ha større og sterke bil enn han som kommer inn i fronten din. Og dette bekjempes med midtrabatter og bedre veistandard.

[The Avatar]

Kamuflasjebokser er et av de dummeste

forslagene jeg har hørt.Kamuflasjebokser ville Datatilsynet aldri godkjent.

Ser ikkje heilt kvifor datatilsynet ikkje ville godkjent noke slikt, det er jo tross alt skiltet om at det er automatisk trafikk-kontroll. Om trafikk-kontollen blir foretatt av ein stor grå boks som alle kjenner igjen, eller eit kamera som ikkje er så lett å sjå ville då ikkje ha noke å seie.

På den måten ville vi fått bedre flyt i trafikken og samtidig luket ut dei værste råkjøyrerane. Slik det er no så bremser alle ned før ei fotoboks noke som resulterer i at bilen bak må bremse meir ned ein bilen forran og plutselig så har du kø på veien.

 

Men hadde kamuflerte fotobokser blitt ein realitet kunne ein godt ha hatt ein noe høgare sikkerheitsmargin på dei slik at dei tar berre dei som kjøyrer mykje for fort.

[perpyro]

Tenk så praktisk det hadde vært med kamuflerte fotobokser.

Ingen som kunne bevise at man drev hærverk på en fotoboks ettersom den var kamuflert (som en busk)

Var det ikke snakk om at det fra neste år skulle bli gjennomsnitsmåling av biler mellom flere fotobokser også.

Regner da med at doblingen av anntallet er for å dekke opp mest mulig strekninger slik at flest mulig kan bli tatt.

Da nytter det ikke lengere å bare bremse ned for hver enkelt fotoboks, kjører man for fort mellom 2 bokser får man bot.

[JBlack]

Tenk så praktisk det hadde vært med kamuflerte fotobokser.

Ingen som kunne bevise at man drev hærverk på en fotoboks ettersom den var kamuflert (som en busk)

Var det ikke snakk om at det fra neste år skulle bli gjennomsnitsmåling av biler mellom flere fotobokser også.

Regner da med at doblingen av anntallet er for å dekke opp mest mulig strekninger slik at flest mulig kan bli tatt.

Da nytter det ikke lengere å bare bremse ned for hver enkelt fotoboks, kjører man for fort mellom 2 bokser får man bot.

Selv om jeg missliker det forslaget også, så er det bedre enn bokser som knipser farten på stedet. Da slipper man problematikken med å speide etter bokser og sitte å stirre på fatrsmålern. Men en del usikre folk vil nok fortsatt luskekjøre for å være på den sikre siden.

[Thlom]

Kollektivtrafikken trenger en vei og kjøre på den også,eller?

Veien finnes ...

 

Forsåvidt så trenger ikke tog veier

[fjotten]

Tja, psilo. De har absolutt sin nytteverdi, men selv om du selv holder fartsgrensen kan du ikke konstant se på speedometeret. Det kan hende du glir litt over, sånt skjer bare. Når man ser en fotoboks, skvetter man nesten til og kaster øynene raskt ned på speedometeret. De ER et distraksjonsmoment.

Når det er sagt, ser jeg som nevnt absolutt deres nytteverdi, og har ikke noe imot at de ER der - men å doble antallet? Tja...

Er dette et distraksjonsmoment bør du vurdere hvorvidt simultankapasiteten din er god nok til at du er skikket til å kjøre bil.

[alexf]

Er det ikke morsomt å ta toget til Bergen via oslo olsen?

[Thlom]

Er det ikke morsomt å ta toget til Bergen via oslo olsen?

Nope. Jeg skulle gjerne sett at banenettet ble skikkelig utbygd. Men det jo sååå dyrt

[JBlack]

Tja, psilo. De har absolutt sin nytteverdi, men selv om du selv holder fartsgrensen kan du ikke konstant se på speedometeret. Det kan hende du glir litt over, sånt skjer bare. Når man ser en fotoboks, skvetter man nesten til og kaster øynene raskt ned på speedometeret. De ER et distraksjonsmoment.

Når det er sagt, ser jeg som nevnt absolutt deres nytteverdi, og har ikke noe imot at de ER der - men å doble antallet? Tja...

Er dette et distraksjonsmoment bør du vurdere hvorvidt simultankapasiteten din er god nok til at du er skikket til å kjøre bil.

De ferreste mennesker er i stand til å fokusere ned på nåla og opp på veien samtidig. Slik simultankapasitet er heller sjelden.

[Jørgen Sørheim]

Nå er det ikke slik at man bruker 5 sekunder for å tyde de kryptiske symbolene på speedometeret. Det er en svært tydelig nål som ligger over et svært tydelig tall. Kjapt blikk ned, så opp.. skal ikke ta mer enn noen tidels sekunder.

 

Du vet også hva du ser etter, og du vet nok helt garantert sånn circa hvor nålen ligger.

[JBlack]

Nå er det ikke slik at man bruker 5 sekunder for å tyde de kryptiske symbolene på speedometeret. Det er en svært tydelig nål som ligger over et svært tydelig tall. Kjapt blikk ned, så opp.. skal ikke ta mer enn noen tidels sekunder.

 

Du vet også hva du ser etter, og du vet nok helt garantert sånn circa hvor nålen ligger.

Prøv å ta tiden på å fokusere på noe nært og så noe langt unna igjen. Gjør det flere ganger for nøyaktig måling. Det tar oppimot sekundet per syklus. For mange tar det mer tid.

 

 

Edit: Egentlig meneingsløst å diskutere. Kanskje du ikke synes det er distraherende, men mange synes det. Og da betyr det ikke noe for disse om du synes det ikke burde være det.

Endret 21. november 2004 av JBlack

[Thlom]

speedometer med høytaler da

[Cera]

Egentlig ganske skremmende at enkelte synes det er distraherende og se på speedometeret, det får meg til og tenke på to ting:

 

1: de kjører en for fort

2: de burde aldri vært i trafikken