6 mnd fengsel for bildrap - for lite?

[farke]

Straff skal være forebyggende, ikke hevn.

Tull. Straff er til for en ting; rettferd.

[Jon@s]

Jeg synes 6 måneder er en OK straff. Straff skal være forebyggende, ikke hevn.

Tull. Straff er til for en ting; rettferd.

 

Fengselsstraff i Norge har fire formål:

1. Fengselsstraffen skal virke allmennpreventiv. Straffen skal virke avskrekkende på resten av samfunnet, og forhindre at andre forbryter seg. Det skal ikke friste folk til å begå straffbare handlinger. Hvis man for eksempel opphevet straffen for økonomiske forbrytelser, for eksempel skattesnyteri, ville folk bryte loven mye oftere.

 

2. Straffen skal også virke individualpreventivt. Det betyr at den skal virke avskrekkende for den enkelte lovbryter, slik at han/hun ikke forgår seg på nytt. Om denne funksjonen er vesentlig i dag kan diskuteres,spesielt når man ser på statistikken over domfelte som igjen bryter loven.

 

3. Fengselsstraffen skal verne samfunnet mot den enkelte forbryter. Spesielt i saker med drap, vold og sedelighetsforbrytelser har innesperringen en viktig funksjon.

 

4. Straffen skal være med på å bygge opp under moralnormene. Hvis straffenivået blir for lavt, ville de moralske motforestillingene mot å gjøre en forbrytelse svekkes. Hvis for eksempel promillekjøring bare ble straffet med en liten bot, ville dette gjøre at folk ikke så på det som særlig forkastelig. Men her er det selvfølgelig snakk om langsiktige virkninger.

 

La oss se litt skikkelig på saken til denne 18 år gamle jenta. Hun promillekjørte langt over fartsgrensen med en 20 år gammel mannlig passasjer som omkom da de kolliderte. For dette ble hun dømt til seks måneders fengsel.

 

For at det skal kunne reises tiltale for uaktsomt drap i forbindelse med dødsfall i trafikken etter straffelovens paragraf 239, er det gjerne promillekjøring, høy fart, grove brudd på trafikkregler og hensynsløs kjøring som har foregått.

I tilfeller der det er snakk om kortere øyeblikks uoppmerksomhet, eller feil som alle kan gjøre daglig i trafikken, brukes ikke lenger straffelovens paragraf 239.

Vi kan imidlertid trygt konkludere med at kravene for å ta ibruk §239 er oppfylt i denne saken.

 

I Skjerpende retning vil jeg nevne jentas mangfoldige brudd på veitrafikkloven under kjøringen, og det faktum at hun fraskriver seg alt ansvar dersom det var opplagt at hun kjørte.

Formildende omstendigheter kan være jentas unge alder da ugjerningen ble utført (17 år), og at tapet av en venn er en straff i seg selv. Det er vanlig at retten legger vekt på dette i slike saker. Hadde jenta kjørt på en fotgjenger eller en annen bil og drept føreren, ville nok straffeutmålingen vært strengere.

Det taler også jentas sak at offeret var tre år eldre enn henne. Han burde visst bedre enn å sitte på med en ruset, førerkortløs 17-åring som hadde drukket.

 

Uaktsomt drap har en strafferamme på inntil seks års fengsel. Jenta ble "bare" dømt til seks måneder. Dette synes jeg igrunn er nok i denne saken. Hun var ung og handlet utrolig dumt da forbrytelsen ble begått. Dersom alderen på de to hadde vært byttet om, eller en tredjepart ble drept i ulykken, ville nok straffen blitt mangedoblet. Det er riktig å idømme en fengselsstraff på en viss lengde da domfelte opptrådte grovt uaktsomt, men jeg ser ikke poenget med å dømme jenta til flere år bak murene da det neppe vil ha noe godt for seg.

Endret 18. november 2004 av Jon@s

[dessessop]

Jeg synes 6 måneder er en OK straff. Straff skal være forebyggende, ikke hevn.

 

Det blir jo ikkje så voldsomt forebyggende når ein bare sitter inne i 6 måneder. Når folk ser at ein kan kjøre slik som ho å bare få 6 måneder så trur eg ikkje folk blir så voldsomt skremt.