Opteron får 1207 pinner

[Knick Knack]

Ja dette var jo spennende. 6 HTT og 2 DDR2 kanaler tenker jeg dette betyr. Spørsmålet er hvordan de har tenkt å håndtere oppgraderingene av HK og ODMC til nye standarder. 6 HTT vil jo muliggjøre langt flere glueless topologier f.eks 3D-torous slik en benytter i Alphaserverene til HP. Selv mener jeg stjerne+fat-three topologi er fremtiden (slik vi så LAN utvikle seg på 90-tallet deltbuss->maske->stjerne+tre). AMD satser på maske og utkonkurrerer dermed Intel som nå bruker delt buss, men neste generasjon infrastruktur fra Intel (CPA) blir antagelig stjerne. Med andre ord AMD får en bedre topologi frem til Intel bytter og AMD kan dermed få bedre ytelse ut av sine systemer selv med like gode prosessorer som Intel. Når Intel bytter... vel da får AMD kjørt seg.

 

Og ellers kan det vel nevnes at pinner ikke er spesielt mye billigere å produsere enn L3 cache! Bare en digresjon for dem som mener design med stor L3 cache er dyrere enn det smaker.

Endret 18. november 2004 av Knick Knack

[Simen1]

Når det gjelder QDR så bruker hver DDR-kanal 184 pinner der de aller fleste går hele veien til minnekontrolleren. Hvis man skulle økt med 2 minnekanaler så ville detaltså krevd rundt 300 pinner ekstra til signalene *klipp*

Hm... Har SDR/DDR/QDR/ODR noe direkte innflytelse på antall minnekanaler (og dermed pin-count) da? Trodde S-en (single), D-en (double), Q-en (quadruple) og O-en (octal) kun angir dataraten per klokkesyklus, og ikke antall kanaler.

 

Altså: Man kan ha DDR-minne med både én (Socket754) og to (Socket939) minne-kanaler, ikke sant? Hvorfor skulle man ikke kunne ha QDR-minne med "kun" to minnekanaler? Ligger det innebygd i en eller annen QDR-spec at den trenger fire minnekanaler?

 

Edit: Leif.

Du har rett. Jeg leste en ting og tenkte noe annet. Leste "QDR" og tenkte 4 minnekanaler. Dere får ha det i bakhodet når dere leser innlegget mitt.

 

*ro ro*

[Ozelot]

Noen som har et bilde av IBM sin cpu sett fra undersiden ?

Lurer litt på hvordan det ser ut når de klarer å plassere 5300 pinner på en cpu...

[Theo343]

Det er vel med AMD som med Intel LGA775(Socket T) at innfører de DDR-II eller annen drastisk ny minnetype, så må også socketen byttes ut. Selv man kan bruke DDR på LGA775 via 915.

 

Det lar seg ikke helt sammenligne da AMD64 har minnekontroller on-die, men alikevel relativt.

 

S940 slutter vel ikke å eksistere selv om man får en ny socket. Akkurat som at S478 fortsatt eksisterer med Prescott. Men det kan vel tyde på at S940 forsvinner før S939?

Endret 18. november 2004 av Theo343

[snorreh]

S940 slutter vel ikke å eksistere selv om man får en ny socket. Akkurat som at S478 fortsatt eksisterer med Prescott. Men det kan vel tyde på at S940 forsvinner før S939?

Tvilsomt, ettersom Opteron på sokkel 940 blir brukt i stormaskiner o.l. så må nok AMD belage seg på å støtte denne plattformen i flere år fremover. Jeg tror derfor at man trygt kan si at sokkel 940 kommer til å overleve alle de andre soklene som AMD har lansert til nå. Opteron 2 på sokkel 1207 kommer i 2006 så tyder det mer på at den kommer til å være basert på et helt nytt design (K10) basert på K9 (dual-kjerne Opteron) som kommer neste år.

[Theo343]

Men det er ikke sagt noenting om etterfølger til S939? Og hvis den vil leve like lenge som Socket A på workstation siden så vil jo det være en stund?

[Boralis]

Men det er ikke sagt noenting om etterfølger til S939? Og hvis den vil leve like lenge som Socket A på workstation siden så vil jo det være en stund?

Vet ikke men 939 kommer vel til å leve en god stund fremover , at de moderniserer den med pci express vet vi jo og ddrll kommer vel også til å tvinge seg på med tiden .

[snorreh]

Ja dette var jo spennende. 6 HTT og 2 DDR2 kanaler tenker jeg dette betyr. Spørsmålet er hvordan de har tenkt å håndtere oppgraderingene av HK og ODMC til nye standarder. 6 HTT vil jo muliggjøre langt flere glueless topologier f.eks 3D-torous slik en benytter i Alphaserverene til HP. Selv mener jeg stjerne+fat-three topologi er fremtiden (slik vi så LAN utvikle seg på 90-tallet deltbuss->maske->stjerne+tre).

Ja jeg tenkte det samme selv, Opteron 2 kommer til forveksling til å ligne veldig mye på dagens Alpha (EV79). Forhåpentligvis tar også de mange ex. Alpha-ingeniørene hos AMD å bringer videre noen av idéene bak Alpha EV8 som virket så bra (på papiret).

 

AMD satser på maske og utkonkurrerer dermed Intel som nå bruker delt buss, men neste generasjon infrastruktur fra Intel (CPA) blir antagelig stjerne. Med andre ord AMD får en bedre topologi frem til Intel bytter og AMD kan dermed få bedre ytelse ut av sine systemer selv med like gode prosessorer som Intel. Når Intel bytter... vel da får AMD kjørt seg.

Ja, trenden er klar - delte busser er på vei ut og erstattes av punkt-til-punkt busser over hele linjen. Forhåpentligvis blir alt integrert på prosessoren også etterhvert. Jeg tror nok AMD ikke vil ligge på latsiden, men bidra til at idéene bak HyperTransport-bussen føres videre på lik linje med andre teknologier. Den som lever får se

 

Og ellers kan det vel nevnes at pinner ikke er spesielt mye billigere å produsere enn L3 cache! Bare en digresjon for dem som mener design med stor L3 cache er dyrere enn det smaker.

Ja, 1207 pinner blir nok svindyrt til å begynne med men sikkert merkbart rimeligere enn 24MB L3 cache

Endret 18. november 2004 av snorreh

[Simen1]

Det er vel med AMD som med Intel LGA775(Socket T) at innfører de DDR-II eller annen drastisk ny minnetype, så må også socketen byttes ut. Selv man kan bruke DDR på LGA775 via 915.

Slik jeg har forstått det så økte intel antall pinner av helt andre grunner enn DDR2. (bla. mer strøm til CPU, slippe reklamasjoner pga brekte ben og mer solid feste for kjølere.)

 

Minnekontrolleren på Pentium4-systemer ligger også på chipsettet så det er uansett dit det vil gå flere ledere, ikke fra minne til CPU.

 

Siden minnekontrolleren til A64 ligger på selve CPU'en så er det nødvendig med flere ledere fra minnet direkte til CPU'en. Det er derfor man trenger flere pinner på A64 når man oppgraderer fra DDR til DDR2.

 

Motivet for økning av antall pinner har altså vært forskjellig for AMD og Intel.

[Theo343]

Jepps.

 

På AMD64 var jeg også sikker på det iom. at minnekontrolleren er i CPU'en, så må de gjøre endringer på antall pins ved støtte for DDR-II.

 

På intel LGA775 var jeg litt usikker fordi selve socketen støtter både DDR via 915 chipsettet og DDR-II på samme socket med 925 serien. Så det var godt du bekreftet dette .

 

Men finnes det et chipset og hovedkort for LGA775 som støtter både DDR og DDR-II(dvs. man kan velge enten eller på samme kort)? Det må i såfall være den mest forbrukervennlige plattformen man nå kan få kjøpt siden man ikke må bytte hovedkort hvis man ønsker å forsøke seg på DDR-II 800 etterhvert(men spørs om kortet du kjøper nå støtter 800 isåfall).

 

Slik sett er det helt klart fordeler ift. latency og ulemper ift. fleksibilitet med å ha minnekontrolleren i CPU da socketen begrenser muligheten til minne typer. Men det er vel uansett sjelden at man har støtte for flere minne standarder på samme hovedkort, annet enn hastighetsforskjeller.

 

Og kanskje man kunne integrert støtte for både DDR og DDR-II i en AMD64 CPU og socket? Dvs. alltid nåværende og foregående minne standard for å forlenge levetiden til en slik socket? Og neste støtter DDR-II og QDR, deretter QDR og ODR osv osv. Og så begynner man på nytt med FBDIMM etc. kanskje..

 

Hmm den morsomme seriell->paralell->seriell->paralell dansen.

 

Litt off topic, men denne "dansen" er basert på at når man makser litt på klokkefrekvens og ikke får utviklet paralell særlig lengre, så går man over til seriell som utnytter frekvensen bedre.. osv? Hvorfor har man ikke da kun seriell og slutter helt med paralell?

Endret 19. november 2004 av Theo343

[snorreh]

Men finnes det et chipset og hovedkort for LGA775 som støtter både DDR og DDR-II(dvs. man kan velge enten eller på samme kort)?

Ja, ECS 915P-A støtter både DDR400 og DDR2-400/533:

http://www.ecsusa.com/products/915p-a.html

 

Litt off topic, men denne "dansen" er basert på at når man makser litt på klokkefrekvens og ikke får utviklet paralell særlig lengre, så går man over til seriell som utnytter frekvensen bedre.. osv? Hvorfor har man ikke da kun seriell og slutter helt med paralell?

Det er en relativt kostbar affære å oppgradere busskontrolleren på prosessoren. AMD har allerede gjort det med HyperTransport, men det ventes at også Intel vil følge etter iløpet av 2006/2007. Vi er jo enda ikke kvitt hverken ISA eller PCI-bussen ennå, slikt tar også tid...

Endret 19. november 2004 av snorreh

[Simen1]

Det er et økonomisk aspekt ved det å støtte flere standarder. Jo flere standarder som skal støttes samtidig jo dyrere blir det. (Mer avansert layout på hovedkort, flere DIMM-sokler, flere ben til CPU eller northbridge, osv.)

 

Dvs. at det er nok flott med tanke på oppgraderinger, men hvor mye er folk villige til å betale for det?

 

Eksempel tatt helt ut av lufta: Hvilket hovedkort ville du kjøpt?

A. Ett med kun støtte for DDR til 800 kr

B. Ett med kun støtte for DDR2 til 1100 kr

C. Ett med støtte for både DDR og DDR2 for 1500 kr

 

Personlig ville jeg nok valgt A eller B og heller brukt hundrelappene i mellomlegg på litt mer eller raskere minne eller andre ting.

 

Jeg har sett bilder fra Comdex-messen (tror jeg det var.. ) av hovedkort med støtte for unormalt mange standarder. Bl.a ett med både Socket 754 og ett med Scoket 939 (kun en av de kan være aktive av gangen), et annet kort med både 16xPCI-express og 8xAGP port. Jeg har selv hatt hovedkort med både IDE og SCSI kontroller integrert, og et annet med støtte for både EDO-ram og SDram. I tillegg finnes det noen kort med støtte for både SDram og DDR. Alle slike kombinerte løsninger er en del dyrere enn andre kort. Hvis man bestemmer deg for en standard så blir det altså billigere.

[Martin Lie]

*ro ro*

Slikt kan skje den beste.

[Martin Lie]

I dag opererer man med stort sett to minnekanaler (DDR), mens det her er snakk om fire minnekanaler (QDR (Quad Data Rate))

Men to minnekanaler er ikke lik DDR, og fire minnekanaler er ikke lik QDR. Du blander terminologien her.

[el-asso]

Men finnes det et chipset og hovedkort for LGA775 som støtter både DDR og DDR-II(dvs. man kan velge enten eller på samme kort)?

Blant annet Asus P5GDC-V Deluxe

 

I følge en artikkel jeg leste på hardware støtter 915 brikkesettet begge deler, dvs at det er opp til HK produsentene hva de vil legge inn støtte for.

Endret 19. november 2004 av el-asso

[snorreh]

Jeg har sett bilder fra Comdex-messen (tror jeg det var.. ) av hovedkort med støtte for unormalt mange standarder. Bl.a ett med både Socket 754 og ett med Scoket 939 (kun en av de kan være aktive av gangen), et annet kort med både 16xPCI-express og 8xAGP port. Jeg har selv hatt hovedkort med både IDE og SCSI kontroller integrert, og et annet med støtte for både EDO-ram og SDram. I tillegg finnes det noen kort med støtte for både SDram og DDR. Alle slike kombinerte løsninger er en del dyrere enn andre kort. Hvis man bestemmer deg for en standard så blir det altså billigere.

Ja, ASRock har mye morsomt sånn sett:

http://www.asrock.com/product/index.htm

 

Sokkel 478 + sokkel 775 kombo-hovedkort:

 

Sokkel 754 + sokkel 939 kombo-hovedkort:

 

Sokkel 754 + sokkel 939 samt AGP + PCI-Express kombo-hovedkort:

 

De tilbyr t.o.m. oppgraderbare sokkel A kombo-hovedkort:

 

Sokkel 754-oppgraderingsmodul:

 

Sokkel 939-oppgraderingsmodul:

 

Disse hovedkortene blir sikkert ikke rimeligere, men kanskje et greit alternativ for dem som ikke klarer å bestemme seg for hva man de skal satse på

Endret 19. november 2004 av snorreh

[Theo343]

Joda enig i det, det er billigere å bestemme seg for en standard pr. enhet. CPU, Minne, Skjermkort, kortbus.

 

Men det er ganske utbredt å støtte flere disk standarder. I dag er det hovedkort som har støtte for opptil 3 diskstandarder. Disker er vel ikke dyrere enn CPU, minne og Skjermkort, heller omvendt. Men det er helt sikkert billigere å implementere flere diskstandarder/kontrollere enn flere minnestandarder.

 

Men det blir uansett vanskelig.

 

Det jeg kunne tenkt meg var et kort med 1 standard for CPU og Skjermkort grensesnitt og at kortet hadde støtte for 2 minnestandarder og 2 diskstandarder samt 2 kortstandarder. Og at CPU med integrert minnekontroller eller chipsett var laget for å støtte nåværende minnestandard og neste.

 

Dette fordi jeg godt kunne tenke meg å ha muligheten til å oppgradere CPU betraktelig på samme socket/kort men alikevel ha støtte for nymoderne teknologi når jeg oppgraderer CPU. Men klart.. det vil kanskje koste for mye.

 

Det virker som jeg sjelden finner et godt motiv for å oppgradere CPU på en single CPU plattform. Og ender nesten alltid opp med å bytte alt bortsett fra disker som er det billigste å bytte ut og ofte den største bremsen... ironisk..

 

Et litt dumt spørsmål...

Kan man på Opteron SMP plattformer først ha 1 CPU og deretter kjøpe en til senere, slik som på Xeon dual etc?

Endret 19. november 2004 av Theo343

[snorreh]

Et litt dumt spørsmål...

Kan man på Opteron SMP plattformer først ha 1 CPU og deretter kjøpe en til senere, slik som på Xeon dual etc?

Selvsagt, bare husk å kjøpe 200 eller 800-serien så går det greit. Opteron 100-serien støtter ikke SMP.

Endret 19. november 2004 av snorreh

[Theo343]

Riktig, merkelig at jeg var usikker på det.

 

Et hovedkort for 800 serien er sikkert selvf. dyrt. men på en annen side så gir man seg selv en god mulighet til å oppgradere kraftig ettersom prosessorene går ned i pris.

 

I arbeidsstasjonsammenheng ville det nok vært mest akutellt med 200 serien og kjøpt 1 stk. nogenlunde høyt klokket prosessor nå og vente til prisen synker og kjøpe en til, evt. den billigste nå og bytte ut med 2 av de beste senere... men da venter man seg vel ihjel og kortet er vel gammeldags for en arbeidsstasjon innen den tid.

 

Så strategien er vel mest aktuell for en skalerbar serverløsning ettersom CPU loaden stiger. Og man må vel også kjøpe ram pr. CPU i et slikt system kanskje?

 

Hmm hardware har for kort levetid til å legge en god strategi for en pc hehe. Hvis man ikke driver store serverløsninger i bladformat etc.

Endret 19. november 2004 av Theo343

[snorreh]

I arbeidsstasjonsammenheng ville det nok vært mest akutellt med 200 serien og kjøpt 1 stk. nogenlunde høyt klokket prosessor nå og vente til prisen synker og kjøpe en til, evt. den billigste nå og bytte ut med 2 av de beste senere... men da venter man seg vel ihjel og kortet er vel gammeldags for en arbeidsstasjon innen den tid.

Ja, men husk at en fin ting med Opteron er at du kan oppgradere til dual-kjerne neste år uten å måtte bytte hovedkort. Jeg har dual Opteron 246 idag, men regner med å oppgradere dem til dual-kjerne Opteron-prosessorer neste år. Med tanke på at disse dual-kjerne Opteron-prosessorene skal koste det samme som dagens enkelt-kjerne Opteron så finner man ikke en rimeligere oppgraderingsvei til et ekte 4-veis SMP-system

 

Så strategien er vel mest aktuell for en skalerbar serverløsning ettersom CPU loaden stiger. Og man må vel også kjøpe ram pr. CPU i et slikt system kanskje?

Ja, de bedre Opteron SMP-hovedkortene har dediserte minnebanker for hver CPU. Med et opterativsystem som støtter NUMA så dobles minnebåndbredden for hver prosessor takket være de integrerte minnekontrollene.

Endret 19. november 2004 av snorreh