Opteron får 1207 pinner

[Howard]

Opteron får 1207 pinner

Neste generasjon Opteron-prosessorer kommer på markedet i første halvdel av 2006. Prosessorene blir utstyrt med hele 1207 pinner.

 

Les artikkelen her

[Blib]

Hmm, kommer pinnene til å krympe i størrelse hvis denne utviklingen fortsetter da, eller vil de øke størrelsen på CPUen? Vet ikke helt hvordan den IBM-saken ser ut, men 5300 pinner hørtes litt villt ut

[snorreh]

Spennende, dette tyder kanskje også på støtte for flere integrerte minnekontrollere eller raskere minne (DDR2/3/FB-DIMM) og flere eller raskere Hypertransport-linker. Det ryktes om at neste generasjon Opteron, Opteron II?, skal skalere opptil 64-veis systemer mot maks 8-veis idag. Det vil isåfall si minst 6 HyperTransport-linker på hver prosessor mot maks 3 i dag.

Endret 17. november 2004 av snorreh

[julepynt]

QDR på gang?

[Simen1]

FB-DIMM er det neppe. Det krever nemlig langt _færre_ pinner enn DDR gjør i dag.

 

Jeg tipper det er DDR2 de baner vei for. DDR2 vil nok oppta noen av disse ekstra pinnene. De resterende pinnene kan kanskje være ekstra HT-kanaler og flere strøm-tilkoblinger (Vcc og GND). Av hensyn til skjerming av HT og DDR2-signalene tipper jeg at ca 2/3 av disse ekstra pinnene blir GND og Vcc.

 

DDR2 er jo også på vei til å bli modent rent ytelsemessig. (AMD har tidligere sagt at DDR2 må komme opp i 666-800"MHz" før det passerer ytelsen til DDR på deres CPU'er, noe mange senere har tolket til at 666 er det punktet der DDR2 blir bedre enn DDR.)

 

QDR er det neppe, det ville krevet langt mer enn 267 ekstra pinner.

 

En ting til: Støtte for 2 stk DDR-kanaler + 2 stk DDR2-kanaler blir nok også helt uaktuellt. (det ville også krevet langt flere pinner). Dvs. at DDR2 kommer nok til å erstatte DDR-kanalene. (selv et slikt bytte vil kreve ganske mange ekstra pinner)

Endret 17. november 2004 av Simen1

[snorreh]

Simen1: Hvordan kan du si dette for sikkert? Opteron med 1GHz HyperTransport vil jo få opptil 30.6GB/s (800-serien) total systembåndbredde på bare 940 pinner.

Endret 17. november 2004 av snorreh

[Simen1]

Simen1: Hvordan kan du si dette for sikkert? Opteron med 1GHz HyperTransport har jo opptil 30.6GB/s total systembåndbredde på bare 940-pinner.

Hvilken uttalelse var det du reagerte på?

[notorled]

Hmm, kommer pinnene til å krympe i størrelse hvis denne utviklingen fortsetter da, eller vil de øke størrelsen på CPUen? Vet ikke helt hvordan den IBM-saken ser ut, men 5300 pinner hørtes litt villt ut

Kanskje de fester pinnene på toppen av cpuen og?

[snorreh]

Simen1: Hvordan kan du si dette for sikkert?  Opteron med 1GHz HyperTransport har jo opptil 30.6GB/s total systembåndbredde på bare 940-pinner.

Hvilken uttalelse var det du reagerte på?

Bare lurte på hvordan du med sikkerhet kunne si at 1207 pinner ikke er nok for en QDR eller FB-DIMM minnekontroller? Jeg har selv stor tro på at det blir sistnevnte, ref. Knick Knack sin diskusjon om seriell FSB/FB-DIMM. REG-DDR2 minne har jo ikke vist seg å være nevneverdig bedre enn REG-DDR, så der virker FB-DIMM å være det beste valget for stormaskiner iallefall.

Endret 17. november 2004 av snorreh

[Thombr86]

Hmm, kommer pinnene til å krympe i størrelse hvis denne utviklingen fortsetter da, eller vil de øke størrelsen på CPUen? Vet ikke helt hvordan den IBM-saken ser ut, men 5300 pinner hørtes litt villt ut

Kanskje de fester pinnene på toppen av cpuen og?

Dette vil jo i fremtiden ikke være umulig.

Det har jo vært planlagt 'intern' vannkjøling i CPU'er (sto noen saker om det på HW for litt over halvåret siden)

 

Da vil det jo det være på en måte et pluss å få pinner på begge sidene, men da vil i tillegg hovedkortene bli ganske så merkverdige.

[sveinsel]

Blir spennende å se om den får integrert peltier ...

 

Edit: Og hvilken løsning de har på det...

Endret 17. november 2004 av sveinsel

[Simen1]

snorreh: Jeg var ikke skråsikker men sa "neppe" og "jeg tror".

 

Siden FBDIMM er seriellt så bruker det langt færre pinner enn DDR. Jeg har sett bilder av signal-lagene i et hovedkort for FBDIMM og sammenignet med DDR. Det er som å sammenligne noen få spaghetti-strå med en hel pakke. Hvis det hadde vært dual kanal FBDIMM de satset på så ville nok heller pin-antallet sunket drastisk dagens dual DDR. Selv med en 8-kanals FBDIMM-kontroller så ville nok pin-antallet sunket. FBDIMM er også svært nytt, og virkelig hard gambling om de skulle prøve ut noe sånnt uten at intel prøver det først. Vi vet jo hvordan intels gambling med satsingen på RIMM gikk for en del år tilbake. Selv den harde satsingen fra intel ga ikke noe varig gjennomslag for RIMM. Hvis AMD hadde prøvd noe tilsvarende (uten at intel gjorde det) så ville det blitt total fiasko fra første minutt. Det er derfor jeg tror FBDIMM ikke stemmer over ens med økningen i antall pinner og er alt for høy gambling for AMD.

 

FBDIMM (og senere kanskje helt seriellt minne) virker svært lovende, men ikke for AMD i denne omgang.

 

Når det gjelder QDR så bruker hver DDR-kanal 184 pinner der de aller fleste går hele veien til minnekontrolleren. Hvis man skulle økt med 2 minnekanaler så ville detaltså krevd rundt 300 pinner ekstra til signalene og ennå en del til skjerming av signalene (GND og Vcc brukes ikke bare til å tilføre strøm til CPU'en men også til skjerming av nabopinner) Dette er grunnen til at jeg ikke tror QDR er noen mulighet med bare 267 ekstra pinner.

 

Når det gjelder DDR2 så bruker de 240 pinner (56 mer per minnekanal enn DDR). Hvis vi så regner med at begge minnekanalene gjøres om fra DDR til DDR2 så vil pin-antallet øke med ca 100. I tillegg kommer rundt 100 pinner ekstra til GND og Vcc. De resterende 67 pinnene kan gjerne være en ekstra HT-link og noen GND og Vcc. En HT-link tar ikke så mange pinner. DDR2 passer også meget bra inn i produktspekteret og planene for AMD. Lav gamble-faktor med utprøvd og tweaket ram som har god tilgjengelighet i markedet. På den tiden (2006) så vil nok også DDR2 ha veldig god pris og tilgjengliehget på DDR2-800, muligens DDR2-1066 også. Dette tror jeg vil yte mye mye bedre enn DDR-400, selv om latency fortsatt måtte henge litt etter så er båndbredden mer enn doblet, og det vil nok veie mer enn nok opp for lengre latency.

[Boralis]

Dette inneberer vel en ny plattform da , og vil dagens forsvinne helt da ?

Endret 17. november 2004 av Snekker`n

[andesam]

med andre ord; pass på å feste cpuen riktig første gang

[el-asso]

Edit: *borte*

 

Fra en tysk side

tecchannel.de

Ausblick

Die nächsten Generationen nach den Dual-Core-Produkten im Jahr 2005 will AMD laut McGrath mit Multi-Core-Designs ausstatten. Außerdem wird AMD dann Speichertechnologien wie DDR2,  DDR3 und  FB-DIMMs unterstützen. Schnellere HyperTransport-Schnittstellen sowie neue Power-Management-Features stehen gleichfalls auf AMDs Roadmap.

 

 

SPEC estimat for dual core, 60% raskere enn singel core.

Endret 17. november 2004 av el-asso

[Simen1]

Dette inneberer vel en ny plattform da , og vil dagens forsvinne helt da ?

Neppe med en gang. Det vli nok bli en gradvis overgang ettersom om folk foretrekker DDR eller DDR2. Altså en overgang på linje med SocketA->Socket754 og Socket 754->Socket 939.

 

Uansett så er ikke det noe å begynne å frykte ennå. Først skal vi jo oppgradere til dual-CPU i slutten av 2005 og begynnelsen av 2006. Så kommer Socket 1207 til Opteron i 2006, så kommer vel Socket 1206 til Athlon64 i slutten av 2006 eller begynnelsen av 2007. Socket 939 havner vel på Low-end og dør ut omentrent i 2007/2008. Vi snakker altså ~3 år frem i tid.. Så det er ikke noe å begynne å spare penger til og kansellere ordren din for å vente på.

[Boralis]

Neida fryktet det ikke og som du sier det er lenge til , lurte bare mere på om den "gamle" plattformen skulle brukes vidre , slik de gjør med 754 .

[Martin Lie]

Når det gjelder QDR så bruker hver DDR-kanal 184 pinner der de aller fleste går hele veien til minnekontrolleren. Hvis man skulle økt med 2 minnekanaler så ville detaltså krevd rundt 300 pinner ekstra til signalene *klipp*

Hm... Har SDR/DDR/QDR/ODR noe direkte innflytelse på antall minnekanaler (og dermed pin-count) da? Trodde S-en (single), D-en (double), Q-en (quadruple) og O-en (octal) kun angir dataraten per klokkesyklus, og ikke antall kanaler.

 

Altså: Man kan ha DDR-minne med både én (Socket754) og to (Socket939) minne-kanaler, ikke sant? Hvorfor skulle man ikke kunne ha QDR-minne med "kun" to minnekanaler? Ligger det innebygd i en eller annen QDR-spec at den trenger fire minnekanaler?

 

Edit: Leif.

Endret 17. november 2004 av Pureblade

[ATWindsor]

Neida fryktet det ikke og som du sier det er lenge til , lurte bare mere på om den "gamle" plattformen skulle brukes vidre , slik de gjør med 754 .

De har jo ihvertfall lovt dual-core til 939, og om de ike oppfyller det, så blir jeg arg.

 

AtW

[KjellV]

Hm... Har SDR/DDR/QDR/ODR noe direkte innflytelse på antall minnekanaler (og dermed pin-count) da? Trodde S-en (single), D-en (double), Q-en (quadruple) og O-en (octal) kun angir dataraten per klokkesyklus, og ikke antall kanaler.

 

Altså: Man kan ha DDR-minne med både én (Socket754) og to (Socket939) minne-kanaler, ikke sant? Hvorfor skulle man ikke kunne ha QDR-minne med "kun" to minnekanaler? Ligger det innebygd i en eller annen QDR-spec at den trenger fire minnekanaler?

 

Edit: Leif.

Her er det snakk om to ekstra minnekanaler, ikke QDR-minne i steden for DDR. I dag opererer man med stort sett to minnekanaler (DDR), mens det her er snakk om fire minnekanaler (QDR (Quad Data Rate))