USA i det gode selskap?

[GolfBag]

I norge kan du være HV-ungdom

 

I england er det også 17 tror jeg-

[Gjest medlem-23990]

Grunnet listen er land som har soldater som er i stridssone. At soldater kan verves før, og få grundig opplæring er ikke relevant i denne sammenheng så lenge de ikke er i stridssoner.

OK, sa hvis Canada hadde tropper en plass, da hadde det plutselig vaert relevant? For noe tull. VG ser heller ikke ut til a ha lagt ved alle vilkarene man har for a vaere med i militaeret i USA. Hadde vel gjort den latterlige sammenligningen deres sa tapelig at det ikke ville vaert vits. Barn i de andre landene, fra hva som helst slags alder, blir tatt inn i krig, mens i USA ma man vaere 17, fa lov av foreldre, vaere ferdig med vidergaende, osv. Neida, ingen forskjeller der VG, kjor pa!

 

I august 2004 hadde 77 land skrevet under FN-protokollen hvor 18 år settes som aldersgrense for å delta i kamper.

 

USA ratifiserte protokollen i 2002, men likevel har 62 soldater under 18 år deltatt i militære operasjoner i Afghanistan og Irak.

OK. De har vaert med i militaere operasjoner, men betyr det at de har deltatt i "kamper"? VG prover visst a assosiere de to, uten at de sier at USA har faktisk brutt protokollen.

 

Nok et USA "hit-piece" fra VG. Artikkelen hadde jo vaert helt grei foruten hele anti-USA vinkelen. Hadde de bare holdt seg til a rapportere om at barn blir tvunget til a krige i uland, sa hadde det vaert en god artikkel. At 17-aringer fra USA som frivillig verver seg, med foreldre sin godkjennelse, og ikke tilsynelatende blir satt i direkte kamper... hvorfor har dette noe relevans med resten av artikkelen?

 

Hvorfor utelater VG alle faktaene om det a verve seg i USA som 17-aring?

[Feynman]

Barn i de andre landene, fra hva som helst slags alder, blir tatt inn i krig, mens i USA ma man vaere 17, fa lov av foreldre, vaere ferdig med vidergaende, osv. Neida, ingen forskjeller der VG, kjor pa!

Er du nå så sikker på akkurat det? Kjenner til flere verveemner som aldri ville klart å fullføre high school. (Selv om det ville vært latterlig enkelt i forhold til den norske videregående)

 

EDIT: Når jeg tenker over det kan jo "være ferdig med" bety sluttet, uten å nødvendigvis få diplom.

Endret 17. november 2004 av Feynman

[Gjest medlem-23990]

Barn i de andre landene, fra hva som helst slags alder, blir tatt inn i krig, mens i USA ma man vaere 17, fa lov av foreldre, vaere ferdig med vidergaende, osv. Neida, ingen forskjeller der VG, kjor pa!

Er du nå så sikker på akkurat det? Kjenner til flere verveemner som aldri ville klart å fullføre high school. (Selv om det ville vært latterlig enkelt i forhold til den norske videregående)

 

EDIT: Når jeg tenker over det kan jo "være ferdig med" bety sluttet, uten å nødvendigvis få diplom.

Sa du det jeg siterte fra nettsiden til militaeret i USA? Det star der at man ma vaere ferdig med videregaende, men at det kan vaere unntak men at det er hoyst uvanlig at dette tillates.

[Gjest Slettet+891234]

Hm?

Quota dårlig, og gjør det visst igjen. Tenkte at du hadde noe å lære ang. å skrive brev til VG-journalister.

[Feynman]

Sa du det jeg siterte fra nettsiden til militaeret i USA? Det star der at man ma vaere ferdig med videregaende, men at det kan vaere unntak men at det er hoyst uvanlig at dette tillates.

Ja, men jeg tror ikke det fungerer sånn i praksis.

[Gjest medlem-23990]

Quota dårlig, og gjør det visst igjen. Tenkte at du hadde noe å lære ang. å skrive brev til VG-journalister.

Vel, siden Roy Freddy Andersen ikke skrev artikkelen, ville det gatt fint an a skrive pa en annen mate. Men med Roy, er det bare en mate a na gjennom pa.

[Cera]

Grunnet listen er land som har soldater som er i stridssone. At soldater kan verves før, og få grundig opplæring er ikke relevant i denne sammenheng så lenge de ikke er i stridssoner.

OK, sa hvis Canada hadde tropper en plass, da hadde det plutselig vaert relevant? For noe tull.

Tror egentlig du forstår dette, men jeg kan jo prøve og forklare det nok en gang til deg lille venn...

 

Lister er over hvilke land som har soldater under 18 år i stridssoner, USA har altså hatt 62 soldater under 18 år i Irak og Afghanistan. Dette forstår du?

 

Hvis et land som lar personer verve seg fær de er 18 år, men ikke lar disse bli sendt ut i krig før de har nådd 18 år så er de ikke på denne listen? Altså, folk kan trenes opp før de er 18 år, men ikke sendes ut på militære oppdrag. Forstod du dette nå?

 

 

Forøvrig må det også sies at det er en forskjell på at soldater under 18 år kan bli tatt i bruk i et forsvar i sitt eget land enn og bli sendt på utenlandsoppdrag.

Endret 18. november 2004 av Cera

[JBlack]

En fin mail PelsJakob. Eneste jeg savnet kommentar om var det faktum at VG påstår amerikanske soldater var fed fronten i Afghanistan og Irak, mens rapporten man bruker som grunnlag bare gir grunnlag for å si at det var soldater i Afghanistan, ikke Irak. Og ikke noe grunnlag for å si at de var ved fronten.

[Gjest medlem-23990]

Cera, ble disse soldatene brukt i kamper? Alt jeg vil vite egentlig. Har du ogsa lyst til a peke ut informasjon om at de kanadiske ungene ikke skal brukes til kamp eller sendes til operasjoner? Det er beleilig at Canada ikke har sendt noen tropper til andre land akkurat na, men hva om de gjor det?

 

VG utelater uansett alle faktaene om det a verve seg som 17-aring i USA, og fremstiller dette som det samme som a verve 12-aringer i et uland.

[DarkSlayer]

mener fn definerte barnesoldater som personer under 15 år .... da ser jeg ikke problemet. med mindre jeg tar feil seff.

 

17 er bare en fin tid å pelle seg i militæret på.