Artig innslag på TV2-nyhetene

[Leoric]

Bra!

 

Utrolig spennende å høre deg fortelle om gode erfaringer med skolelinux.

 

Saken med at man kan bruke så gammelhardware er at skolelinux stort sett baserer seg på bruk av tynnklientløsninger. Kjøper man en kraftig server så har man nok maskinkraft til å dra en skoleklasse med tynnklienter. Disse tynnklientene bør ikke være mer enn 486, men pga hardware kompatiblitet så annbefaler man å bruke Pentium 133Mhz eller bedre.

 

Jeg har selv prøvd en slik skolelinux løsning, og ble virkelig overasket over hastigheten, det fungerte rett og slett helt utmerket!

 

Greia med Free/OpenSource software er at hvis man istedenfor at alle bruker penger på lisenser, så bruker man de pengene (tid er penger) på å utvikle noe som er fritt, som hvem som helst kan utvikle vidre på. Hvis man ser hvilke enorme overskudd de store softwarehusene sitter med, så kan man se at dette kan lønne seg.

 

Det som fler og fler er på vei til å oppdage er at software er ikke et produkt, det er en tjeneste. Kjøper du en CD med en tekstbehandler, så er ikke det en ting du kan ha så lenge du vil. Det er et produkt som trenger kontinuerlig oppdatering, både for å følge trender og oppfinnelser i markedet, men også for å holde følge med forandringer på hardware fronten.

 

Det er greit å ikke ha noe til overs for GNU/Linux, jeg kan se at mange ikke ser poenget, og ikke er klar for å ofre ekstra tid og energi for den friheten fri programmvare gir. Men alle må da se fordelene dette gir? Man trenger konkuranse på et hvert marked og det er ganske morsomt å se hvordan Microsoft reagerer på dette. Man kan jo feks. plutselig se de reklamere på TV, det har de ikke hatt behov for før nå.

 

Apropos konkurranse, med Linux så har man konkuranse innad innen Linux også. IBM, Novell, RedHat, SkoleLinux osv. konkurerer alle om å levere de beste løsningene, og man har som forbruker muligheten til å velge den løsningen som passer en selv best.

 

Og en siste ting:

Hvis man hadde hatt alternativer til alle programmer man bruker i Windows. Det vil si at alle programmeneman har, inkludert alle spillene, fungerer helt 100% i Linux. Er det da noe poeng med Windows?

[fjotten]

Eller motsatt? Er det noe vits i å ha linux siden ikke alt fungerer i det?

[objorkum]

Det er jo mykje motsatt også. Mange program eg saknar i Windows, som eg har i Linux. Klart det ofte finst alternativ, men dei kostar meg gjerne 80$ og eg har rett og slett ikkje råd til å betale 80$ for eit brukbart program som gjer meg funksjonaliteten som EasyTag har (døme). Klart eg har råd til EITT program, men når eg sit i Windows, må eg ofte cracke 10 program for å ikkje gå konkurs og samtidig få noko ut av boksen. Det likar eg slett ikkje, difor bruker eg Linux.

Endret 28. november 2004 av objorkum

[mandela]

selv prøver jeg å kjøre mest mulig opensource + GPL multiplatform programvare slik at endring av operativsystem går glattere (det er hva jeg tror i allefall )

[Leoric]

Klart det ofte finst alternativ, men dei kostar meg gjerne 80$ og eg har rett og slett ikkje råd til å betale 80$ for eit brukbart program som gjer meg funksjonaliteten som EasyTag har (døme).

 

Ja, det er også et godt poeng. Hver gang man skal ha et eller annet lite nytte program som gjør èn spesiell ting, så må man bla opp $5 - $100 på det. Greit at mye av det finnes som shareware, men stort sett så er det bry hver gang man trenger å få noe gjort.

 

Jeg vet ikke hvor mye de forskjellige TCO testene regner med, men blir fort en del utgifter på programmvare.

 

WindowsXP Professional $300

Office 2004 Pro $479

mIrc - $30

flashFXP - $25

Visual Studio - $950

Adobe Photoshop - $629

Adobe Photoshop Album - $50

 

Dette er minimum for det jeg trenger til jobb og privat.

Her er det snakk om 15000 kr! Det er mer enn en gjennomsnittlig laptop!

[objorkum]

Det er mykje ja. Må berre legge til at du ikkje treng å betale for mIRC.

[Leoric]

Det er mykje ja. Må berre legge til at du ikkje treng å betale for mIRC.

Jo faktisk, mIRC er kun shareware. Det er ikke lov å bruke det i mer enn 30 dager uten gyldig lisens.

 

At mirc ikke sjekker om du kjører en lovlig versjon, betyr ikke at det er lovlig å bruke det.

 

Fra mirc.com:

Thank you for evaluating mIRC. mIRC is shareware, which means that it can be evaluated for 30 days, after which it needs to be registered if you wish to continue using it. The registration is a one time payment of US$20.00, and licenses you to use future versions of mIRC as well.

[objorkum]

Det er mykje ja. Må berre legge til at du ikkje treng å betale for mIRC.

Jo faktisk, mIRC er kun shareware. Det er ikke lov å bruke det i mer enn 30 dager uten gyldig lisens.

 

At mirc ikke sjekker om du kjører en lovlig versjon, betyr ikke at det er lovlig å bruke det.

 

Fra mirc.com:

Thank you for evaluating mIRC. mIRC is shareware, which means that it can be evaluated for 30 days, after which it needs to be registered if you wish to continue using it. The registration is a one time payment of US$20.00, and licenses you to use future versions of mIRC as well.

Ah

[Gronz]

Klart det ofte finst alternativ, men dei kostar meg gjerne 80$ og eg har rett og slett ikkje råd til å betale 80$ for eit brukbart program som gjer meg funksjonaliteten som EasyTag har (døme).

 

Ja, det er også et godt poeng. Hver gang man skal ha et eller annet lite nytte program som gjør èn spesiell ting, så må man bla opp $5 - $100 på det. Greit at mye av det finnes som shareware, men stort sett så er det bry hver gang man trenger å få noe gjort.

 

Jeg vet ikke hvor mye de forskjellige TCO testene regner med, men blir fort en del utgifter på programmvare.

 

WindowsXP Professional $300

Office 2004 Pro $479

mIrc - $30

flashFXP - $25

Visual Studio - $950

Adobe Photoshop - $629

Adobe Photoshop Album - $50

 

Dette er minimum for det jeg trenger til jobb og privat.

Her er det snakk om 15000 kr! Det er mer enn en gjennomsnittlig laptop!

Hvorfor er mIRC på listen? Det programmet er jo ikke *nødvendig*. Finnes massevis av alternativer. Men uansett - 15 000 er en del.

[Rafael]

Det finnes alternativer til det meste av programvare, men det var bare et godt

eksempel på hvor mye man trenger for å gjøre en datamaskin med

ikke-fri-programvare veldig brukbar og produktiv.

[kaffenils]

En person som "trenger" et spill, f.eks. HL2 eller GTA-SA, må betale for det. Hvorfor skal det være så annerledes med annen type software?

[gspr]

Kaffenils: For å svare på spørsmålet ditt med et annet spørsmål: Er allmenheten tjent med at vitenskapelig kunnskap (f.eks. programkode) holdes skjult?

[kyrsjo]

Gleder meg til å se svaret, men det hadde vært gøy om noen hadde tatt patent på "printf"... Så kunne mac brukt "macprintf", windows brukt "winprintf", osv. Disse hadde selvfølgelig fungert på en subtilt forskjellig måte, for å forhåpentligvis unngå søksmål.

 

I tillegg kunne leverandørene brukt mer penger på å slå hverandre i hodet med dommerklubber, helt til det bare var en igjen... Samt en haug med missfornøyde brukere (hvem gidder bruke penger på å utvikle et produkt ingen har lov å konkurere mot uansett?), en haug med missfornøyde utviklere (for hvis de lager noe bra, kommer Firmaet og dunker deg i hodet og stikker av med ideen din), og generellt alle missfornøyde...

 

Ikke at patent og copyrigth har noe med hverandre å gjøre.

[Langbein]

En person som "trenger" et spill, f.eks. HL2 eller GTA-SA, må betale for det. Hvorfor skal det være så annerledes med annen type software?

Er det noen her som sier at alle programmer SKAL være gratis? Poenget er bare at Windows fort blir endel dyrere enn bare MS-lisensene som i seg selv er mer enn dyre nok etter min mening, og det er derfor naturlig å ta med i regnestykket. En moderne linux-distro inneholder ekstreme mengder software (opptil 10.000+ pakker) som kan installerer, og senere oppdateres, enkelt og gratis gjennom pakkesystemet.

 

Forøvrig var det fint du brukte gåseøyne rundt "trenger", fordi ingen MÅ ha HL2. PC-spill koster normalt 300-500,- og tenk deg hvis Valve hadde bestemt at siden HL2 er så bra så skal det koste 2000,-. En ublu pris ville nok de fleste tenkt, og kun noen få diehard-fans ville punget ut. Dårlig business for produsenten med andre ord, nettopp fordi at ingen MÅ ha spillet, og det er konkurranse i spill-markedet med mange andre gode spill til en brøkdel av prisen. Hvis du overfører dette til Microsoft's situasjon er det ganske annerledes, fordi at selv om det finnes andre alternative programmer i alle kategorier som MS satser i, blir mange kunder rett og slett tvunget til å kjøpe fra MS pga det man gjerne kaller "lock-in". Mange skoleelever, firmaer og andre kan ikke velge software fritt pga MS sine lukkede filformat osv. Dette er klart konkurransehemmende.

[kaffenils]

Kaffenils: For å svare på spørsmålet ditt med et annet spørsmål: Er allmenheten tjent med at vitenskapelig kunnskap (f.eks. programkode) holdes skjult?

I form av at arbeidsplasser blir skapt pga. at bedrifter får patentert sine oppfinnelser så mener jeg med hånden på hjertet at allmennheten er tjent med det.

 

Jeg har enda ikke fått noe godt svar fra noen av dere på hva det er som skiller bedrifter som utvikler programvare fra bedrifter som utvikler hjertestartere, biler, drillingutstyr, musikk, film, klær osv osv osv osv. Hva er det som gjør at dere mener er programvareselskap bør åpne opp sine produkter for fullt gjennomsyn. Hvorfor skal ikke hjertestarterprodusenten levere ut alle tegninger, kalkulasjoner, kildekode etc. for sitt produkt? Hvor er det dere ser forskjellen?

[JBlack]

Kaffenils: For å svare på spørsmålet ditt med et annet spørsmål: Er allmenheten tjent med at vitenskapelig kunnskap (f.eks. programkode) holdes skjult?

I form av at arbeidsplasser blir skapt pga. at bedrifter får patentert sine oppfinnelser så mener jeg med hånden på hjertet at allmennheten er tjent med det.

Dette er ikke formålet med patenter. Formålet med patenter er at informasjon skal frigis og komme samfunnet til gode, men at de som har brukt resurser på å forske frem en løsning fortsatt skal ha en økonomisk fordel av dette.

 

Tanken er at uten patenter så ville ikke informasjon om løsninger bli frigitt.

 

Problemet er at alt for enkle og åpenbare ting blir pattentert, ting som andre ville funnet på om kort tid uansett.

[JBlack]

Mao. man sparer seg til fant. Man har ikke råd til å skifte til noe billigere, pga. overgangskostnadene.

Direkte overgangskostnadene var kanskje ikke så høye, det var driftskostnadene som økte. Før klarte 4 skoler seg med 1/2 it-stilling (maks 200.000,- i året) fordi lærerene selv klarte å fikse det meste. Nå har de fortsatt 1/2 it-stilling, men nå klarer ikke lærerene selv å fikse problemer,

Noe som er et overgangsproblem.

 

Litt tid og litt opplæring, og man er i boks.

 

Men har man ikke råd til dette, så sparer man seg til fant.

Det hjelper lite med slik argumenter når de fleste kommunene i dette landet ikke har råd eller tid til å sende sine egne lærere på kurs. Da hjelper det lite å si at de sparer seg til fant. Dessuten har de nå gått i en meget god og billig enterprise-linkende avtale med MS. Om dette er en sentral avtale som staten har fikset, eller om det er en avtale som enkelte kommuner har opprettet lokalt kan jeg ikke si med sikkerhet.

Det hjelper lite at det finnes smartere løsninger når man har bestemt seg for å være dum. Enig i det. Men det er jo lov å ombestemme seg.

[JBlack]

Q:Why do I need to buy a commercial edition when I can get it for free?

A:If you want to develop Open Source Software, you are welcome to use our Qt Open Source Edition. If you don't want to develop Open Source Software (for example to keep your source code secret or to produce commercial software), you must purchase a commercial edition of Qt.

Nå vet ikke jeg så mye om disse lisensene, men dette er jo en perfekt modell for alle parter. Private brukere, studenter, forskere, open source community kan alle bruke teknologien gratis for å 'fremme en bedre verden'.

 

De som ønsker å drive kommersielt har også muligheten, men må da betale for bruk av teknologien, akkurat som om open source ikke fantes i det hele tatt.

 

En helt klar win-win situasjon i mine øyne.

Men det er ikke det denne diskusjonen dreier seg om fra min side. Jeg prøver å få dere til å forstå at en ikke kan tjene til livets opphold ved å utvikle denne type programmvare. Dette skjønner selvfølgelig ikke studenter enda, siden de har fått penger av pappa inntil nå.

Man kan fortsatt tjene til livets opphold som programmerer på mange andre måter. De fleste som lager gratis programvare gjør det ikke for å tjene til livets opphold, de gjør det ut av interesse. Og de gjør det for å tilegne seg kunnskap. Og den kunnskapen gjør dem mer attraktive for bedrifter.

 

Og det er ingen som har sagt man skal tvinge alle til å gi ut all kildekode gratis. De som vil selge sine programmer, skal selvsagt stå fritt til det. Men det er absolutt ingen nødvendighet for å overleve.

 

Desuten vil enhver programmør in spe ha veldig nyttig av åpen kildekode selv, for å utvikle sine talenter. Åpen kildekode gir informasjon og kunnskap, og kan være en forutsetning for at man i det hele tatt klarer å utvikle det programmet man utvikler i utgangspunktet.

 

Og dette er også en grunn til at mange velger å gi noe tilbake til samfunnet, som takk for de de selv har fått.

 

Gratis programvare gjør også mange typer tilgjengelig for den store massen, slik at mange kan bruke sine datamskiner til mye mer variert arbeid, og på den måten skaffe seg me variert kunnskap. Noe som kommer hele samfunnet til gode.

 

De eneste som taper på denne situasjonen er egentlig komersielle monopolist-wannabe'er som ikke liker hard konkurranse.

[kaffenils]

Dette er ikke formålet med patenter. Formålet med patenter er at informasjon skal frigis og komme samfunnet til gode, men at de som har brukt resurser på å forske frem en løsning fortsatt skal ha en økonomisk fordel av dette.

 

Tanken er at uten patenter så ville ikke informasjon om løsninger bli frigitt.

Nei. Formålet med patenter er at andre ikke skal kunne kopiere det du har laget. Iallefall ikke uten din tillatelse.

 

Det har ingenting med om informasjon blir frigitt eller ikke. En fysisk maskin kan deassembles, og dermed lett kopieres. Dette er heldigvis mye vanskeligere med software.

 

Problemet er at alt for enkle og åpenbare ting blir pattentert, ting som andre ville funnet på om kort tid uansett.

Hva da? Ostehøvelen? Selv om denne fungere på en enkel måte så var det ikke dermed sagt at andre nødvendigvis ville kommet på det samme innen kort tid. Det gikk tross alt veldig lang tid for noen kom på den i første omgang.

[kaffenils]

Mao. man sparer seg til fant. Man har ikke råd til å skifte til noe billigere, pga. overgangskostnadene.

Direkte overgangskostnadene var kanskje ikke så høye, det var driftskostnadene som økte. Før klarte 4 skoler seg med 1/2 it-stilling (maks 200.000,- i året) fordi lærerene selv klarte å fikse det meste. Nå har de fortsatt 1/2 it-stilling, men nå klarer ikke lærerene selv å fikse problemer,

Noe som er et overgangsproblem.

 

Litt tid og litt opplæring, og man er i boks.

 

Men har man ikke råd til dette, så sparer man seg til fant.

Det hjelper lite med slik argumenter når de fleste kommunene i dette landet ikke har råd eller tid til å sende sine egne lærere på kurs. Da hjelper det lite å si at de sparer seg til fant. Dessuten har de nå gått i en meget god og billig enterprise-linkende avtale med MS. Om dette er en sentral avtale som staten har fikset, eller om det er en avtale som enkelte kommuner har opprettet lokalt kan jeg ikke si med sikkerhet.

Det hjelper lite at det finnes smartere løsninger når man har bestemt seg for å være dum. Enig i det. Men det er jo lov å ombestemme seg.

Det hjelper lite å komme med slike argumenter når det faktisk ikke finnes penger til å være så "smart" som du tror det er.