Er Moore's lov død?

[Del]

Jeg begynte her om dagen å spekulere på om Moore's lov er i ferd med å dø. For de som ikke har hørt om den, sier den at kapasiteten/ytelsen til datamaskiner dobles hvert halvannet år. Loven har vært gyldig i ganske mange år nå.

 

Først stanger Intel hodet i veggen på 90nm, så gir de opp 4GHz. AMD snakker om dualkjerne fremfor å øke ytelsen på enkel CPU, og klokker sine 90nm chips lavere enn 130nm CPU'ene.

 

Noen som har gjort seg dype tanker?

Endret 16. november 2004 av Del

[snadde_gutten]

Du sier noe der du.

Skulle tro at data deler og sånt skulle øke ytelse og hatighet enda fortere enn det også i framtiden.

[Vargtass]

Så en dokumentar på statskanalen her forleden som nettopp tok opp dette temaet.

Scenarioet der var at Moore's lov er død/i ferd med å dø. Den vestlige verden har gjort seg helt avhengig av stadig økende prosseseringskraft; dette er er den drivende kraften for økonomisk vekst og vår velferd. I følge programskaperne ser utsiktene heller bleke ut..

 

Når det gjelder cpu kraft tror jeg vi i fremtiden heller vi får se prosessorer som jobber

[/b]smartere enn dagens prosessorer. Har ikke noe tro på at utvilkingen er i ferd med å stoppe opp. Men en dobling av kapasiteten hver 18 mnd tror jeg skal holde hardt etterhvert.

 

mvh r.

[notnA]

Du sier noe der du.

Skulle tro at data deler og sånt skulle øke ytelse og hatighet enda fortere enn det også i framtiden.

De gjør jo det i f.eks ytelse sammenlignet med for lenge siden, men ikke i %...

Kan virke som vi har "møtt veggen" en smule (om det går da).

Endret 16. november 2004 av notnA

[CAT-scan]

Så en dokumentar på statskanalen her forleden som nettopp tok opp dette temaet.

Scenarioet der var at Moore's lov er død/i ferd med å dø.  Den vestlige verden har gjort seg helt avhengig av stadig økende prosseseringskraft; dette er er den drivende kraften for økonomisk vekst og vår velferd.  I følge programskaperne ser utsiktene heller bleke ut..

 

Når det gjelder cpu kraft tror jeg vi i fremtiden heller vi får se prosessorer som jobber

[/b]smartere enn dagens prosessorer. Har ikke noe tro på at utvilkingen er i ferd med å stoppe opp. Men en dobling av kapasiteten hver 18 mnd tror jeg skal holde hardt etterhvert.

 

mvh r.

Den episoden av Scrödingers katt var elendig og hadde liten eller ingen rot i virkeligheten.

 

De som ble intervjuet var også nolduser.

 

Vi er ikke i nærheten av å stagnere når det gjelder prosesseringskraft enda - nå ser vi bare en overgang fra å kjøre seriellprosessering så fort som mulig til å kjøre parallellprosessering. Nye måter å lage prosesseringsenheter er i utvikling, så det er nok ingen umiddelbar fare. Kanskje for den tradisjonelle silisiumbaserte CPU'en, men ikke på en generell basis.

 

Det er greit nok at Moores lov kan trenge en revisjon eller to, men det får være grenser for fjas NRK skal mikse i hop...

Endret 16. november 2004 av CAT-scan

[Hårek]

... at kapasiteten/ytelsen til datamaskiner dobles hvert halvannet år.

Det er ikke helt det den sier. Den sier at antallet transistorer per flateenhet dobles. Og det har vel ikke stoppet opp, de kan f.eks øke cache størrelsen.

Når det er sagt, jeg skjønner spørsmålet.

http://www.webopedia.com/TERM/M/Moores_Law.html

http://arstechnica.com/paedia/m/moore/moore-1.html#part1

[Vanessa]

Den vestlige verden har gjort seg helt avhengig av stadig økende prosseseringskraft; dette er er den drivende kraften for økonomisk vekst og vår velferd. I følge programskaperne ser utsiktene heller bleke ut..

 

Denne påstanden er jo direkte tåpelig fra deres side. At kjappere CPUer liksom skal være drivkraften bak HELE økonomien?

 

Men en dobling av kapasiteten hver 18 mnd tror jeg skal holde hardt etterhvert.

 

Det kommer til å skje det som alltid skjer - man investerer mer tid og mer penger i å finne alternativer. Vi har nesten kommet så langt som vi kan med silisium og elektronikk. Skal det gå vesentlig kjappere er det mulig vi må finne alternative plattformer. F.eks optronikk, eller kvantemekanikk. Husk at det er ikke så lenge siden IBM spådde at det aldri ville bli behov for noe særlig mer enn en håndfull datamaskiner på verdensbasis, fordi de var så store, tunge og dyre, da de brukte radiorør... så fant noen opp transistoren. Deretter spådde Gates at ingen ville trenge mer enn 640k minne. I dag bruker de fleste nye datamaskiner minst tusen ganger så mye.

[Vaffelkake]

Det var vanskelig å spå datamaskinens fremtid på den tiden - Ingen visste hvor stort potensiale den hadde.

[Vanessa]

Det eneste som er sikkert når det kommer til teknologi er at spådommene alltid vil bli feil og komme til kort

[Andreasfe]

Altså.. Ytelsen til prosessorer måles da ikke kun i MHz...

 

men er enig. Ting har ikke blitt dobbelt så bra det siste året.

[Mekkeren]

Altså.. Ytelsen til prosessorer måles da ikke kun i MHz...

 

men er enig. Ting har ikke blitt dobbelt så bra det siste året.

vel skjermkort, har jo blitt veldig mye bedre det siste året med GF 6800 og ATI X800 serien.

 

men både harddisk,ram, prossesor blant annet syns jeg har gått tregt framover, AMD har jo klart seg ganske bra nå på CPU froten, men er nok også i ferd med også stoppe litt opp, at det går saktere framover.

 

jeg syns egentlig det ikke hadde gjort noe jeg, da slipper man jo å oppgradere/kjøpe nytt hver gang det kommer noe nytt og mye bedre. så det hadde blitt billigere for oss.

[Nebatym]

Det har de siste årene vært fokusert altfor mye på klokkefrekvens på prosessorer. Det som vil fortsette å drive frem ytelsen nå, er først og fremst mer cache og smarte instruksjonssett på prosessorene.

 

Dobbeltkjerneprosessorer har jeg ikke så sinnsykt stor tro på, for det første, når de første dobbeltkjerneprosessorene kommer ut på markedet, kommer de til å yte dårligere enn en vanlig enkeltkjerneprosessor, untatt på applikasjoner som er laget for multiprosessering. I tillegg kommer til å være klokket lavere enn enkeltkjerneprosessorer, for at de ikke skal lage så mye varme.

[CAT-scan]

Softwareindustrien vil jo selvfølgelig adaptere seg etter hva folk har. Det vil jo selvfølgelig bli utviklet programmer som tar i bruk flere kjerner... det er mulig overgangen ikke blir av de smootheste, men siden både Intel og AMD satser sterkt på dette området er det jo selvfølgelig her vi kommer til å se mest støtte blant utviklerne.

 

Det er begrenset hva man kan tjene på instruksjonssett og cache. Jeg vil regne med at det kommer nye og bedre arkitekturer sammen med multikjerne-CPU'er, men med dagens arkitektur er vi nok ikke langt unna grensen for hvor mye cache som er kosteffektivt.

 

Det har de siste årene vært fokusert altfor mye på klokkefrekvens på prosessorer.

 

Jaha? Det er jo ved hjelp av å kjøre på høyere klokkefrekvenser det har vært enklest å få høyere ytelse... hvorfor skulle de ha fokusert på noe annet? Det har ikke vært noe problem før nå nylig, og de er jo i gang med å løse dette vha flere kjerner...

[Orbo]

Der som såg programmet på NRK:

Det var ikke helt stabilt program nei, men jeg skal si den tyskeren lurte oss når han hadde funnet opp noe annet enn silisium for å bruke i CPU'ne!

Da hadde nok Moores lov sprukket den andre veien! Men dessverre

Men får håpe storprodusentene finner på noe genialt!

[Nebatym]

Det har de siste årene vært fokusert altfor mye på klokkefrekvens på prosessorer.

 

Jaha? Det er jo ved hjelp av å kjøre på høyere klokkefrekvenser det har vært enklest å få høyere ytelse... hvorfor skulle de ha fokusert på noe annet? Det har ikke vært noe problem før nå nylig, og de er jo i gang med å løse dette vha flere kjerner...

For å klare opp litt, det jeg mener er at f.eks Intel har bidratt sterkt til at det har blitt satt likhetstegn mellom klokkefrekvens og ytelse. Det er også andre viktige ting som spiller inn, f.eks størrelse på cache, hastighet på buss og kutting av flaskehalser, slik som AMD har gjort på en genial måte med sin integrering av minnekontrolloren i prosessoren.

 

Nå når Intel har kommet til veis ende med Prescott-kjernen sin og P4 på 3,8 GHz, har de og begynt å innse at de må satse på nye ting, som de gjør med dobbeltkjerner.

 

Jeg tror at dobbeltkjerner har en veldig lys fremtid, men det er nettopp det det er, fremtid. Det vil ta litt tid før alle typer vanlige programmer og spill blir optimalisert for å kjøre på flere prosessorer. Så jeg ser derfor for meg at vi kommer til å ha en periode med "ytelsestørke" på prosessorfronten, ved at det ikke kommer nye, raskere prosessorer, særlig for Intel sin del.

[Del]

Det er ikke helt det den sier. Den sier at antallet transistorer per flateenhet dobles. Og det har vel ikke stoppet opp, de kan f.eks øke cache størrelsen.

 

Sant nok, men på "folkemunne" blir den gjerne tolket som ytelse, uansett er det god korrelasjon mellom antall transistorer og ytelse.

 

Flere kjerner og parallell prosessering kan nok holde liv i framgangen en stund til, men alt kan ikke parallelliseres, noe må kjøres serielt (f.eks. beregning av en rekursiv tallfølge). Det virker uansett litt krampeaktig på meg, liksom det siste du prøver før du legger inn årene.

 

Cache har vært nevnt, det er jo allerede et faktum med P4-EE, uten at det gir noe kvantesprang. Hvis man ønsker å se hvor langt den kan dras, er det bare å se på de nye Itanium2 CPU'ene med 9MB cache (sinnsykt dyre ja), uten at ytelsen er bedre enn det vi er vant nok til å forvente om et halv års tid.

 

For oss hardware freaker tror jeg en oppbremsing i datakraft er en god ting, endelig blir vi kanskje i stand til å vente et par år mellom oppgraderingene (første skritt til helbred er å innse at man er syk).

 

Når det gjelder grafikk tror jeg vi fortsatt vil se eksplosiv vekst fremover, delvis på grunn av at grafikk er veldig godt egnet for parallellisering, en utvidelse av antall transistorer gjerne gir full uttelling på ytelse.