Skuffet over Half Life 2

[nonlocality]

apoxdigital:

 

Du må huske at HL2 ble forsinket 1 år, 1 år har MYE å si når det gjelder grafikk i spill verden, dermed kan man ikke sammenligne HL2 mot Stalker (et spill som er under utvikling) og som ikke har kommet til markedet ennå..

 

Hvis du vil sammenligne Stalker (grafikkmessig), så bør du sammenliger den med følgende titler:

 

- Battlefield 2

- Starship troopers

- Splinter Cell 3

 

Osv.... Det er disse som kommer ut nesten i samme tidsperiode.

 

Alle som prøver å diskutere "grafikk" her med meg :

 

Det er totalt lite vits. Jeg jobber med dette og dere aner ikke hva som ligger bak det.

 

De som tror dem vet mye, har ikke kunnskap nok til å vite hva de tror.

Bare de som er overbevist, som virkelig kan uttale seg...

Endret 18. november 2004 av -Dreamer-

[Kenneth Solfjeld]

Jeg må nok si meg enig i at grafikken ikke er helt som forventet, at det er en hype det er helt sikkert! Men jeg hadde egentlig ikke ventet noe annet.. Spillet skulle jo ha kommet for lenge siden, og jeg må nok si at jeg sitter her, litt småskuffet, men jeg velger å tro at det blir spennende etter hvert! Men noen revelusjon er det ikke grafikkmessig, jeg våger faktisk å si at Doom3 og FarCry har bedre grafikk.

Jeg trekker tilbake allt det negative jeg har sagt tidligere i tråden, har spillt en stund nå, og det har begynt å synke inn en følelse om at dette spillet er rett og slett det beste FPS spillet som er laget, noen sinne! En milepæl!! Ingen over, ingen ved siden! Rett og slett overlegent!!

[nonlocality]

Vil være lurt og spille i små perioder istedenfor fullt kjør hele tiden. Ja, den banen med luftbåt var litt kjip, men hadde sine momenter. Grafikken synes jeg er ganske så bra. Digger han "dog" btw..   

Det er det jeg gjør, spiller halvtime-time også gir jeg opp fordi jeg ikke gidder mer, men så klarer jeg å lure hjernen til å spille litt mer etterpå osvosv..

Btw apoxdigital

 

Det er tegn på at du selv liker spillet, du bare vet det ikke selv, så jeg skjønner ikke hva som er vitsen med denne tråden..

 

Jeg kjenner deg ikke, men ut ifra postene dine så virker du på samme måte som (unnskyld uttrykket) "skaphomsere".

Endret 18. november 2004 av -Dreamer-

[Pastor Lorentzen]

Jeg er igrunn "freelance-arbeider", men for tiden jobber jeg for Double Negative.

 

Double Negative har skapt visual fx for filmer som bl.a Alien VS Predator, The Chronicles of Riddick og RE:Apocalypse (full liste er på websiten).

 

Jobber for tiden med The Goblet Of Fire (Harry Potter) hvor jeg er enviromental og props designer.

Se her, nå ødela du nettopp for alle argumenter om at Half-Life 2 er et middelmådig eller ok spill, istedetfor veldig bra. Folk som jobber med datagrafikk er ofte bare opptatt av det aspektet, også når det gjelder spill. Jeg har snakket med flere grafikere og programmerere som lager spill, som egentlig ikke er spillinteressert i det hele tatt, de ser kun på den tekniske kvaliteten på grafikken i andres produkter.

 

For meg spiller grafikken veldig liten rolle, bare den passer inn til sluttproduktet. Kun folk som er besatt av grafiske teknikaliteter og finesser kan finne det for godt å påstå at grafikken gjør Half-Life 2 til en dårligere spillopplevelse.

 

Eller for å ta et annet eksempel. Jeg kjenner en mann som er besatt av billedkvalitet i filmer. Han har en prosjektor hjemme til 300.000, men når han ser filmer så bruker han heller en monitor som koster rundt 100.000. Han sitter 30 centimeter fra skjermen når han ser filmer, og er KUN opptatt av den tekniske visuelle kvaliteten i bildet. For han er en bra film en der bildet er teknisk perfekt, handling, skuespill, regi og alt slikt kommer langt bak. Dermed kan jeg aldri stole på hans anbefalinger eller kritikker av filmer, ettersom han er ute etter noe helt annet enn det jeg er ute etter i film.

 

Glemte å nevne at jeg ikke er den eneste nordmannen her, vi har bl.a ei ganske søt norsk jente som jobber som props animator og modeller

 

POST PIX PLEASE!!!!!!!!1111!1

[emacoolit]

STALKER foregår i en by. FarCry foregår på noen øyer. HL2 foregår i et lite land. Det er ENORMT!!!

[siDDis]

HL2 er ikkje eit spel eg vil sjå så tilbake på om fleire år, grafikken er heller ikkje all verden. Men ekstremt bra bruk av pixel shaders skal valve ha og flotte animasjoner.

 

Men eg synes det er latterlig at fleire rom er 1 boks med static meshes i og at terrenget er latterlig dårlig i forhald til unreal sin.

 

Merker jo og at hammer er basert på eldgammal måte å lage brett på. Har ikkje eingang støtte for preview at lightmaps

[howzer]

Du må huske at HL2 ble forsinket 1 år, 1 år har MYE å si når det gjelder grafikk i spill verden, dermed kan man ikke sammenligne HL2 mot Stalker (et spill som er under utvikling) og som ikke har kommet til markedet ennå..

La oss forholde oss til virkeligheten her... HL2 ble sluppet nå, derfor vil det uansett sammenlignes med dagens titler. Eller mener du at HL2 er utdatert?

[cairn]

Det er viktig at man skiller på et par ting når man snakker om Half-Life 2. Blant annet er det mange her som blander grafikkmotoren, grafikkens implementasjon, fysikken, historien og generelt kontrollene på spillet.

 

Jeg har ikke spilt gjennom hele spillet, jeg jobber ikke for noe spillselskap og det jeg sier er min egen mening og reflekterer ikke Gamer.nos offisielle syn på spillet. Det er forøvrig Kristian som skal omtale det, ikke jeg .

 

Jeg vil bemerke et par ting når det gjelder Half-Life 2, og jeg tar for meg del for del:

 

Grafikk-motoren:

Source har vært snakket om både høyt og lavt og hvor enestående fantastisk den skal være. Vi har sett teknologidemoer fra den over det siste året, og joda, det ser veldig pent ut. Men, når alt kommer til alt, så jukser de. Blant annet: skyggelegging, den er ikke korrekt. Skyggen blir ikke satt ut fra de lokale lyskildene (slik teksturene er fargelagt), men ut fra en global lyskilde (solen). Dette gjør at inntrykket man får når man ser en NPC springe ned en trapp i et fyrtårn bli helt FEIL. Se eksempel:

 

Hvorfor er skyggen 90 grader i forhold til lyskilden? Mannen er jo lyssatt korrekt i forhold til lyset. (Alle detaljer står skrudd på maks i opsjoner). Dette går igjen over hele spillet. I tillegg har de valgt å bruke pregenererte skygger på deler av brettet, hvor skyggen ikke er annet enn en tekstur lagt på gulvet som gjenspeiler hvor i animasjonen monsteret/npc-en er. Faktisk veldig skuffende, når spill som Doom 3 og Everquest II har muligheter til å regne skygger ordentlig ut fra flere lyskilder.

 

Fysikkmotoren:

Her hadde jeg en stor misnøye med at Gravity-gun ikke kunne løfte mennesker og headcrabs på noen å kilo, mens den kan dytte biler på flere tonn. Nå har jeg lest i ettertid om en oppgradert gravgun som gir deg mulighet til å manipulere organiske objekter, da blir det greit.

 

Men, for de av dere som sier at "alt" kan manipuleres med, beklager, da blir dere skuffet, det kommer mange objekter senere i spillet som er fastlåst, sikkert fordi det ville bli relativt enkelt å kunne gå forbi diverse områder om du kunne manipulert de. Men da til spørsmålet, hvorfor bare ha noen flyttbare objekter i en scene? Hvorfor ikke ta bort ting som ikke kan flyttes på? Det øker helhetsinntrykket av en "fullstendig" fri opplevelse med tanke på hvor vidt man kan leke seg med fysikken.

 

Ellers er det morsomt å leke seg med forskjellige objekter, men det blir for repetitivit lengre ut i spillet. Jeg er lei av å må legge objekter foran meg, ta objektet bak, legge framfor det igjen, rinse and repeat, kun for å komme meg framover. Og det er grenser på hvor mange dører jeg orker kaste bort benker og dritt foran. Jada, det er sikkert en del av historien, det er sikkert folk som har skanset de fast, men det blir likevel kjedelig i lengden.

 

Bugs:

Jovisst er det bugs i HL2. Om man ikke regner med at skyggelegging i grafikkmotoren er en bug, fins det fortsatt flust med ekle bugs. Flere plasser kan man sette seg fast (blant annet i taket på heisen ned fra hustopp i ravenholm). Du kan plutselig dø om det ikke er plass til deg når du går ut av bilen. Du kan fortsatt falle ned flere kilometer, finne tak i en stige, klamre deg fast, og unngå døden. Lyd-lag som flere opplever på selv det råeste du får av maskinvare i dag, og det er godt irriterende. Noen ganger starter spillet aldri opp, du får opp hl2.exe-prosess, det går ti sekunder, så forsvinner den uten noe feilmelding. Til tider irriterende lange lastesekvenser, gjerne kombinert med altfor liten overlapp mellom hvor den skal laste, så det er lett å være "uheldig" og laste forrige nivå igjen. Listen er sikkert mye lengre, men forhåpentligvis blir det meste ordnet opp raskt.

 

Sluttord:

Ja, jeg har det til tider veldig moro i Halflife 2. Det er scener og deler av brett som jeg virkelig storkoser meg i. Med fare for å spolere mer enn jeg allerede har gjort, kan jeg bare anbefale skytesekvensen nede i fengselet hvor du har tre turrets tilgjengelig. Likevel føler jeg at opplevelsen i spillet i sin helhet ikke klarer helt innfri. Det er for mange pauser og stopp med lasting av nivåer, CP og diverse andre NPC-er klarer på en magisk måte linje seg opp foran siktet mitt slik at jeg bare kan meie de ned på rekke og rad. Uansett hva dere vil si og mene, så har trådstarter et poeng. Problemet er bare at han angriper spillet DERE har levd for og ventet på i årevis. Godta det, og spill spillet for det det er for dere, nemlig underholdning på høyt nivå! (Men ikke noe sekser/tier! )

[flashcrw]

Som så mange andre her, har jeg spillt dataspill siden begynnelsen på 80 tallet. Alt fra commodore, amstrad, atari etc. Og det har vært gøy å følge utviklingen alle disse årene. Utifra dette kan jeg vel kalle med litt "erfaren" når det gjelder å utale meg med hensyn til kvaliteten på et spill, og i dette tilfellet gjelder det Half-life 2.

Grafikkmessig er HL2 det beste jeg har sett så langt. Meget skarp og virkelighetstro grafikk. Jeg gir den 100%. Men det viktigste med et spill er ikke bare grafikken alene, men at det er gøy å spille, og du har lyst å spille det igjen og igjen og ...... Og det klarer HL2 til de grader. Det jeg husker best fra HL1, var den spesielle stemningen under hele spillet, og det faktum at det var veldig vanskelig å slutte å spille. Det er er ikke mange spill som er så bra at folk skulker jobb/skole for å sitte hjemme å spille. Du måtte hele tiden bare spille litt til for å se hva som var rundt neste hjørne. Slik er det med HL2 også. Utrolig engasjerende og gøy å spille. Jeg har ikke sett et spill som har hatt denne stemningen siden 1998, med untak av noen brett i FarCry og Chaser.

Valve har ikke gjort samme feilen som i Doom3 hvor det pøses på med monstre hele tiden, slik at spenningen er borte etter en halv time. Det er rolige øyeblikk gjennom hele spillet hvor spenningen bygges opp, for så å slippes løs når du minst venter det.

Valve har gjort en kjempejobb med dette spillet, og fortjener all honør for det.

Glemt er problematikk med installering og registrering via Steam.

Dette spillet er rett og slett så bra at det lukter "årets spill" lang vei.

Hvis Valve fortsetter i samme gate i tiden fremover, har vi utrolig mye bra i vente.

Jeg må bare bøye meg i støvet og si at nok en gang har Valve frelst min snart 40 år gamle sjel.

Endret 18. november 2004 av flashcrw

[Blue Gene]

Alle som har sagt (uten å prøve det) at Halo2 er dårligere en HL2 tar skammelig feil. Objektivt sett også, da Halo 2 har mange flere elementer i seg og med sterkere story, bedre grafikk og en tøffere spillopplevelse.

 

 

Det er ytterst interessant når folk sier at et spill er dårlig og bruker dette som noen av argumentene.

 

Folk har forskjellige meninger, hva du og jeg mener er da langt fra noen universell sannhet.

 

Doom 3 og HL2 er ytterst bra, de duger massevis til den virkelige sjefen kommer:

 

Duke Nukem Forever!

 

( Mener jeg da )

Endret 18. november 2004 av LioKaiser

[ttt]

STALKER foregår i en by. FarCry foregår på noen øyer. HL2 foregår i et lite land. Det er ENORMT!!!

tydleg at du ikkje veit kva du snakker om.

 

far cry foregår over mange svart store øyer (du opplever bare ein brøkdel når du følger vegen) det er og til dels store innandørsområde.

 

stalker foregår i Tsjernobyl, altså eit stort område (30 km²) det er fleire byar/landsbyar som er meir eller mindre eksakte kopiar frå virkelegheita. atomreaktoren skal vere enomrt stor innvendig.

 

no har ikkje eg spelt hl2, men eg vil anta at det består av langt meir avgrensa område ein det du finn i desse spela (iverfall stalker). hl2 er ikkje noko meir eit heilt land ein det snake er.

 

dermed kan man ikke sammenligne HL2 mot Stalker (et spill som er under utvikling) og som ikke har kommet til markedet ennå..

stalker er så godt som ferdig, grafisk sett er dei ferdig, er bare bug fix og opptimisering igjen.

 

syns at innlegget til cairn var veldig bra, hadde det bare vert fleire innlegg av den standarden.

[Papirpose]

[diverse]

Meget enig både med deg og med trådstarter. Kunne i grunn ikke sagt det bedre selv

[emacoolit]

ttt: spill HL2, da vel. Det er store brett, og endeløse siktlinjer, med svært detaljerte objekter i alle retninger, og som faktisk ikke brukes, men som bare fungerer som kulisser.

 

Jeg er enig i at cairn sitt innlegg er bra, men det er for mye forlangt at alle spill skal ha det beste av det beste i alle ledd. Man har fremdeles store problemer med å implementere perfekt rendering/animasjon mm. i datagenererte filmer, så det blir altfor mye forlangt å kreve det som tydeligvis kreves her, av et spill som rendres i realtime.

 

Noen utviklere er flinkere til å skjule spillenes svakheter, mens VALVe har satset på litt forståelse hos brukerne. De har strukket strikken litt langt i enkelte retninger, og litt kort i andre retninger. Spillet er likevel genialt, på flere plan enn bare designmessig. Jeg digger det noe utdaterte politiske budskapet deres (Storebror ser deg/ned med autoritetene), og humoren og animasjonene er et viktig steg I RIKTIG RETNING. Det at man ikke kan se hendene til GF når han løfter ting er beklagelig, men forståelig (det ville kreve enorme ressurser for å perfeksjonere animasjonene for hendene hans for alle de forskjellige objektene han kan løfte).

Endret 18. november 2004 av emacoolit

[Pastor Lorentzen]

stalker foregår i Tsjernobyl, altså eit stort område (30 km²) det er fleire byar/landsbyar som er meir eller mindre eksakte kopiar frå virkelegheita.

Bortsett fra at Tsjernobyl er nesten helt flatt, så utviklerne har tatt seg den friheten å legge inn masse åser og dalsøkk for å gjøre terrenget mer variert for spilleren.

[oyvjak]

ttt: spill HL2, da vel. Det er store brett, og endeløse siktlinjer, med svært detaljerte objekter i alle retninger, og som faktisk ikke brukes, men som bare fungerer som kulisser.

Men det er fortsatt mye loading. Det kvalifiserer ikke som store åpne områder når det må loades for å komme fra et område til et annet. For det er mye loading i Half Life 2, irriterende mye til tider.

Nå er det loading i STALKER og, men i og med at jeg tviler på at noen her har spilt STALKER tror jeg ikke vi skal sammenligne det med Half Life 2 for mye.

[Kenneth Solfjeld]

Til noen av de som driver å whiner, det kan lønne seg å stille på driverne for å få maks kvalitet på bildet..

[emacoolit]

ivellios: jeg vet hva du mener. Men loadingen er et nødvendig onde. Det jeg mente, var at det er mer enn glatt tekstur som kvalifiserer som design. Det at man har slike fantastiske landskap å bevege seg gjennom gjør spillet mer autentisk, enn f.eks. tekstur som tåler nitidig granskning. Jeg liker de fleste av de valgene VALVe har gjort. Skygger, cairn? Det finnes drøssevis av spillere på nettet som fjerner alle skygger når de spiller, for å heve FPS. Det er jo et valg man gjør. VALVe har vært minimalistiske på mange områder, for å benytte ekstra CPU(/GPU)-ytelse andre steder. Det gjelder tydeligvis også skyggeberegningene.

Endret 18. november 2004 av emacoolit

[GeirGrusom]

Skyggene er ikke en så stor del av Half-Life som det er i Doom3.

Faktisk så er det ikke viktig i det hele tatt, I Doom3 er det jo en fysikkmotor som ID skrev selv, men de bruker den nesten ikke, og den blir ikke brukt som en viktig del av spillet, som havok i Half-Life 2.

[nonlocality]

Jeg mener ikke at grafikken til HL2 er utdatert, men jeg vil at du/dere skal ha det i bakhodet at HL2 skulle komme ut i fjor høst.

Det jeg mener er rett og slett (enkelt og greit): Man kan ikke sammenlingne ett spill som er ute i markedet med et annet spill som ikke er ute ennå (i dette sammenheng) HL2 vs Stalker, uansett om den grafiske delen til Stalker er ferdig eller ikke.

Man kan ikke tro på alt man får servert, både screenshots eller videoer fra utvikleren, da de sitter med uber hardwares og kjører grafikken på top nivå, med andre ord, dem har ikke den samme pcen du sitter ved der hjemme.

 

Stalker vil (visuelt) være bedre enn HL2, det vil jeg tro på, men som igjen, det blir for teit å sammenlingne de to.

Grafikken til HL2 er den ypperste i sin klasse (min mening) og dermed vil ha lengere holdbarhetsdato enn de fleste.

 

Til dere som klager og syter på grafikk/fysikk/bugs og små bugs i HL2...

Hvilket FPS spill spiller dere til vanlig? Spill med bedre grafikk? Spill med bedre fysikk? Eller spill som er uten bugs(!)?

Endret 18. november 2004 av -Dreamer-

[cairn]

STALKER skulle ha vært sluppet for lenge siden det og...