Strengere justis på forumet .

[Boralis]

QUOTE (psilocybe @ 02/12/2004 : 17:29)

sofTest: "én quote per innlegg"-forslaget er, som Snekker'n skriver, at man ikke skal sitere andre folk (fra andre fora og nettsteder) i hytt og pine uten å legge til egne tanker og meninger om hva som blir skrevet. Å sitere flere innlegg fra dette forumet er ikke noe problem, og i den nye versjonen kommer multiquote, som gjør ting mye lettere. Du markerer bare av hvilke innlegg du vil svare på, trykker på "add reply", og du får opp alle innleggene med quote-koder rundt. Veldig kjekt. INGaR: hvorfor skal liksom gamer.no-delen fjernes fra resten av forumet? Er det noe som går mer hånd i hånd med hardware og overklokking, så er det spill. Om du skulle foreslått noe sånt, hvorfor ikke amobil, akam eller amotor?

Enig , spill og data hører sammen , ja blandt ungdomm hadde det vel blitt en kraftig reduksjon i intressen for data om det ikke fantes spill , så å fjerne den blir feil . Skulle noe fjernes så måtte det bli feks amotor , da jeg ikke helt ser hva det har med data å gjøre .

[Muffinman]

QUOTE (Snekker`n @ 02/12/2004 : 18:19)

...blandt ungdomm hadde det vel blitt en kraftig reduksjon i intressen for data om det ikke fantes spill , så å fjerne den blir feil .

Da går jeg automatisk ut fra at du med ungdom mener under 50?

 

[Opus]

Ingen av søstersidene skal fjernes afaik.

Tror det INGaR sikter til, er at brukere fra CS-forumet kan dra med seg CS-språket når de poster i andre deler av forumet, ikke relevansen til hw.

 

Det er hva jeg tror.

[Boralis]

QUOTE (snorreh @ 02/12/2004 : 18:15)

QUOTE (psilocybe @ 02/12/2004 : 17:29) sofTest: "én quote per innlegg"-forslaget er, som Snekker'n skriver, at man ikke skal sitere andre folk (fra andre fora og nettsteder) i hytt og pine uten å legge til egne tanker og meninger om hva som blir skrevet. Jeg er ikke enig i det. Kommentarer er ikke alltid nødvendig for sammenhengen hvis sitatene inneholder relevant informasjon, samt at man sørger for å linke til kildene der man har hentet de fra. Hvis sitatet er tydelig nok, så snakker det for seg selv og da er ingen videre kommentar nødvendig for sammenghengen etter min mening. Nettop her er vi dypt uenig og jeg vet at mange fler er uenig med deg der . Problemet er nemmelig at disse quotene blir brukt ensidig for å fremme feks et firma og sværte et annet disse er også skrevet av folk med samme intensjon og gir dermed ikke et helhetlig inntrykk av saken ,men vinkler den kun ensidig , i tillegg viser det seg at i noen av disse er enkelte ting klippet bort som ikke "passer" inn . Slike innlegg blir og brukt som svar der personer selv blir svar skyldig og sogar som svar i tråder der flere andre ber om at de ikke blir brukt men at en bruker egne meninger , dermed brukes de bevist for å ignorere andres mening og fremme et ensidig syn . Det er greit nok at en linker til en tabell eller et utsagn fra et annet forum ,men om en overøser andre med kun ensidig stoff ja da blir dette irriterende for dem som vet bedre og de som ikke vet blir ledet til å tro at dette er fakta, jeg ser på dette som å forvrenge fakta all den tid hensikten er å fremme en part og trakasere den andre .

[Kimmer]

QUOTE (Snekker`n @ 02/12/2004 : 18:30)

Problemet er nemmelig at disse quotene blir brukt ensidig for å fremme feks et firma og sværte et annet  disse er også skrevet av folk med samme intensjon og gir dermed ikke et helhetlig  inntrykk av saken ,men vinkler den kun ensidig , i tillegg viser det seg at i noen av disse er enkelte ting klippet bort som ikke "passer" inn .

Hei,

 

Helt enig med Snekkern her

 

Desverre er der personer her på forummet, der helt bevidst bruker denne form for teknik/manipulation og beveger sig målrettet og med skumle hensigter i en 'gråzone' - der det er vanskeligt å moderere.

 

 

Mvh

Kimmer

Endret 2. desember 2004 av Kimmer

[sofTest]

QUOTE (psilocybe @ 02/12/2004 : 17:29)

sofTest: "én quote per innlegg"-forslaget er, som Snekker'n skriver, at man ikke skal sitere andre folk (fra andre fora og nettsteder) i hytt og pine uten å legge til egne tanker og meninger om hva som blir skrevet.

Problemet med det, er at man noen ganger må dokumentere sine synspunkter fra uavhengige kilder. Som et eksempel, jeg svarte for en tid tilbake på en tråd der et medlem var skuffet over RAID0-ytelsen han oppnådde. Jeg svarte han at han ytelsen han oppnådde ikke var unormal. De kom det en del andre medlemmer som viste til sine egne ytelser, og sa at ytelsen var alt for lav. Da jeg viste til at det var bl.a. helt andre kontrollere de brukte, og at resultatene derfor ikke var sammenlignbare, ble jeg kalt påståelig. Jeg kunne/måtte da vise til en test av den samme kontrolleren i Tom's Hardware, som gav en ytelse ikke stort forskjellig fra det medlemmet oppnådde. Hvis man skal miste denne muligheten, til å dokumentere sine synspunkter fra uavhengige kilder, så vil vi sitte igjen med diskusjoner der påstand står mot påstand. Hvis muligheten til multiquoting misbrukes, så kan den vurderes fra sak til sak, ut fra bestemmelsene om relevans og å holde seg til saken.

 

Jeg er generelt skuffet til holdningene i denne tråden, om at man ikke vil bruke Report-knappen oftere for å få vurdert tråder/poster. Det er ikke tysting, det er et virkemiddel for å bekjempe mye av det klagene går ut på. Hvis dere ikke heller ikke vil bruke klagemuligheten til forumsstyret, så kan dere like godt glemme å beklage dere andre steder. Da får det hele et skjær av sutring og omkamp.

[Boralis]

sofTest jeg kan ikke se at du blir fratatt din mulighet til å qute i ditt eksempel , tvert om så har du jo nettop argumentert og kan da vise til en quote fra en annen side og du har dermed fått formidlet et saklig syn .

Haddu du derimot lagt inn to tre quoter fra kun et syn uten kommentar og at andre visste at det fantes andre så hadde det imidlertid blitt feil , da var du ikke lenger ute etter å hjelpe noen men å påtvinge andre dine meninger uansett om de var rett eler gale .

Endret 2. desember 2004 av Snekker`n

[sofTest]

QUOTE (Snekker`n @ 02/12/2004 : 19:53)

sofTest jeg kan ikke se at du blir fratatt din mulighet til å qute i ditt eksempel , tvert om så har du jo nettop argumentert og kan da vise til en quote fra en annen side og du har dermed fått formidlet et saklig syn . Haddu du derimot lagt inn to tre quoter fra kun et syn uten kommentar og at andre visste at det fantes andre så hadde det imidlertid blitt feil , da var du ikke lenger ute etter å hjelpe noen men å påtvinge andre dine meninger uansett om de var rett eler gale .

Jeg har ikke lest den tråden du åpenbart har hatt problemer med, så jeg kan ikke uttale meg om det. Men om det var et tilfelle av misbruk av multiquoting, så kan man ut fra det ikke forby andre å bruke multiquoting. Jeg har ikke sett noen utstrakt, om noen i det hele tatt, misbruk av multiquoting i de deler av forumet jeg bruker mest. Det eneste jeg av og til ser av feilquoting, er mange quoter inni hverandre. Og det rammes etter det jeg forstår allerede av reglene om unødvendig quoting. Så spørsmålet er, hvorfor henvender du deg ikke til moderatorkorpset når du mener en tråd utarter slik du beskriver. De har mulighet til å vurdere poster opp mot retningslinjene, samt i samråd gripe inn ut fra bestemmelsene om relevans og å holde seg til saken. De kan også gripe inn for forhold som ikke er dekket av reglene. Jeg synes bare det er feil å lage et forbud ut fra eventuelle enkelttilfeller av misbruk.

[Boralis]

Vel nå er ikke dette vits i å diskutere lengre , da jeg forstår det slik at forumstyret støtter fullt ut slik quoting og kan ikke se den er ulovlig/feil om noen ønsker å bruke dette for å fremme sitt syn er det greit , derimot er det regelbrudd å bemerke slikt .

Så jeg annser den saken som tapt og eneste mulighet for motargumentasjon for slikt er å quote tilbake svar som en synest blir en motvekt til disse .

[Moskus]

Hei!

 

Denne tråden var veldig interessant, og jeg har noen synspunkter i den sammenheng. Har desverre ikke rukket å lese gjennom hele denne massive tråden, så jeg beklager hvis noe av dette er nevnt.

 

 

Språk

Å holde språket saklig er veldig viktig, synes jeg. Det har vært nevnt at CS-språk, 1337 (som jeg fremdeles ikke er helt sikker på hva er og langtifra forstår hva som skrives) og dialekter ikke burde tollereres. Hva med å prøve å innarbeide en holdning om å skrive en PM til vedkommende? Det trengs nødvendigvis ikke gjøres av en moderator, men kan gjøres av medlemmer. Hvis man f.eks. opplever:

 

"Skjrmkrt m1tt har slå77 seg vrang WR4NG!!!! HJÆÆÆLLPPP!!!!!111oneone" eller noe i den stilen, kan man sende en PM til vedkommende. Hvis det derimot skulle angripes ved posting, kan f.eks. moderator sende en PM til både trådstarter og andre om at "slikt vil vi ikke ha det". Det samme for f.eks. dialekter.

 

Og kan vi slutte med "Klagemuren over grammatiske skrivefeil"? Send en PM til brukeren istedenfor hvis det irriterer deg så mye. Alle skriver feil en eller annen gang, men å måtte trippel-lese trådene sine i frykt for å havne der er litt unødvendig, synes jeg. Kanskje en stavekontroll kunne innarbeides på forumet?

 

Feilposter

Jeg har gjort det selv, det skal jeg innrømme: Det er veldig fristende til å poste kun "Feilpost..." til noe som opplagt er i feil kategori. Her vil jeg foreslå samme strategi: Bruk PM. Når en post flyttes, send gjerne en PM til trådstarter om hvor den nå befinner seg, eller hvis den stenges, hvor den burde vært postet. Tråden kan jo fortsatt være merket med f.eks. "#Feilpostet, flyttes til Windows", slik at moderatorene ikke blir usynlige, men da blir trådstarteren oppmerksom på at tråden er flyttet, istedenfor å bli irritert fordi han ikke finner den igjen.

 

"Reputation-level"

Noe jeg selv har vært med på å innføre som moderator i et annet forum (engelsktalende, om musikkinnspilling) er såkalt reputation-level. I dette forumet var det et problem med tråder av typen "Intel vs AMD", "PC vs Mac" og "Sonar vs Cubase" som nesten alltid ender i "flame-wars".

 

Reputation-level gir brukerne av forumet til å gi sin stemme til vedlegget du nettopp skrev, med kun to kategorier: "Bra" og "Dårlig" (flere ble rot, så vi endret det til to), men man måtte kommentere hvorfor det var dårlig (det trenge man ikke hvis man stemte "bra"). Brukerne fikk en liste over hvilke poster som var bra og hvilke poster som var dårlig, samt grunnen til at det var dårlig. Hvis en bruker følte at han/hun fikk uforklarlig mange "dårlig"-stemmer, eller fikk "dårlig"-stemmer med kommentarer som "du suger", kunne han sende en PM til moderator og be om en sjekk på det. Da må jo moderator selvfølgelig sjekke opp det.

 

Under avataren ble det vist antall dårlige stemmer.

 

Dette var veldig vellykket! Det var så til de grader vellykket at funksjonen ble fjernet på ubestemt tid, ettersom de aller fleste tok hintet og skjerpet seg. De få som fortsatte, ble det nærmest en kollektiv surmulig mot, og det endte med at disse enten forlot forumet eller skjerpet seg. (Det skal nevnes at forumet har mindre brukere enn dette, men det burde være mulig å gjennomføre.)

 

 

Bare mine tanker...

Endret 2. desember 2004 av moskus

[Dorian Gray]

QUOTE (moskus @ 02/12/2004 : 23:50)

Og kan vi slutte med "Klagemuren over grammatiske skrivefeil"? Send en PM til brukeren istedenfor hvis det irriterer deg så mye. Alle skriver feil en eller annen gang, men å måtte trippel-lese trådene sine i frykt for å havne der er litt unødvendig, synes jeg. Kanskje en stavekontroll kunne innarbeides på forumet?

1. Ingen tvinger deg til å lese den tråden.

2. Den er anonym.

[Moskus]

QUOTE (SteffyBoy @ 02/12/2004 : 23:56)

QUOTE (moskus @ 02/12/2004 : 23:50) Og kan vi slutte med "Klagemuren over grammatiske skrivefeil"? Send en PM til brukeren istedenfor hvis det irriterer deg så mye. Alle skriver feil en eller annen gang, men å måtte trippel-lese trådene sine i frykt for å havne der er litt unødvendig, synes jeg. Kanskje en stavekontroll kunne innarbeides på forumet? 1. Ingen tvinger deg til å lese den tråden. 2. Den er anonym. 1. Ingen som tvinger meg til å skrive på forumet heller, men jeg gjør det allikevel. 2. Jo, men fremdeles unødvendig.   Men håper det er mulig å trekke litt flere kommentarer til mitt innlegg enn dette...

[Jørgen Sørheim]

Reputation-level likte jeg. Jeg har tenkt på det før, men har alltid vært litt betenkt når det kom til de negative kommentarene. Tross alt, så lenge fjortis-drittungene kan være anonyme, vil de gjerne spamme ned en bruker de ikke liker med negative kommentarer.

 

Om dette er praktisk gjennomførbart her på forumet, vet jeg ikke.

[Boralis]

Enig , er stygt redd for at dette kommer til å bli missbrukt til de grader .

[Dorian Gray]

Spesiellt i politikkdiskusjoner vil denne funksjonen bli misbrukt, tenkj eg.

[Moskus]

QUOTE (psilocybe @ 03/12/2004 : 00:16)

Reputation-level likte jeg. Jeg har tenkt på det før, men har alltid vært litt betenkt når det kom til de negative kommentarene. Tross alt, så lenge fjortis-drittungene kan være anonyme, vil de gjerne spamme ned en bruker de ikke liker med negative kommentarer. Om dette er praktisk gjennomførbart her på forumet, vet jeg ikke.

Metoden kan jo modifiseres til å passe dette forumet. Istedenfor å bare vise negative poster under avataren, kan man skrive summen av gode innlegg minus dårlige innlegg, slik at man får et bedre inntrykk av brukeren Det var den opprinnelige planen, hvorfor det ikke ble tror jeg var p.g.a. den ansvarlige for databasen ikke orket å programmere mer (det var en del andre forumproblemer som måtte løses i det stadiet).

 

Fjortiss-spamming kan jo bli resultatet helt i begynnelsen (og det var det for oss, selv om snittalderen der er vesentlig høyere enn her og man burde forvente en mer "profesjonell" holdning ettersom det er profesjonelle musikere/studiofolk man har med å gjøre), men etter en relativ kort stund med advarsler til og utestenging av useriøse brukere av denne funksjonen ble det fort slutt på det.

 

Dette må ikke oppfattes som skryt, men jeg fikk idéen til funksjonen etter å ha lest en bok som heter "How to increase the efficiency of staff-meetings" (eller noe i den dur) ettersom jeg hadde et lignende problem da jeg var møteleder for et prosjekt. På slike møter delte jeg ut lapper i slutten og ba deltakerene skrive opp synspunkter om de andre. Så tok jeg det opp i plenum på neste møte (da selvfølgelig anonymt). Effektiviteten ble mangedobblet og jeg er sikker på at de absolutt fleste var fornøyde med ordningen.

 

Orker ikke ta hele teorien, men det ligger en god del psykologi i å følge med på sitt eget reputation-level. Har man litt som sviver i toppetasjen vil man nærmest automatisk strebe etter å få god respons på det man gjør, eventuellt si at "ingen respons er god respons" (noe som og selvfølgelig er sant. Hører man ingenting er det stort sett bra det man gjør, ettersom det er mye enklere å kritisere). Dårlig respons er dårlig respons, og det liker de aller fleste ikke. Og hvis vi får personer som streber etter dårlig respons er det jo på tide for oss andre å spørre oss selv:

Trenger vi denne personen her?

[Moskus]

QUOTE (SteffyBoy @ 03/12/2004 : 00:22)

Spesiellt i politikkdiskusjoner vil denne funksjonen bli misbrukt, tenkj eg.

Man må jo selvfølgelig gi en god grunn! Det kan bruker selv sjekke. Er han ikke enig, kan han trykke på en knapp (á la "Rapporter") som tilkaller en moderators oppmerksomehet på problemet. Er moderator enig i at grunnen var elendig, fjernes den dårlige stemmen.

[Moskus]

Man kan jo alltids legge inn enkeltes sperrer underveis slik at f.eks. Snorreh og Snekker`n (ikke ta dette personlig, jeg bare eksemplifiserer) ikke kan rapportere hverandre til døde, men må bruke den vanlige "Rapporter"-knappen, eller at noen medlemmer (kanskje i en begrenset periode) ikke får stemme i det hele tatt hvis de misbruker funksjonen. Hvis det skulle bli nødvendig.

 

Nå skal det jo kommenteres at jeg tror dette vil legge litt mer arbeid på moderatorene helt i begynnelsen, men jeg tror at det vil gå over etter en stund.

 

 

Jaja, det var nå bare et forslag, jeg blir ikke "sur" hvis det ikke gjennomføres. Men jeg tror det vil fungere. Jeg har sett at det fungerer. Om det er teknisk mulig, er en helt annen sak...

[Jørgen Sørheim]

QUOTE (moskus @ 03/12/2004 : 00:33)

*klipp, klipp*

Hvis dette skulle innføres på forumet, antar jeg det må settes visse begrensninger. Off-topic bør absolutt ikke gjelde, uansett om det er svært mye interessant som blir skrevet i de forskjellige kategoriene (blandt annet "politikk og religion"). Det en person bør bli gradert etter, er kunnskap relatert til hardware, spill, mobiltelefoner, biler eller programmering.

 

Et annet problem jeg fint kan forestille meg, er at folk danner "gjenger" som gir hverandre utelukkende positive omtaler/karakterer.

 

Jeg antar også at hw.no har et betraktelig større forum enn "ditt". Dette vil antageligvis medføre en økt arbeidsmengde for moderatorene, da det helt sikkert vil være noen som vil ødelegge.

 

Tanken er god, definitivt. Selv prøver jeg å skrive både velformulert og hjelpsomt, og selvfølgelig ville det vært kjekt å se antall positive tilbakemeldinger øke.. det tror jeg absolutt alle vil være enig i. På sikt vil nok også forumet ha godt av det.Men, jeg er, som sagt, litt skeptisk til om dette kan gjennomføres uten at det medfører betraktelig økt arbeidsmengde for både de som utvikler forumet, og de som administrerer/modererer. Dette blir uansett lest av alle de sistnevnte.

[Moskus]

QUOTE (psilocybe @ 03/12/2004 : 00:55)

QUOTE (moskus @ 03/12/2004 : 00:33) *klipp, klipp* Hvis dette skulle innføres på forumet, antar jeg det må settes visse begrensninger. Off-topic bør absolutt ikke gjelde, uansett om det er svært mye interessant som blir skrevet i de forskjellige kategoriene (blandt annet "politikk og religion"). Det en person bør bli gradert etter, er kunnskap relatert til hardware, spill, mobiltelefoner, biler eller programmering. Helt enig! (Det ble også gjort) Off Topic skal være "off topic" og bør derfor ikke brukes til å vurdere andre brukere.     QUOTE Et annet problem jeg fint kan forestille meg, er at folk danner "gjenger" som gir hverandre utelukkende positive omtaler/karakterer. Ettersom man må grunngi stemmen vil dette iallfall bli sterkt redusert. Viser til post over om innskrenking av stemme-muligheter hvis funksjonen misbrukes.     QUOTE Jeg antar også at hw.no har et betraktelig større forum enn "ditt". Dette vil antageligvis medføre en økt arbeidsmengde for moderatorene, da det helt sikkert vil være noen som vil ødelegge. Dette forumet er nok en del større. Og det vil nok uten tvil bli litt mer å gjøre, iallfall i begynnelsen. Dette kommer litt ann på hvor stor tiltroen er til forumbrukerene. De aller fleste er jo oppegående og kan ta et hint. Men de det er problemer med, vil det jo være problemer med selv om man ikke innfører denne funksjonen.       Jeg bare argumenterer. Det kan være jeg tar feil og ideen ikke bør gjennomføres.

Endret 3. desember 2004 av moskus