Dell vurderer AMD-prosessorer

[Boralis]

Vel eneste jeg kan si er at jeg begynner å bli rimelig lei alle disse svartmalte klippene ang Dell , er det bare meg

[Lindsay]

jaja på'n igjen. Jeg tror det når jeg ser det. Denne "nyheten" kommer jo hver måned. Ellers skal det sies at Dell med fordel for sine kunder kunne ha levert Opteron maskiner. Per dags dato har disse prosessorene definitivt noe å levere som Intel ikke kan levere.

det gjør de også,men det reklamerer de ikke for.de leverer på bestilling til kunder som ønsker annen en intel

[stigfjel]

Kjøp AMD: billigere og bedre.

Hva er begrunnelsen din for å si det? Er du en AMD-fanboy?

[Boralis]

Kjøp AMD: billigere og bedre.

Hva er begrunnelsen din for å si det? Er du en AMD-fanboy?

Begrunnelse? Jo det er vel en slik typisk "fyre opp" innlegg , i håp om at noen skal ta det opp og det skal bli en krangel ut av det .

Så la den ligge .

[Darth MToffy]

Vel eneste jeg kan si er at jeg begynner å bli rimelig lei alle disse svartmalte klippene ang Dell , er det bare meg

Hehehehe du er absolutt ikke alene... Snorreh skulle blitt fratatt quote-knappen sin;-) eller fratatt tilgangen til bibelen hans(les theregister)

 

Makan til uinteressant oppkast den mannen klarer å quote finnes ikke:-)

[stigfjel]

Kjøp AMD: billigere og bedre.

Hva er begrunnelsen din for å si det? Er du en AMD-fanboy?

Begrunnelse? Jo det er vel en slik typisk "fyre opp" innlegg , i håp om at noen skal ta det opp og det skal bli en krangel ut av det .

Så la den ligge .

Akkurat. Og derfor skrev jeg ikke noe mer enn det jeg gjorde. Jeg bare påpekte at han som skrev det var fanboy.

[el-asso]

Bare for å minne om det: Bastante og ubegrunnede påstander - typisk Intel vs. AMD.

[svening]

Stort sett det eneste som ikke går i stykker i Dell Pc'ene er intel CPU'en.

[Boralis]

Stort sett det eneste som ikke går i stykker i Dell Pc'ene er intel CPU'en.

den var vel litt drøy, var den ikke?

Jeg kjenner folk som har hatt Dell i årevis og de kan ikke tenke seg annet nettop fordi disse har vært så problemfrie

[el-asso]

Stort sett det eneste som ikke går i stykker i Dell Pc'ene er intel CPU'en.

La oss få en begrunnelse.

Hvor mange Dell pc'er har du hatt, evt. om du jobber med service på Dell PC'er ?

[snorreh]

Kjøp AMD: billigere og bedre.

Hva er begrunnelsen din for å si det? Er du en AMD-fanboy?

Selv om dette er ganske "off-topic" så er det er jo alment kjent at AMD sine prosessorer både yter bedre og koster mindre enn tilsvarende prosessorer fra Intel. Er det dette du bestrider og ønsker dokumentasjon på kanskje? Isåfall anbefaler jeg deg å starte å lese alle prosessor-testene på Hardware.no og sammenligne med prisguiden. Ellers synes du skal holde deg for god til slike personangrep/anklager, for det hører ikke hjemme noe sted og bidrar ikke til noe konstruktivt for denne "diskusjonen"

Endret 26. november 2004 av snorreh

[Boralis]

Kan du si ,men prisene er da ikke så forskjellige , der er A64 billigst på de laveste (3000. 3200 osv) men beveger en seg til en 3800 så endrer bildet seg en del .

Når det så gjelder ytelse så er det riktig at A64 i dag yter bedre ,men HUSK , dette er et argument som har blitt slengt ut jevnlig fra lenge FØR A64 kom på markede og faktisk ble forsvart da også

[AMD-King]

En gang i fremtiden så vil vel Dell få den mengden AMD prosessore de har behov for. Visst de tar 20% av Intel sine så er nok Dell ganske "glupske".

[url="http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=11577"]http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=11577[/url]

Å si at AMD er billigere og bedre har lite å si. Prisene vi ser i nettbutikkene er nok ikke like i forhold til de prisene Dell får fra Intel.
Slik jeg ser dette har Intel mye å tape og Opteron kommer nok en dag fra Dell (Etterspurselen for Opteron har nok Dell problemer med å skyve bort, kundene er jo viktigst!). At Dell vurderer AMD har det jo vært mye snakk om før vel? Endret 26. november 2004 av AMD-King

[Boralis]

En gang i fremtiden så vil vel Dell få den mengden AMD prosessore de har behov for. Visst de tar 20% av Intel sine så er nok Dell ganske "glupske".

 

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=11577

 

Å si at AMD er billigere og bedre har lite å si. Prisene vi ser i nettbutikkene er nok ikke like i forhold til de prisene Dell får fra Intel.

Slik jeg ser dette har Intel mye å tape og Opteron kommer nok en dag fra Dell. At Dell vurderer AMD har det jo vært mye snakk om før vel?

Jepp , alt handler om pris og markedsandeler . Hadde Dell fått en bedre avtale hos amd enn hos Intel , hadde saken vært den samme bare at da hade dem ikke hatt Intel . Som jeg har prøvd å si her og i andre poster ang dette , alt handler til slutt om penger .

[stigfjel]

Kjøp AMD: billigere og bedre.

Hva er begrunnelsen din for å si det? Er du en AMD-fanboy?

Selv om dette er ganske "off-topic" så er det er jo alment kjent at AMD sine prosessorer både yter bedre og koster mindre enn tilsvarende prosessorer fra Intel. Er det dette du bestrider og ønsker dokumentasjon på kanskje? Isåfall anbefaler jeg deg å starte å lese alle prosessor-testene på Hardware.no og sammenligne med prisguiden. Ellers synes du skal holde deg for god til slike personangrep/anklager, for det hører ikke hjemme noe sted og bidrar ikke til noe konstruktivt for denne "diskusjonen"

Det å bare si at AMD er bedre og billigere enn Intel uten å si noe ekstra, er bare flåsete. Jeg er ikke interessert i å bli med på eller å gjøre mitt til at dette blir en ny AMD VS Intel tråd. Vi har hatt nok av de. Til snorreh: jeg har skjønt for lenge siden at du er pro AMD. Ikke misforstå, AMD lager gode prosessorer. Men å bare si at AMD både er billigere og bedre, uten noen som helst sammenheng med diskusjonen for øvrig, er et utsagn kun for å provosere, altså innlegget til efikkan. Sånne bidrag er unødvendig i en diskusjon.

Endret 26. november 2004 av stigfjel

[snorreh]

Til snorreh: jeg har skjønt for lenge siden at du er pro AMD. Ikke misforstå, AMD lager gode prosessorer. Men å bare si at AMD både er billigere og bedre, uten noen som helst sammenheng med diskusjonen for øvrig, er et utsagn kun for å provosere, altså innlegget til efikkan. Sånne bidrag er unødvendig i en diskusjon.

For å gjøre en ting klinkende klart, så er konkurranse det eneste jeg er "pro" til og jeg ser alltid med positive øyne på selskaper som bidrar til å bedre konkurransen og følgelig negativ på alle som bidrar i motsatt retning naturligvis.

 

Når det gjelder innlegget til efikkan så stemmer jo det han sier i en stor grad, AMD lager generelt sett bedre og rimeligere prosessorer enn Intel akkurat nå. Jeg er enig i at vedkommende burde begrunnet påstanden sin mer tydelig, men den slengkommentaren du kom med til slutt kunne du absolutt spart deg for.

[efikkan]

Ja jeg er en AMD-fan. Jeg har mine grunner, men vil ikke starte noen krangel.

 

Litt begrunnelse: f.eks. en AMD XP Barton 2500+ kan måle seg opp mot en mye dyrere Pentium med mye høyere klokkefrekvens. Og en Duron på 1,6 Ghz kan måle seg med en Celeron på mye høyere klokkefrekvens og som er dyrere. (ingen av desse AMDene er vel i salg mer???)Så jeg mener at AMD gir mer ytelse for penga. (til snorreh: har sett mye klokt fra deg, godt å vite at noen andre også liker AMD best)

 

Jeg har gode erfaringer med AMD og mange dårlige erfaringer med Intel(ikke start en krangel).

[stigfjel]

Til snorreh: jeg har skjønt for lenge siden at du er pro AMD. Ikke misforstå, AMD lager gode prosessorer. Men å bare si at AMD både er billigere og bedre, uten noen som helst sammenheng med diskusjonen for øvrig, er et utsagn kun for å provosere, altså innlegget til efikkan. Sånne bidrag er unødvendig i en diskusjon.

For å gjøre en ting klinkende klart, så er konkurranse det eneste jeg er "pro" til og jeg ser alltid med positive øyne på selskaper som bidrar til å bedre konkurransen og følgelig negativ på alle som bidrar i motsatt retning naturligvis.

 

Når det gjelder innlegget til efikkan så stemmer jo det han sier i en stor grad, AMD lager generelt sett bedre og rimeligere prosessorer enn Intel akkurat nå. Jeg er enig i at vedkommende burde begrunnet påstanden sin mer tydelig, men den slengkommentaren du kom med til slutt kunne du absolutt spart deg for.

Selvfølgelig er jeg også for konkurranse. Synes det er flott at vi ikke bare har en ledende prosessorprodusent. Jeg er ikke pro-Intel, bare så det er sagt. Gikk selv til innkjøp av en AMD-maskin, og det er meget mulig min neste hovedmaskin også blir en AMD. Hadde jeg kjøpt en maskin i dag, hadde det nok blitt en A64 S939. Så jeg er også rimelig positiv til at vi også har AMD på markedet. Men det er ikke poenget. Poenget er at jeg er lei av å lese bastante, ubegrunnede påstander, som egentlig ikke har noe med temaet i tråden å gjøre. Derfor var jeg litt spiss i sted. Det at efikkan nå begrunner hvorfor han mener AMD er best, er jo helt greit. Hadde han bare gjort det med en gang, hadde det ikke vært noe problem. Og nå håper jeg inderlig ikke vi får en ny AMD VS Intel-diskusjon.

[Boralis]

Ja men snorreh du sier jo selv at du er "pro" til selskaper som bedrer konkuransen og motsatt til dem som ikke gjør det , du har også sagt at du mener AMD er et selskap som fremmer konkuransen menst Intel er et som hindrer dette .

Dermed sier du at AMD er bra og Intel er dårlig , dette gjør du samtidig klart gjennom din måte å poste på , der du leter kun positive innlegg ang AMD frem og kun negativt om Intel .

Hvorfor ikke heller være så pass "rakrygget" at du står for din mening og heller prøver være litt mer objektiv i dine poster .

Det er ingen som nekter deg å like amd fremfor Intel ,det er en privatsak ,men å si en er nøytral og samtidig være den på forumet som kjører hardest ut med pro amd stoff i en hver anledning , ja det blir tåpelig .

Dette er ikke uthenging eller noe slikt ,men nevner det siden du selv starter her .

Regner med at du stort sett er en kjekk og grei kar til daglig og har heller ikke betvilt ditt kunnskapsnivå ang oppbygning av de forskjellige cpuèr på markede .

Det jeg prøver å si er at ; Ønsker du å kjøre en hård linje der alt dreier seg om å rose amd og dra Intel ned , så greit . Men vær snill og gi klart utrykk for dette .

Endret 26. november 2004 av Snekker`n

[Knick Knack]

Ja jeg er en AMD-fan. Jeg har mine grunner, men vil ikke starte noen krangel.

 

Litt begrunnelse: f.eks. en AMD XP Barton 2500+ kan måle seg opp mot en mye dyrere Pentium med mye høyere klokkefrekvens. Og en Duron på 1,6 Ghz kan måle seg med en Celeron på mye høyere klokkefrekvens og som er dyrere. (ingen av desse AMDene er vel i salg mer???)Så jeg mener at AMD gir mer ytelse for penga. (til snorreh: har sett mye klokt fra deg, godt å vite at noen andre også liker AMD best)

 

Jeg har gode erfaringer med AMD og mange dårlige erfaringer med Intel(ikke start en krangel).

Du behøver ikke være redd for å være eneste person til å "ta parti med" AMD her på forumet. Det er tett av dere her. 70%++ tenker jeg.

 

At AMD har prosessorer som har høyere ytelse i forhold til frekvensen enn Intels P4 linje er helt korrekt, men er dette på noe som helst vis viktig for brukeren? Jeg mener det ikke er det. Brukeren bryr seg om resultatet ikke hvordan en kommer frem til det! Når det er sagt så er det få om noen prosessorer som matcher Intels Pentium M og Itanium prosessor serier når det kommer til ytelse i forhold til klokkefrekvensen. Selv AMD64 prosessorene sliter med å oppnå samme ytelse som Pentium M i forhold til frekvensen på svært mange tester.

 

At AMD ofte har priset sine produkter lavere enn Intel sine er også korrekt dette er av større betydning og var en av årsakene til at jeg selv var "AMD fanboi" ..før jeg begynte å lese dette forumet.

Endret 26. november 2004 av Knick Knack