er linux et OS?

[zyp]

An operating system is conceptually broken into three sets of components: a user interface (which may consist of a graphical user interface and/or a command line interpreter or "shell"), low-level system utilities, and a kernel--which is the heart of the operating system. As the name implies, the shell is an outer wrapper to the kernel, which in turn talks directly to the hardware.

Selv om et OS konseptuelt kan deles opp i disse tre delene, så finnes det ikke noe krav til at alle delene eksisterer for at man har et OS. Den konseptuelle oppdelingen er ikke det samme som en definisjon.

Det var det jeg prøvde å illustrere med å nevne mitt eget OS/kernel.

 

Men les det jeg skrev om forskjellige nivåer av operativsystem og tenk nøye over det.

Linux er et nivå, GNU/Linux er det neste, så har du f.ex GNU/Linux + Xorg + KDE, sleng på OpenOffice så har du alt du trenger.

Mange uten pc-kunnskaper vil si at det sistnevnte er et operativsystem ved navn Linux, men så sier de også at kabinettet er en harddisk.

 

Av diskusjonen har det kommet frem at Linus mener at Linux er et operativsystem, mens Stallmann mener at GNU/Linux er et operativsystem.

Dette bekrefter bare påstanden min om at dette i bunn og grunn er et definisjonsspørsmål.

[kyrsjo]

An operating system is conceptually broken into three sets of components: a user interface (which may consist of a graphical user interface and/or a command line interpreter or "shell"), low-level system utilities, and a kernel--which is the heart of the operating system. As the name implies, the shell is an outer wrapper to the kernel, which in turn talks directly to the hardware.

Selv om et OS konseptuelt kan deles opp i disse tre delene, så finnes det ikke noe krav til at alle delene eksisterer for at man har et OS. Den konseptuelle oppdelingen er ikke det samme som en definisjon.

Det var det jeg prøvde å illustrere med å nevne mitt eget OS/kernel.

 

Men les det jeg skrev om forskjellige nivåer av operativsystem og tenk nøye over det.

Linux er et nivå, GNU/Linux er det neste, så har du f.ex GNU/Linux + Xorg + KDE, sleng på OpenOffice så har du alt du trenger.

Mange uten pc-kunnskaper vil si at det sistnevnte er et operativsystem ved navn Linux, men så sier de også at kabinettet er en harddisk.

 

Av diskusjonen har det kommet frem at Linus mener at Linux er et operativsystem, mens Stallmann mener at GNU/Linux er et operativsystem.

Dette bekrefter bare påstanden min om at dette i bunn og grunn er et definisjonsspørsmål.

Nice lite OS Skal se om jeg får mekka meg en diskett og testa etterpå...

 

Personlig vil jeg påstå at kernelen+shellet+coreutils (mount etc) utgjør *os'et* gnu/linux. Men jeg er ikke helt gal heller, når jeg snakker med ikke tekniske (samt tekniske som vet det samme som jeg), kaller jeg det bare Linux. Hvorfor? Linux er et "merkenavn" - ved å kalle det for Linux, skjønner folk hva jeg mener.

 

OS'et windows derimot, består av en del mer - inkludert en nettleser

 

Når det er sagt, kan du vel faktisk også kalle f.eks. Fedora for et OS. Men om f.eks. Gimp der utgjør en del av selve OS'et, er jeg i tvil om.

 

Og ja, jeg vet om flere som mener at Fedora == Linux == Fedora...

 

Men når det er sagt - personlig vil jeg definere et OS som "grunnpakka" programmene forventer at er der. Være seg kernel, glibc, sh, mount etc.

[Torbjørn]

et at Stallman mener GNU/Linux er et OS avkrefter vel ikke at han kan mene at Linux i seg selv er et OS?

 

Det at kernel.org snakker om "Linux the kernel" fører vel heller ikke til at de ikke mener Linux i seg selv er et OS, selvom det i alle sammehenger er bedre å kalle det ved betegnelsen "kernel" - for å minimere forvirringen?

[AMD-guru #1]

AMD-guru: Du setter som en forutsetning at Linus' ord er lov

jeg vil tro han vet hva han prater om...

Og hva hvis jeg setter Stallmans ord som lov (ikke det at jeg gjør det, men). Han vet også hva han prater om. Da har vi et paradoks.

jaha? Jeg har enda til gode å se et sitat hvor RMS avkrefter at Linux i seg selv er et OS...

[Egil.B]

Linus hevder Linux er et os, Grunnen til at Stallman vil at man skal kalle os'et for GNU/Linux er fordi Linux slik folk flest kjenner det er et os med Linux kjerne og GNU userland.

Endret 16. november 2004 av Egil.B

[Torbjørn]

sier Stallmann at Linux ikke er et OS eller sier han bare at GNU/Linux er et OS? det andre betyr ikke at han mener det første.

[gspr]

Joa, du har et poeng der

[Harkonnen]

Jeg vil våge å påstå at linux er et OS.

Siden shell og coreutils ikke trenges for å benytte linux. Selv om det er en meget stor fordel å ha dem.

 

Videre kan en spør hva ett operativ system gjør. Er det ikke å gjenkjenne hardware og tillate programvare å kjøre på den. Linux gjenkjenner hardwaren og starter init som ett vilkårlig program.

Endret 16. november 2004 av Harkonnen

[☀ ❄]

Har tenkt til å kode en implementasjon av coreutils selv, og kalle det hele Myubi/Linux

[power]

Jeg må si meg enig i de som mener at Linuxkjernen i seg selv er et operativsystem. Forklaringen under synes jeg dekker det meste

 

En motor vil trenge drivstoff, og noen som 'tråkker på gassen'. Motoren slutter ikke å være en motor om den ikke får dette.

 

Så min mening er: Ja, Linux er et operativsystem selvom man bare snakker om kjerna når man bruker ordet Linux.

Endret 18. november 2004 av power