SI-korrekt? WTF!?

[iGGy]

Quote:

Den 2002-07-11 11:17, Kamerat skrev: For å liste opp tallene 432,77 og 123 tror jeg man: 432,77, 123 ikke 432,77,123

Ja; men det er svært lett å bli lurt/forvirriet av det der. F.eks når man skriver på papir så kan et mellomrom eller ikke mellomrom være vanskelig å skille. Å ha . som desimalskilletegn og , som "liste-tegn" er overlegent som løsning.

[Kamerat]

I håndskrift kan det også være problemer med å skille . og , . Jeg mener folk heller får lære seg å skrive skikkelig. Hvis man har problemer med det finnes det en grei løsning, PC eller skrivemaskin :razz:

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-07-11 09:49, iGGy skrev: ... Det godt mulig jeg tar feil - men jeg tviler på at dette er den nåværende definisjonen av en kilo. Ville heller tro at det var noe nøyaktig, sånn som et visst antall Hydrogenatomer eller.no...

 

Ja, riktig.

 

Men:

1. En formell definisjon paa kg er mest( kun? ) nyttig i utregninger.

2. Hvordan tror du de kom fram til definisjonen paa et kg til aa begynne med?

3. Hvordan maaler du vekta di mot vekten til ett antall atomer? Ikke akkurat direkte sammenlignbart, eller hva? Altsaa maa ting kalibreres gjennom forskjellige stadier, og helt i bunn av denne kjeden av kalibreringer av maaleinstrumenter sitter altsaa denne klumpen med platina og er referansestandarden.

 

 

Borre:

 

Du har enda ikke svart paa spoersmaalet mitt om hvordan man regner fil-stoerrelse. Jeg foeler at dette er veldig viktig, og er svaert usikker paa hvor store filene mine virkelig er naa.

 

Blandt annet lurer jeg paa om jeg faar mer plass paa hd'en ved aa defragmentere.

 

Venter i angst og spenning paa utfyllende svar.

[jonasd]

Jeg må si en ting....

 

 

 

Who cares? Var det sol, gå ut og nyt den.

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-07-12 11:11, jonasd skrev: Jeg må si en ting.... Who cares? Var det sol, gå ut og nyt den.

 

Ja; men jeg har angst.

 

Hvor store ER filene mine egentlig?

 

Blir de mindre eller stoere ettersom fragmenteringen oeker?

 

HVA SKAL JEG GJOERE?

[iGGy]

DrDoogie skrev (2002-07-12 02:38):

 

Quote:

Men: 1. En formell definisjon paa kg er mest( kun? ) nyttig i utregninger.

En formell definisjon? IFLG URL'en du vaf er kilo helt klart formelt definert - 1 stk dingsboms som står frankrike.

 

Quote:

2. Hvordan tror du de kom fram til definisjonen paa et kg til aa begynne med?

Um, de hadde en masse, og sa at "dette er en kilo".

 

Quote:

Hvordan maaler du vekta di mot vekten til ett antall atomer? Ikke akkurat direkte sammenlignbart, eller hva?

Vekta mi.. mener du massen?

Dersom f.eks vi vet at 1 KG er 10^32 Hydrogen atomer, så vil massen min være 75*10^13. Svært enkelt.

 

Quote:

Altsaa maa ting kalibreres gjennom forskjellige stadier, og helt i bunn av denne kjeden av kalibreringer av maaleinstrumenter sitter altsaa denne klumpen med platina og er referansestandarden.

Øh. Kalibrerers igjennom forskjellige stadier.. Nei? Man sier "Denne klumpen er en kilo". For så å få en annen klump som er 1 kilo, så bruker man en vekt. Lett.

 

Quote:

Borre: Du har enda ikke svart paa spoersmaalet mitt om hvordan man regner fil-stoerrelse. Jeg foeler at dette er veldig viktig, og er svaert usikker paa hvor store filene mine virkelig er naa.

Filstøerlse er det du ser i explorer. Hvor mye filen reelt opptar av diskplass kan du mer eller mindre se hvis du høyreklikker på filen og ser "size on disk". I tillegg til denne størrelsen kommer posten i MFT tabellen din + posten i den "filen som er mappen" den filen din ligger i.

 

Det er også mulig at filen tar litt større plass dersom den må splittes over flere deler (filen er fragmentert, altså), fordi hvert fragment trenger litt header-info. Dette er minimalt-dersom det er noe i det hele tatt.

 

Quote:

Blandt annet lurer jeg paa om jeg faar mer plass paa hd'en ved aa defragmentere.

Nei. Ikke på NTFS iaf.

[iGGy]

Quote:

DrDoogie skrev (2002-07-12 11:17): Ja; men jeg har angst. Hvor store ER filene mine egentlig? Blir de mindre eller stoere ettersom fragmenteringen oeker? HVA SKAL JEG GJOERE?

Defragmenter. Ytelsen øker. Dette er uomtvistelig. Det er meningsløst å ikke defragge.

[jonasd]

Jeg kjenner personer som har det sånn.

 

Ey Jimmy!

[jonasd]

Og gi **** i den uendelige quotingen.

 

[ Denne Melding var redigert av: jonasd på 2002-07-12 11:23 ]

[Hoppesagåsa]

Dere kan kalle det hva dere vil. Det blir en latterlig diskusjon når en del brukere her på forumet heller burde konsentrere seg om sine generelle språk- og skriveferdigheter.

[jonasd]

Endelig en fornuftig sjel.

 

 

 

Kan jeg quote 1000 ganger uten at det plager noen?

[DrDoogie]

Quote:

Den 2002-07-12 11:46, Hoppesagåsa skrev: Dere kan kalle det hva dere vil. Det blir en latterlig diskusjon når en del brukere her på forumet heller burde konsentrere seg om sine generelle språk- og skriveferdigheter.

 

"Den gang = DA, hver gang = NAAR".

 

Tror utsagnet ditt ville vaert mer grammatisk korrekt hvsi du hadde skrevet "all den tid", eller "da" istedenfor "naar".

 

Plus at du mangler et komma foran "naar" for at setningen din skal vaere korrekt oppdelt.

[jonasd]

Her ser vi et eksempel på at Dr. Doogie føler at han har blitt tråkket på. Han blir en smule sint, og begynner å pirke på idiotiske småfeil, som egentlig finnes overalt i det norske språk.

 

..spraag, heter det gjerne...

 

eller hva bestefar?

[Jimmy Pop]

Masse har vel egentlig Newton som benevning. Ettersom vekten på jorden (veldig unøyaktig) er newton*10

mens på månen er den newton*x (jaffal mindre enn jorden...)

 

 

For å få skikkelig orden på dette her, er den eneste løsningen at enten harddisk-produsenter går over til SI-korrekt, eller at SI-korrekt blir k=1000, dvs at OS må ordne.

 

 

Konklusjon:

To benevnelser er mye vanskeligere å innføre (med tanke på forvirring), mens hvis alle hadde brukt k=1000 eller 1024, så hadde det ikke vært noe problem.

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-07-12 12:01, Jimmy Pop skrev: For å få skikkelig orden på dette her, er den eneste løsningen at enten harddisk-produsenter går over til SI-korrekt, eller at SI-korrekt blir k=1000, dvs at OS må ordne.

 

Det virker som du har misforstått litt her.

 

Harddisk produsentene er idag SI korrekte ettersom SI systemet sier at kilo er lik tusen og liten k er betegnelsen for kilo. Når du kjøper en kilo torsk så får du ikke 1024 gram :wink:

 

Det er f.eks RAM produsentene som ikke er SI korrekte. Når du kjøper 256MB RAM så får du jo faktisk mer enn det du er lovet. Du får 256MiB RAM. MiB er forøvrig ingen SI enhet. Kanskje blir det en gang i framtida :smile:

 

Og for å ha det klart: SI systemet har egentlig ingenting på datamaskiner å gjøre. Omtrent alle målebetegnelsene du bruker i dagliglivet er SI enheter, uansett om det er snakk om vekt, lengde, fart, tid osv

[Jimmy Pop]

Som det står her..

Quote:

one kibibit 1 Kibit = 210 bit = 1024 bit one kilobit 1 kbit = 103 bit = 1000 bit

[*]Ved å fjerne kibibit-betegnelsen, og få alle til å gå over til å bruke 1k=1000, så ville det ha blitt riktig.

 

[*]Hvis man beholdt kibibit-betegnelsen, og alt innenfor data brukte den (om lagringsmedia, asså.)

Ved å bruke en av de ovennevnte, hadde det ikke blitt konflikter eller forvirring.

[Jimmy Pop]

Det var 2 opphøyd i 10

og 10 opphøyd i 3..

 

ikke 210 eller 103

[Snask]

høres ut som no kebab greier

[SofaKingLame]

Enig!

[iGGy]

Quote:

Jimmy Pop skrev (2002-07-12 12:01): Masse har vel egentlig Newton som benevning. Ettersom vekten på jorden (veldig unøyaktig) er newton*10 mens på månen er den newton*x (jaffal mindre enn jorden...)

LOl.

Du har ikke fulgt mye med i fysikk timene?

 

Masse måles i gram, eller kilogram om du vil. "Tegnet" er vanligvis "m" eller "M", og benevnelsen er g.

Kraft, force, "dytting" kalles F, og måles i Newton. Newton har benevnelsen N.

Akselrasjon og gravitasjon (umulig å skille for et "objekt", selv om det ikke er samme sak) kalles a, og måles i m/s^2, meter per sekund i annen.

 

Når en skal regne ut vekten til en person, det vil si, kraften han trekkes ned mot jorden med, så må man ta massen ganget med gravitasjone/"akselrasjonen"-> m * a = f. På jorden får du da massen din i KG ganget med 9.8 = din vekt, målt i Newton som er det rette.

 

Dette skulle du ha lært på 1. vidregående.