SI-korrekt? WTF!?

[dudsi]

Quote:

Den 2002-05-26 23:52, borre skrev: Quote: Den 2002-05-26 23:43, dudsi skrev: Det er bare beibis som bruker SI utalelsen...loosers....heter MB etc....SI for loosers   Hvorfor?

 

Brukes ikke i dataverden, har bare sett de betegnelsene brukt her i forumet av noen få, så derfor...OG som nevt over (post nr.18) ikke en SI standard

 

[ Denne Melding var redigert av: dudsi på 2002-05-27 00:53 ]

[ATWindsor]

Quote:

Den 2002-05-27 00:30, DigitalOverride skrev: "It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI), the modern metric system" WTF!? Her sier jo de folka som nettopp godkjente den nye MiB og KiB (etc) at det ikke er en del av SI systemet?

 

Ikke særlig overraskende, kilo, mega, giga, tera, peta osv er jo de offisielle SI-prefiksene, og at de plutselig skulle revidere SI-systemet virker usannsynlig. (selv om kg som standardenhet for masse er moden for utskiftning.)

 

AtW

 

 

 

[ Denne Melding var redigert av: ATWindsor på 2002-05-27 01:00 ]

[jason]

Quote:

Den 2002-05-27 00:30, DigitalOverride skrev: "It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI), the modern metric system" WTF!? Her sier jo de folka som nettopp godkjente den nye MiB og KiB (etc) at det ikke er en del av SI systemet?

 

Stemmer det, og hvis en leser videre:

 

The confusion is real, as is the potential for incompatibility in standards and in implemented systems.

 

Faced with this reality, the IEEE Standards Board decided that IEEE standards will use the conventional, internationally adopted, definitions of the SI prefixes. Mega will mean 1 000 000, except that the base-two definition may be used (if such usage is explicitly pointed out on a case-by-case basis) until such time that prefixes for binary multiples are adopted by an appropriate standards body.

[Wilhelmsen]

skjønner oplegget, og har tenkt på det mange ganger

- er enig altså.

 

det jeg lurer på er da, hvilke produsenter bruker hva?

 

min WD80 Gigabyte (det er det som står i bios og på komplett) er egentlig 74.(8?) gibi eller?

 

samme med min ram og skjermkort da. er det noen i det hele tatt som utgir ordinære størrelser i standart gigabyte?

 

men, hvorfor blir dette SI systemet lagt frem?

-jeg mener, hva er galt med det som vi har (utenon at under partisjonering så viser systemet bare 74.(8?) gigabye?

 

joda fordi vi skal få vite hva vi egentlig har ikke sant?

 

jammen os`et mitt viser 80gigabyte og når den er full så viser den 80/80 ikke sant?

så dermed er den praktiske bruken av SI systemet verdiløst etter min menig.

 

En megabyte er jo 1MB = 1 000 000bytes

En Mebibyte er 1Mib = 1 048 576bytes

- når jeg går i butikken, da står det oppført som

megabyte og ikke mebibyte.

 

men all del, jeg skjønner hvordan det fungerer og er helt enig at 1000bit er 1kilobit og at 1024 er 1kibibit osv - sjønner bare ikke helt vitsen og hvordan oss brukere skal forholde oss til det når vi handler hardware/software.

 

 

- er helste forvirra som dere ser, men jeg prøver intenst og forstå - hvor i granskauen er relevansen mellom SI og det current system?

 

 

Takker dypt for svar som hjelper på min forvirring...

 

Wilhelmsen

[Langbein]

Quote:

Den 2002-05-27 02:09, Wilhelmsen skrev: det jeg lurer på er da, hvilke produsenter bruker hva?

Alle produsenter bruker samme system. Det er altså ikke noe forskjell på en harddisk fra Maxtor, Wester eller IBM (hvis de fortsatt tør å lage harddisker). De bruker alle 1 Gb = 1.000.000.000 bytes

 

Forskjellen og forvirringen er mellom forskjellig slags utstyr. F.eks måles RAM (inkl. grafikkort-minne osv.) i MiB og GiB isteden. Altså 1 MiB RAM = 1.048.576 bytes

 

Grunnen er selvsagt totalls-systemet og måten minne adresseres på.

[Insanity]

Helt enig. Mebibyte osv. høres helt idiot ut. Fatter ikke hva slags tosk som fant på dette. Spør du meg så forvirrer det bare mer. Jeg har forlengst godtatt at i dataverdenen så er en k = 1024, ferdig med det.

[Langbein]

Quote:

Den 2002-05-27 02:58, Insanity skrev: Helt enig. Mebibyte osv. høres helt idiot ut. Fatter ikke hva slags tosk som fant på dette. Spør du meg så forvirrer det bare mer. Jeg har forlengst godtatt at i dataverdenen så er en k = 1024, ferdig med det.

Men da burde harddisk-produsenten brukt samme regnemåte. Det er ikke akkurat uvanlig at "uvitende" blir forskrekket over at deres nyinnkjøpte harddisk er opptil flere Gb mindre enn de trodde.

[kilogram]

Quote:

Insanity skrev (2002-05-27 02:58): Helt enig. Mebibyte osv. høres helt idiot ut. Fatter ikke hva slags tosk som fant på dette. Spør du meg så forvirrer det bare mer. Jeg har forlengst godtatt at i dataverdenen så er en k = 1024, ferdig med det.

 

SI-systemet si såkalla forenkling av systemet med dekadiske prefiks er jo berre heilt på trynet! Alle (med litt peiling på data), veit at det er ein forskjell på 1 kilo når det gjeld data, og 1 kilo i fysikk/matte. Sidan datamaskiner baserer seg på to-tall-systemet, er 1024 eit mykje rundare tall enn 1000. Eg kjem konsekvent til å bruka dei gamle prefiksa i framtida.

 

mvh.,

Vegard

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-26 23:03, borre skrev: DigitalOverride: Les linken i siggen min. Mebibyte bruker jeg i siggen for at folk skal få opp øynene for bruken. Generelt sett bruker jeg KiB, MiB og GiB som er det korrekte.

 

Når sant skal sies så er ikke signaturen din helt SI-korrekt ettersom du bruker mebibyte som ikke er SI godkjent. Det dokumenteres også i URLen du henviser til hvor det står:

 

t is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI)

 

Skjønner du er klar over at MiB ikke er SI godkjent, men må påpeke at bruk av ikke-SI enheter gjør at signaturen ikke blir SI-korrekt :smile:

 

Resten av denne debatten er tragisk. Såfremt det ikke fremlegges dokumentasjon på at kilo = 1024 så er det meningsløst å diskutere videre. argumenter som at "mebibyte høres helt idiot ut!!!!" holder ikke dersom man skal ha en saklig diskusjon rundt denne IEC standarden.

[BBC]

Quote:

Den 2002-05-27 15:14, Anders Leipsland skrev: Når sant skal sies så er ikke signaturen din helt SI-korrekt ettersom du bruker mebibyte som ikke er SI godkjent. Det dokumenteres også i URLen du henviser til hvor det står:

 

Ønsker du at jeg skal forandre det til "IEEE-godkjent signatur"?

 

Quote:

t is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI) Skjønner du er klar over at MiB ikke er SI godkjent, men må påpeke at bruk av ikke-SI enheter gjør at signaturen ikke blir SI-korrekt :smile:

Bryr meg ikke om den er SI-godkjent, IEEE-godkjent, Pentagon-godkjent, godkjent av gud eller hvem det nå enn skulle være. Poenget er at det er en forskjell mellom 1000 og 1024 som svært mange ikke forstår.

 

Quote:

Resten av denne debatten er tragisk. Såfremt det ikke fremlegges dokumentasjon på at kilo = 1024 så er det meningsløst å diskutere videre. argumenter som at "mebibyte høres helt idiot ut!!!!" holder ikke dersom man skal ha en saklig diskusjon rundt denne IEC standarden.

 

Jason bemerker også at IEEE har adoptert standarden.

Hvorfor er det f.eks. så vanskelig å benytte MiB eller KiB? Er det bare for at det er så vanskelig å forstå eller at man ikke vil lære noe nytt?

 

 

Kilogram; jeg lover at jeg ikke kommer til å kalle deg "Kibigram" :smile:

[kindings]

Meningen med sitatet dere sliter med er følgende: disse binære kiloene etc(mebi, gibi ...) er sef ikke SI enheter, men de skal brukes dersom kilo er av betydningen 1024 og ikke 1000. I SI systemet er kilo = 1000 uansett, alt annet er brudd på standarden og det skal selvfølgelig ungåes. Dvs når man skriver kibi sier man i praksis at tallet foran ikke følger SI, hvor kilo=1000. Ønsket er selvfølgelig at alle skal bruke kilo=1000 uansett, problemet innen data med dette er at man ender opp med "stygge" tall fordi antall bits(=8 bytes?) ikke går opp med 1000 :smile:

 

En minne brikke på 512 Mebibytes vil ha 512*1024*1024=536870912 bytes, som kan rundes av til 537MB(ordentlige MB) :smile:

[Ola PeK]

kindings: fin måte å seie det på! :smile:

 

Quote:

Den 2002-05-27 15:49, borre skrev: Kilogram; jeg lover at jeg ikke kommer til å kalle deg "Kibigram" :smile:

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-05-27 15:49, borre skrev: Ønsker du at jeg skal forandre det til "IEEE-godkjent signatur"?

 

På ingen måte, ville bare ha fram at disse nye enhetene ikke er SI enheter.

 

Quote:

Bryr meg ikke om den er SI-godkjent, IEEE-godkjent, Pentagon-godkjent, godkjent av gud eller hvem det nå enn skulle være. Poenget er at det er en forskjell mellom 1000 og 1024 som svært mange ikke forstår.

 

og av den grunnen mener jeg signaturen din er bra :smile: Hvis du har sett mine innlegg i tidligere diskusjoner rundt dette emnet vil du set at jeg støtter denne nye standarden.

 

Quote:

Jason bemerker også at IEEE har adoptert standarden.

Og det er positivt

 

Quote:

Hvorfor er det f.eks. så vanskelig å benytte MiB eller KiB?

Har jo med vane å gjøre, selv prøver jeg å bruke KiB og MiB men glemmer det ofte :smile:

 

[ Denne Melding var redigert av: Anders Leipsland på 2002-05-27 16:25 ]

[Strips]

Får vel si min mening jeg og da.

 

Jeg synes det er bra at noen gjør en innsats for å få bort forvirringen mellom SI-kilo og binær kilo.

 

Så hvis man er litt praktisk og smart så begynner folk og skrive MiB,KiB osv. Så blir det en godkjent standard til slutt.

 

Min 120GB HD er egentlig bare 111GiB

[Aderlig]

Selv så synes jeg at Windows og andre OS burde invistere i den forvirrende i'en når man høyre klikker på en partisjon og velger egenskaper!

 

Jeg bruker bare MiB, GiB også videre. Droper det bare dersom jeg ikke har en kalkulator i nærheten...

 

Har også ordnet partisjonene slik: System: 8 GB, Extra: 32 GB. (Eller slik om man vil: System: 7,45 GiB, Extra: 29,8 GiB)

 

Quote:

Den 2002-05-26 23:50, borre skrev: Quote: Den 2002-05-26 23:41, DeejPhant skrev: Jeg har 512MB ram uansett hva du sier...   Ok... gratulerer med 488,28 MiB RAM

He he.. Lo godt og lenge av denne!

[kosh]

når vi kjøper en RAM brikke som ifølge produsent er på 512megabyte, så er den 512 megabyte utifrå at 1kilobyte = 1024byte..

 

men kjøper du en 80gigabyte hd, så er den 80gigabyte utifrå at 1kilobyte = 1000byte, mens OS rekner utifrå at 1kilobyte = 1024byte..

 

kanskje en ide at hardware.no skriv en artikkel om det her ?

 

[ Denne Melding var redigert av: kosh på 2002-05-27 17:31 ]

[Corn]

Quote:

Den 2002-05-27 17:30, kosh skrev: når vi kjøper en RAM brikke som ifølge produsent er på 512megabyte, så er den 512 megabyte utifrå at 1kilobyte = 1024byte.. men kjøper du en 80gigabyte hd, så er den 80gigabyte utifrå at 1kilobyte = 1000byte, mens OS rekner utifrå at 1kilobyte = 1024byte..

 

Endelig forstod jeg :smile:

[BiosFlasher]

Det stoerste problemet synes jeg ikke kom frem i diskusjonen. Greit at hd produsenter bruker prefiks i foelge si standarden (vet nok de fleste her), men tror nok det er stoerre forvirring anngaaende bandbredde. Er ikke greit aa vite om det er bit eller bite, kebi eller kilo som menes naar noen sier de har saa eller saa mange "k" (her er det ogsaa stor forvirring anngaaende stor eller liten "k" eller "b").

 

Edit: Paa skolen jeg gaar var det paa en prove-eksamen gitt sporsmaalet hvor mange bit en kilobit var (eller noe lignende.. husker ikke forumeleringen noeyaktig). Tror neppe de ville spurt om det hvis de var klar over forvirringen som raader (innfoering av ny standard).

 

[ Denne Melding var redigert av: BiosFlasher på 2002-07-10 02:37 ]

[Lurifaksen]

Jeg foreslår at vi alle driter i SI systemet.

 

- og fortsetter å si en Terabyte, selv om det egenltig er 1,099,511,627,776 Bytes.

[DrDoogie]

Borre:

 

Hvor mange desimaler etter komma mener du det skal vaere i f.eks. 1000KiB, skrevet som MiB?

Altsaa 1,0*MiB?

 

Og skal det vaere komma eller punktum ifoelge SI eller IEEE?

 

Og naar man lagrer en fil, skal man regne fil-stoerrelsen som antallet byte informasjonen i den inneholder, eller skal man ta med pekeren til de forskjellige fragmentene av fila i tilfelle den er fragmentert?

Og hva med summen av sektoerene som fila opptar for forskjellige formaterte harddisker og filsystem?

 

Dette er viktig.