. . .

[genesis]

.

Endret 4. januar 2014 av genesis

[HrSteen]

Jeg fikk 1 stk hot pixel på mitt Canon A75 kompaktkamera. Var ingen problem å få det byttet. Jeg handlet hos Mpx.no

[Shimano]

I et greit opplyst rom på kvelden, måtte jeg bruke 1/6 lukkertid og laveste blender for å oppnå greit lys på bildene. ved eks 125 lukkertid, så ble bildene altfor mørke, og videre HELT mørke.

Dette er ikke unormalt - det finnes knapt nok et eneste kamera - kompakt eller speilrefleks uansett hvor dyr linse du har - som klarer å ta bilder i vanlig innendørslys uten blitz. Løsningen er selvfølgelig å bruke stativ eller blitz/fotolamper.

Endret 17. desember 2004 av Shimano

[genesis]

.

Endret 4. januar 2014 av genesis

[Shimano]

Oi - så ikke på datoen for originalinnlegget jeg

[Kristallo]

Selve bildebrikken og kretskortet den er montert på blir ofte kalt imager.

 

Når de sier "oppdatert", så er det "pixel mapping" det er snakk om. De aller fleste bildebrikkene vil ha en eller flere defekte piksler. Kameraet har en tabell med posisjonene til disse og erstatter dem med interpolerte verdier fra piklsene rundt.

 

Så det de prøver å fortelle er at de har oppdatert tabellen til å inkludere den pikselen som var blitt defekt. Siden det ikke gikk så er de enten talentløse, eller brikken har utviklet enda en defekt i samme område.

[genesis]

.

Endret 4. januar 2014 av genesis

[Bottolph]

Jeg er ute etter ett kamera med alle pixlene inntakt, om det blir for mye for Canon, så vil jeg ha muligheten til å vite dette, og velge ett annet merke.

 

Noen programmer ute for dette per idag?

Har lest en del på nikon talk forumet på www.dpreview.com de siste årene.

 

Fant nå igjen denne referensen http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...message=6502688 hvor du vil finne et par linker til diskusjon av fenomenene "hot pixels" og "dead pixels". Der finner du også link til et program som det påstås kan gjøre noe med dette. Du finner sikkert mye mer om du søker selv, dette tok jeg frem som et valg etter å ha søkt bare lite grann.

 

Poenget er at alle bildebrikker vil få hot pixels med tiden. Det er også lite sannsynlig at man i det hele tatt kan få selv et flunkende nytt kamera helt fritt for hot pixels. Det er spørsmål om bl.a. om du bruker lang nok eksponeringstid eller høy nok ISO-verdi.

 

Et krav om at kameraet skal være absolutt fritt for hot pixels og dead pixels tror jeg ikke noen vil få medhold for hos noen fabrikant. Men hot pixels og dead pixels kan det gjøres noe med slik at kameraet blir brukbart.

 

Det er begrenset hva jeg vet om disse tingene, men det finnes mye om dette på nettet.

[Kristallo]

Det må jeg si er elendig. Så det er altså normalt med flere døde pixler!?

Dårlig dårlig. Det burde vært opplyst om hvor mange døde pixler det var på hvert enkelt kamera.

 

Defekte piksler på brikken må vi leve med. Den er såpass stor rent fysisk at det er umulig å fabrikkere den uten feil til en fornuftig pris. Men på et dyrt kamera som Canon D20 så kan man forvente at defektene er mappet ut sånn at man ikke merker noe til dem.

 

I løpet av noen år så vil det ofte dukke opp flere defekte piksler og kameraet må inn på service for å få de mappet bort. Noen Olympus kamera har en funksjon som automatisk mapper bort defekte piksler.

 

Kameraet ditt har også en instilling "Long Exposure NR" som tar to bilder, et med lukkeren åpen og et med lukkeren igjen og automatisk fjerner de pikslene som er defekte i totalt mørke. De fleste produsenter anbefaler at man bruker den funksjonen ved lukkertider lengre enn 1 sekund.

[genesis]

.

Endret 4. januar 2014 av genesis

[Black Star]

Så lenge reparasjonen tar mer enn en uke, har du rett på lånekamera i den perioden kameraet er inne til reparasjon. Du kan imidlertid ikke kreve akkurat samme kamera som du har levert til reparasjon, men de skal stille et kamera av samme type (dSLR) til rådighet for deg.

[genesis]

.

Endret 4. januar 2014 av genesis

[sdhild99]

Stakkars, jeg føler med deg! Seriøst.

 

Hvordan er det gått?

[SluttÅMas]

Den beste taktikken når man mottar en vare man ikke er fornøyd med er nok å benytte seg av sin 14 dagers returrett ved netthandel.

Og så handle en annen plass...

[Teleskopos]

Defekte piksler på brikken må vi leve med. Den er såpass stor rent fysisk at det er umulig å fabrikkere den uten feil til en fornuftig pris. Men på et dyrt kamera som Canon D20 så kan man forvente at defektene er mappet ut sånn at man ikke merker noe til dem.

 

Et annet moment er at på dyrere kameraer er komponentene som benyttes av bedre kvalitet. Det er for eksempel kjent at silisiumet som ble brukt til Canon EOS 300D ble laget av simplere materiale som hadde for mange defekter til å brukes i produksjonen av den mer påkostede 10D. Brukerne merket ikke noe, fordi defektene ble mappet ut, men satt igjen med lavere kvalitet. De rimeligste modellene har lavere spesifiserte komponenter, derunder også bildebrikken. Det sier seg selv at kvaliteten på silisiumet som benyttes i sensoren kan ha stor betydning for levetid og for hvor snart og i hvilket omfang feil oppstår over tid.

[Eirik350D]

Jeg kjøpte min Canon 350D spesielt med tanke på astrofotografering. Da er eksponeringstiden fra 30 sec til 5 min. Men fra og med ca. 7 sekunders eksponeringstid fremkommer en "vakker" rød "ekstrastjerne" i nedre halvdel av bildet (pluss 3-4 noe mindre sjenerende grønne/blå hot pixels i andre deler av bildet).

 

På normale bilder finnes ingen synlige hot pixels, så for en vanlig bruker vil jo kameraet mitt fungere utmerket. Men til mitt bruk er det derimot ganske sjenerende. Nå fjerner jeg selvfølgelig disse "ekstrastjernene" ved bruk av black frames, men da med fare for at små detaljer kan bli borte.

 

Selv om dette er et entry level kamera (synes for øvrig at kameraet ellers er helt supert), er det slik at jeg må innfinne meg med en ekstra stjerne eller to (det finnes jo så mange allikevel, så en fra eller til... )?

 

Hilsen Eirik

[Kristallo]

Selv om dette er et entry level kamera (synes for øvrig at kameraet ellers er helt supert), er det slik at jeg må innfinne meg med en ekstra stjerne eller to

På et speilreflekskamera så mener jeg du kan forlange at alle defekte piklsene er mappet ut. Det vil ikke helpe deg så mye siden du fremdeles kan miste en stjerne. Man kan ikke forlange en feilfri sensor siden det vil kunne mangedoble prisen på et kamera. Selv chipene som NASA bruker som koster flere millioner pr stk er ikke alltid feilfrie.

[Teleskopos]

Jeg kjøpte min Canon 350D spesielt med tanke på astrofotografering. Da er eksponeringstiden fra 30 sec til 5 min. Men fra og med ca. 7 sekunders eksponeringstid fremkommer en "vakker" rød "ekstrastjerne" i nedre halvdel av bildet (pluss 3-4 noe mindre sjenerende grønne/blå hot pixels i andre deler av bildet).

På normale bilder finnes ingen synlige hot pixels, så for en vanlig bruker vil jo kameraet mitt fungere utmerket. Men til mitt bruk er det derimot ganske sjenerende. Nå fjerner jeg selvfølgelig disse "ekstrastjernene" ved bruk av black frames, men da med fare for at små detaljer kan bli borte.

Selv om dette er et entry level kamera (synes for øvrig at kameraet ellers er helt supert), er det slik at jeg må innfinne meg med en ekstra stjerne eller to (det finnes jo så mange allikevel, så en fra eller til... )?

Hilsen Eirik

5198863[/snapback]

 

Den "ekstrastjernen" du beskriver, virker som en betydelig defekt. Det er litt uklart hvor uttalte de andre misfarvede pikslene er, men hvis disse er lite uttalt og bare dreier seg om små prikker, er dette ikke mer enn vanlig i alle sensorer. Spørsmålet er om brikken har langt flere feil som er mappet ut på fabrikken. Det kan du ikke vite. Å vurdere ekstrastjernen uten at du har lagt frem bilder blir litt vanskelig, men det kan ut fra beskrivelsen høres ut til å være en feil som har reell negativ effekt for den fotograferingen du anskaffet kameraet for å drive. I så fall bør du seriøst vurdere reklamasjon.