Objektivpakke til EOS 20D

[Walter]

Hei,

 

Jeg har et 20D med EF-S 17-55 som jeg synes er skikkelig dårlig. Jeg har også et 75-300USM som tegner langt skarpere.

 

Jeg er helt ny med d-SLR. Jeg har nå lest "190" sider med objektivanbefalinger, og er mer usikker enn noen gang.

 

Jeg trenger anbefaling av objektiv. Opprinnelig var planen min å kjøpe et EF-S 17-85, men den svake ytelsen fra 17-55 objektivet, samt lysstyrken får meg til å tenke to ganger.

 

Hvor lyssterkt objektiv trengs egentlig? (nå begynner jo mørketiden her i nord, så...)

 

Jeg tar mye naturbilder (landskap og fuglebilder), samt portretter.

 

Har nå nesten bestemt meg for EF 100 2.8 Macro USM - fordi macro også er gøy, og fordi jeg trenger en portrettlinse. Men denne blir jo 160mm ekvivalent - er ikke det litt langt for portretter? Er en 50 1.4 bedre for portretter?

 

Men jeg trenger flere objektiver - 70-200 2.8 er jo et drømmeobjektiv, men det er litt kort, og jeg lurer på om jeg er bedre tjent med 100-400 for fugler?

 

Som normal linse lurer jeg på EFS 17-85 eller 17-40L, eller?

24-70 er jo fryktelig dyr, og litt lite vid.

 

Kort oppsummering; God objektivanbefaling for en 20d eier i nordnorge med krav om skarpe bilder og litt forkjærlighet for zoom objektiver og deres fleksibilitet.

 

Beklager den lange posten .

Endret 12. november 2004 av Walter

[dr.steen]

Heisann, du sier at du trenger flere linser, og det må du nok ha, da 18-55 linsen som følger med, egentlig bare er en litt dårlig litt-av-hvert linse.

Jeg ser at du bare har listet opp canon objektiver i dine tanker, men du må ikke glemme at andre produsenter lager i mange tilfeller minst like gode, og normalt endel billigere objektiver til de samme bruksområdene.

For protretter er jo få ting så genialt som Canon EF 1.4 USM, jeg har denne selv sammen med mitt 20D, og det er helt utrolig hvor flotte portretter blir i denne kombinasjonen. At man kan stille ISO til 3200 og ta direkte sort/hvitt bilder i 20D er helt konge. Man merker da litt støy på bildene, men i S/H blir den mye mindre merkbar enn i farger, og jeg vil faktisk påstå at det ser litt kult ut med svak støy i sort/hvitt bilder.

 

Som standardzoom linse bør du se nærmere på Sigma 28-70 2.8 EX DF eller Tamrons 28-75 XR Di, begge disse er svært gode alternativer til canons 24-70 2.8, og koster en tredjedel ca. Jeg skal selv kjøpe førstnevnte når pengene strekker til snart forhåpentligvis. Ville ikke vurdert canons 17-85, da denne har ganske så dårlig lysstyrke, ihvertfall i forhold til de to jeg nevnte. Det som er bra med denne er jo IS og USM og kjekk vidvinkel, men i dårlig lys vil den slite uansett om den har IS eller ikke.

 

Ang. lysstyrke på objektiver kommer det jo naturligvis an på bruksområdet, men for typiske innelinser som standardzoom og portrett er det jo en stor fordel å ha linser som ligger på 2.8 eller lavere, da dette vil gjøre stor forskjell på lukkertiden og dermed skarpheten.

 

Du sier du liker å ta makrobilder, hvis du ønsker en dedikert makrolinse, som ikke koster det samme som kameraet ditt, bør du her også se på Sigma og Tamron, Tamrons 90mm 2.8 XR Di Macro 1:1, og Sigma 105mm 2.8 EX Macro. Begge disse er svært gode og lyssterke. Eventuelt hvis du helst vil makrofotografere ute i godt lys, kan det være et rimelig alternativ å kjøpe f.eks. en Sigma 70-300 4-5,6 APO Super II Macro 1:2, med en tilleggslinse foran på dette vil du oppnå macro 1:1, til en rimelig penge, dog ikke med samme lysstyrke som de dedikerte makrolinsene. Denne linsen har en bedre nærgrense enn eksempelvis Canons 75-300 og ligger i omtrent samme prisklassen. Canons står kanskje sterkere på byggekvalitet, men jeg har selv kjøpt den sigmaen etter å ha lest mye godt om dens pris/ytelse forhold, venter spent på hentelappen i postkassen

 

Ok, that's it, nå burde jeg gjøre noe mer nyttig (som å lese til eksamen), håper du har fått nytte av mine tanker om temaet.

 

mvh; Marius H. Steen

[jh67]

I magasinet Photography Monthly har de just prøvet macro objektiver...

 

Sigma 105mm f/2.8 EX DG vandt denne test tilsammens med Tamron SP AF 90mm f/2.8 DI.

 

Canon EF 100mm f/2.8 USM kom lige efter, men kun på grund af prisen.

[faaeri]

Det er ingen lett oppgave å finne det perfekte objektivet.

Hvis du ønsker stor blenderåpning, blir selvfølgelig utvalget mindre og prisene høyere.

Den beste standardzoomen til ditt bruk blir kanskje Sigma 18-50 f/2.8. Den yter bra på alle brennvidder og blenderåpninger (litt mindre skarp på f/2.8) og har en ekstra blender i forhold til Canon 17-40. Hvis du trenger såpass til vidvinkel, finner du ikke så mye mer fleksibel linse enn dette. Dersom du synes 50mm er for kort må du enten velge en linse med mindre vidvinkel (f.eks. 24-70), eller en med dårligere lysstyrke.

 

Så da blir vurderingen om du vil ha en lyssterk linse eller en linse med stort zoomområde. Jeg valgte det siste, og kjøpte 17-85. Det er en mangel at den ikke har så stor blenderåpning, men det kompenseres til dels av bildestabilistatoren. Desom jeg trenger stor blenderåpning setter jeg på 50mm f/1.8

Jeg valgte 17-85 fordi jeg ville ha fleksibiliteten, og ikke være nødt til å ta med to objektiver hvis jeg bare skulle ut på en liten tur. I tillegg setter jeg pris på at objektivet er relativt lite og lett (i motsetning til 24-70).

 

Hvis du også trenger en lengre linse er det mye å velge i. Hvis du vil ha zoom, og noe lengre enn 70-200 er 100-400L en fantastisk linse. Igjen, er den ikke veldig lyssterk, så du trenger en del lys for å håndholde den. Jeg har brukt den mye på safari i Østafrika, og der er den helt uvurderlig (men der er det også mye lys). Med EOS 20D kan man fint bruke ISO 800, og i kombinasjon med bildestabilisatoren blir den plutselig utrolig fleksibel, og du kan håndholde den i meget moderat lys. Jeg var aldri fornøyd med skarpheten til mine foregående 75-300 (av ymse merker og modeller), men min 100-400 er en fryd å bruke. Hvis du skal fotografere fugl, får du omtrent aldri nok brennvidde, og da er 400mm (640 ekvivalent) veldig bra å ha. Jeg har også en 1.4x extender som jeg bruker i ekstreme tilfeller.

 

Jeg har vurdert å kjøpe 100mm f/2,8 macro til makro- og protrett-fotografering. Problemet er at den blir litt lang til protretter. Foreløpig har jeg nøyd meg med å bruke 50 f/1,8 til portretter, og så har jeg nylig kjøpt noen mellomringer til makro. Det holder foreløpig, så får vi se etterhvert. Jeg ønsker ikke å måtte ta med alt for mye utstyr når jeg er på tur, så jeg foretrekker å ha linser som kan brukes til flere områder.

 

Lykke til.

 

Erik

[Walter]

Tusen takk for skikkelig gode svar!

 

Føler jeg skylder dere en liten oppdatering:

 

Jeg har stor tro på Sigma 18-50 f2.8 som nevnes her, men har likevel endt opp med ett Canon 28-70 f2.8 L som jeg fikk brukt . Dette objektivet virker svært bra, selv om det mangler endel på vidvinkelen.

 

Tanken er at vi tester dette objektivet en stund, for så å vurdere videre etter å ha fått litt erfaring med høykvalitets objektiver. Jeg kan allerede si at forskjellen til min 18-55 er enorm:).

 

Macroobjektivet venter jeg med til nærmere våren.

[Åkken Bom]

En 50mm blir litt kort brennvidde for de fleste portretter, om det ikke er helfigur da.

Grunnen er at selv om utsnittet av brennvidden på et 20D blir 80mm ved bruk av en 50mm vil fortegninger av nese, ører mm. være akkurat slik det er på et filmkamera med samme objektiv. Det er med andre ord kun utsnittet som endrer seg, ikke fortegningene objektivene gir.

 

For å få "riktige" proposjoner (uten utstående store ører/nese) bør man bevege seg opp noen mm på brennvidden.

Selv har jeg i ett års tid brukt Sigma's EX 105/2.8 til portretter, men har nå også en Canon 85mm F1.8 som er kjempeflott.

 

Ikke at det er _galt_ å bruke et objektiv med brennvidder kortere enn rundt 80mm, men det er ikke alltid modellene er like happy med resultatet

Synes selv det er morsomt å ta "portetter" med alle mine objektiver (fra 15-280mm(inkl.konverter) og det blir mye bra bilder av det, men til seriøs portrettfoto (brystportrett) bruker jeg i 99% av tilfellene 85mm eller mer.

 

 

Så alt kan med andre ord brukes, bare man vet hvilke resultater det gir, og kan leve med dem

[eitp]

Hvis du tenker portrett, ville jeg gå for Canon EF 85mm 1.8. Det har en veldig fin brennvidde, og det er ideelt til portrett, både med hensyn til skarphet og (liten) dybdeskarphet. Selv har jeg disse objektivene til mitt 20d:

 

17-40 4L

70-200 4L

50mm 1.8 II

85mm 1.8

 

De jeg har, er veldig skarpe og fine, men jeg savner mer lyssterke zoom-objektiver, og jeg kunne selvsagt ønske meg 24-70 2.8L og 70-200 2.8 L IS, men det er et spørsmål om økonomi og prioritering.

 

Her er et bilde jeg har tatt med 85mm:

 

Canon EOS 20D ,Canon EF 85mm f/1.8 USM

1/200s f/2.8 at 85.0mm iso100

 

 

 

 

Her er ei med objektivene (og så vet hun å bruke dem!) i orden:

 

http://www.pbase.com/annayu2/favorites

 

 

 

Tor

Endret 3. desember 2004 av eitp

[Walter]

Hei,

 

Flott bilde, Tor, og gode poeng. Og jeg som gikk inn på nettet for å bestille 50 1.4.... Tilbake i tenkeboksen en stund. 1.8 er jo også lyssterkt, og jeg har lest mye bra om dette objektivet.

 

Tanken med 50 1.4 var at innendørsfoto i julen ville bli enkelt, samt utendørsfoto i dårlig lys.

 

Vi tenker litt mer

[medi8or]

En 50mm blir litt kort brennvidde for de fleste portretter, om det ikke er helfigur da.

Grunnen er at selv om utsnittet av brennvidden på et 20D blir 80mm ved bruk av en 50mm vil fortegninger av nese, ører mm. være akkurat slik det er på et filmkamera med samme objektiv. Det er med andre ord kun utsnittet som endrer seg, ikke fortegningene objektivene gir.

 

For å få "riktige" proposjoner (uten utstående store ører/nese) bør man bevege seg opp noen mm på brennvidden.

Det er mulig jeg misforstår deg, men det høres ikke heelt riktig ut det du sier.

Ja, et 50mm objektiv gir de samme fortegningene på et 20D som med et kamera med fullformat brikke eller film. Du får bare et utsnitt av bildet.

Men dette utsnittet gjør at du må fotografere med større avstand, tilsvarende avstanden du ville brukt med et 80mm objektiv. Perspektivet er avhengig av avstanden, så i praksis får du ikke like stor nese med 20D og 50mm som med filmbasert kamera med samme objektiv.

Endret 3. desember 2004 av medi8or

[Åkken Bom]

En 50mm blir litt kort brennvidde for de fleste portretter, om det ikke er helfigur da.

Grunnen er at selv om utsnittet av brennvidden på et 20D blir 80mm ved bruk av en 50mm vil fortegninger av nese, ører mm. være akkurat slik det er på et filmkamera med samme objektiv. Det er med andre ord kun utsnittet som endrer seg, ikke fortegningene objektivene gir.

 

For å få "riktige" proposjoner (uten utstående store ører/nese) bør man bevege seg opp noen mm på brennvidden.

Det er mulig jeg misforstår deg, men det høres ikke heelt riktig ut det du sier.

Ja, et 50mm objektiv gir de samme fortegningene på et 20D som med et kamera med fullformat brikke eller film. Du får bare et utsnitt av bildet.

Men dette utsnittet gjør at du må fotografere med større avstand, tilsvarende avstanden du ville brukt med et 80mm objektiv. Perspektivet er avhengig av avstanden, så i praksis får du ikke like stor nese med 20D og 50mm som med filmbasert kamera med samme objektiv.

Du har rett i at fortegningene ikke blir like fremtredende på et dslr med crop enn på fullformat, men fortegningene er der åkkesom

 

Prøv å ha en modell, dukke el.l. og ta bilder av den med forskjellige brennvidder, men utsnittet skal være det samme. Ta et tett skulderportrett med de objektivene som er aktuelle.

Om du da ser på de bildene tatt med en 50mm kontra en 85mm eller lengre, vil du helt tydelig se at det er ting som ikke helt stemmer med bildet tatt med 50mm. Viser du begge bildene til modellen vil det nok i de fleste tilfellene bildet tatt med 85mm eller mer som blir foretrukket.

 

I tillegg til at ører og nese kan forandre seg på slike bilder kan man også oppleve at modellen plutselig fikk store bollekinn osv. Min datter på 4 syns dette er kjempemorsomt, men den oppfatningen er det ikke alle som deler........

 

Men til portretter hvor man skal ha med mer enn hode/skuldrer er jo 50mm et flott objektiv.

 

Uansett er både 50mm F1.4 og 85mm F1.8 kjempegode objektiver som du neppe vil angre på at du kjøpte.

Selv sikler jeg også på en 50/1.4 og vil i tillegg også ha kloa i et 135mm F2 med tiden. Og en 85/1.2.....en 200/1.8.......Jaja, man trenger jo ikke bruke krefter på å finne på ting å bruke pengene på når man er hekta på foto ivertfall :!:

[eitp]

Jeg har lenket denne sammenligningen i en annen tråd, men kommer med den en gang til. Det er en sammenligning mellom 85mm 1.8 og 85mm 1.2L. Selvsagt ville jeg hatt L-objektivet, men testeren synes at 1.8 kommer uforskammet bra fra det her.

 

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm

 

Mitt neste objektiv blir nok et Canon 35mm 1.4L. Det virker veldig bra. Og kjøper du det fra USA, er jo prisene ganske fordelaktige også for tiden:

 

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...u=162614&is=USA

 

(6944 + 24% moms (1666,-) + frakt (300,-) + gebyrer (150,-) = 9060 kroner

 

 

 

Tor

 

www.pbase.com/toreide

[medi8or]

Prøv å ha en modell, dukke el.l. og ta bilder av den med forskjellige brennvidder, men utsnittet skal være det samme. Ta et tett skulderportrett med de objektivene som er aktuelle.

Om du da ser på de bildene tatt med en 50mm kontra en 85mm eller lengre, vil du helt tydelig se at det er ting som ikke helt stemmer med bildet tatt med 50mm. Viser du begge bildene til modellen vil det nok i de fleste tilfellene bildet tatt med 85mm eller mer som blir foretrukket.

(Glemte visst å svare her.. )

 

Ja, men jeg mener hvis du tar et bilde med 50mm objektiv og 20D, og et bilde med 80mm objektiv og filmkamera, så vil bildene bli "like", siden du må bruke samme avstand for å få samme utsnitt. Perspektivet er jo bare avhengig av avstand, og det er kort avstand som gir stor nese osv..

 

 

 

Ellers er jeg enig i hva du sier..