TV2 støtter rasisme

[Feynman]

At rasismebegrepet er utvidet til å goså gjelde religion er relativt nytt.

Grunnen kan vel være at man før lettere kunne koble rase og religion. Latinere er stort sett katolikker, slavere er ortodokse, angler og germanere er protestanter, tyrkere, kurdere, arabere, osv. er muslimer, jøder er både et folkslag og følgere av en religion (tradisjonelt sett). Pga. bl.a. globalisering og misjonering blir religion mer og mer skilt fra rase, men fortsatt er det sammenhengen stor. Om en gruppe blir diskriminert syns jeg man kan kalle det rasisme, uansett hvilke kvalitet ved gruppen man rakker ned på.

[PelsJakob]

Et eksempel på utvanningen av begrepet rasisme: – Dette er rasisme

[krister461]

Og hvorfor kan ikke rasisme inkludere religion? Fordi ordet ikke er stavet som "racreligism"?

Fordi relgion er noe du velger selv.

Fair enough...var egentlig ikke meningen å begi meg inn på denne debatten...jeg kunne ikke brydd meg mindre om folk mener at det som bedrives på tv2s forum er "rasisme" eller "diskriminering på grunnlag av religion"...det er flisespikkeri...jeg synes det er forkastelig uansett!

 

Grunnen til at jeg postet i det hele tatt var fordi jeg blir provosert av latterlige argumenter...

[JBlack]

Og hvorfor kan ikke rasisme inkludere religion? Fordi ordet ikke er stavet som "racreligism"?

Hvorfor kan ikke rasisme omfavne feite folk, fok med briller, folk med rødt hår osv? Fordi vi allerede har generelle ord som omfatter alle disse spesielle tilfellen og religion med. Så hvorfor skal vi gjøre et spesifikt ord generelt, når man allerede har generelle ord?

 

Grunnen til at det skjer er at rasisme er sterkt negativt ladet ord. Og folk som appelerer til følelser i stedet for fornuft vil ta det i bruk for å gi argumentene/ordene sine mer følelsesmessig tyngde.

Endret 12. november 2004 av JBlack

[krister461]

Og hvorfor kan ikke rasisme inkludere religion? Fordi ordet ikke er stavet som "racreligism"?

Hvorfor kan ikke rasisme omfavne feite folk, fok med briller, folk med rødt hår osv? Fordi vi allerede har generelle ord som omfatter alle disse spesielle tilfellen og religion med. Så hvorfor skal vi gjøre et spesifikt ord generelt, når man allerede har generelle ord?

Jada...det var et retorisk spørsmål...

[JBlack]

Og hvorfor kan ikke rasisme inkludere religion? Fordi ordet ikke er stavet som "racreligism"?

Hvorfor kan ikke rasisme omfavne feite folk, fok med briller, folk med rødt hår osv? Fordi vi allerede har generelle ord som omfatter alle disse spesielle tilfellen og religion med. Så hvorfor skal vi gjøre et spesifikt ord generelt, når man allerede har generelle ord?

Jada...det var et retorisk spørsmål...

Nei det var det ikke. Et retorisk spørsmål er et spørsmål stillt slik at man bare kan gi et svar.

[krister461]

Og hvorfor kan ikke rasisme inkludere religion? Fordi ordet ikke er stavet som "racreligism"?

Hvorfor kan ikke rasisme omfavne feite folk, fok med briller, folk med rødt hår osv? Fordi vi allerede har generelle ord som omfatter alle disse spesielle tilfellen og religion med. Så hvorfor skal vi gjøre et spesifikt ord generelt, når man allerede har generelle ord?

Jada...det var et retorisk spørsmål...

Nei det var det ikke. Et retorisk spørsmål er et spørsmål stillt slik at man bare kan gi et svar.

Er det så gøy å diskutere latterlige detaljer?

 

Et retorisk spørsmål er et spørsmål man ikke venter noe svar på.

 

Jeg stilte det for å påpeke Seixons latterlige måte å argumentere på, ikke for at du eller noen andre skulle gi meg noe svar...

[Feynman]

Et eksempel på utvanningen av begrepet rasisme: – Dette er rasisme

For så vidt enig. Men det er vel heller personen som sier dette og ikke avisen, selv om sistnevnte kan regnes som medskyldig

Det er en form for rasisme, mener 29-åringen.

Med "en form for rasisme" menes vel diskriminering som allerede er et norsk ord. Men rasisme gir mer fengende overskrifter, avisene lever jo tross alt av salg.

[JBlack]

Og hvorfor kan ikke rasisme inkludere religion? Fordi ordet ikke er stavet som "racreligism"?

Hvorfor kan ikke rasisme omfavne feite folk, fok med briller, folk med rødt hår osv? Fordi vi allerede har generelle ord som omfatter alle disse spesielle tilfellen og religion med. Så hvorfor skal vi gjøre et spesifikt ord generelt, når man allerede har generelle ord?

Jada...det var et retorisk spørsmål...

Nei det var det ikke. Et retorisk spørsmål er et spørsmål stillt slik at man bare kan gi et svar.

Er det så gøy å diskutere latterlige detaljer?

 

Et retorisk spørsmål er et spørsmål man ikke venter noe svar på.

 

Jeg stilte det for å påpeke Seixons latterlige måte å argumentere på, ikke for at du eller noen andre skulle gi meg noe svar...

Du stilte et spørsmål, og fikk svar. Slikt kan skje i et diskusjonsforum der også andre har lov til å uttale seg.

 

Og mitt svar på spørsmålet ditt var ment å vise at du bommet totalt når du skulle påpeke hvor dum Seixon var.

 

At et ords sammensetting ofte bærer med seg ordets betydning er faktisk ikke helt uvanlig.

[krister461]

At et ords sammensetting ofte bærer med seg ordets betydning er faktisk ikke helt uvanlig.

Nei, men det er stor forskjell på å si at deler eller hele ordets betydning kan bli antydet av ordets sammensetning, til å bruke ordets sammensetning som et bevis for at det ikke inkluderer andre ting, og etterpå påstå at man bare "trenger bare se på ordet for å forstå det"...

 

...og selv om du svarte på spørsmålet betyr ikke det at det ikke var et retorisk spørsmål!

[Gjest medlem-23990]

Om en gruppe blir diskriminert syns jeg man kan kalle det rasisme, uansett hvilke kvalitet ved gruppen man rakker ned på.

Nei, da kaller man det diskriminering. Du kunne like godt kalt det ostesmorbrod som a kalle det rasisme.

 

Nei, men det er stor forskjell på å si at deler eller hele ordets betydning kan bli antydet av ordets sammensetning, til å bruke ordets sammensetning som et bevis for at det ikke inkluderer andre ting, og etterpå påstå at man bare "trenger bare se på ordet for å forstå det"...

 

OK. Eksempel:

Ostesmorbrod

 

OK, ut ifra dette ordet, kan jeg antyde at det er et brod, med ost, og smor. Er det et brod uten ost, med paprika pa? Nei, for det er et brod med ost pa.

 

Rasisme - troen at en rase er andre overlegen. Rase + -isme (tro). Hvor i all verden kommer religion inn i bildet?

 

Du sier at argumentet mitt var latterlig - men egentlig sa er det bare veldig enkel logikk som du ikke ville innromme siden det odelegger alt du hadde a si.

 

Religion har ingenting med ordet rasisme a gjore, pa tide a bare innromme det.

[krister461]

OK. Eksempel:

Ostesmorbrod

 

OK, ut ifra dette ordet, kan jeg antyde at det er et brod, med ost, og smor. Er det et brod uten ost, med paprika pa? Nei, for det er et brod med ost pa.

Huff...skjønner ikke at jeg gidder, dette ble for dumt for lenge siden...

 

Jeg har aldri sagt at rasisme ikke har med raser å gjøre! akkurat på samme måte som jeg ikke vil si at et ostesmørbrød ikke har noe med ost å gjøre!

 

Det jeg sa er at rasisme kan ha noe med religion å gjøre selv om det ikke er antydet i navnet, på samme måte som man kan ha skinke på et ostesmørbrød selv om det ikke er antydet i navnet!

 

 

 

Rasisme - troen at en rase er andre overlegen. Rase + -isme (tro). Hvor i all verden kommer religion inn i bildet?

 

Tro har vel mye med religion å gjøre?

 

Uansett, jeg har aldri sakt at religion har noe med rasisme å gjøre...som sakt kunne jeg ikke brydd meg mindre...men det å påstå at ordet beviser at det ikke har det blir latterlig...ja, LATTERLIG...det er nok bare inni hodet ditt at dette har noe med logikk å gjøre...

 

 

Religion har ingenting med ordet rasisme a gjore, pa tide a bare innromme det.

 

Det kan godt være du har rett, men du har på ingen måte klart å argumentere for det...

 

edit: nils

Endret 13. november 2004 av krister461

[Feynman]

Om en gruppe blir diskriminert syns jeg man kan kalle det rasisme, uansett hvilke kvalitet ved gruppen man rakker ned på.

Nei, da kaller man det diskriminering. Du kunne like godt kalt det ostesmorbrod som a kalle det rasisme.

Nei.

[fjotten]

Om en gruppe blir diskriminert syns jeg man kan kalle det rasisme, uansett hvilke kvalitet ved gruppen man rakker ned på.

Nei, da kaller man det diskriminering. Du kunne like godt kalt det ostesmorbrod som a kalle det rasisme.

Nei.

Jo.

[Gjest medlem-23990]

Tro har vel mye med religion å gjøre?

 

Uansett, jeg har aldri sakt at religion har noe med rasisme å gjøre...som sakt kunne jeg ikke brydd meg mindre...men det å påstå at ordet beviser at det ikke har det blir latterlig...ja, LATTERLIG...det er nok bare inni hodet ditt at dette har noe med logikk å gjøre...

Hvis du vil kalle rasisme en religion som gar ut pa at en rase er andre overlegne sa...

Ord blir opprettet for en grunn, for a beskrive noe. Rasisme ble opprettet for en tankegang som gikk ut pa at en rase var andre overlegne. Om du har skinke pa et ostesmorbrod, sa er det ikke lenger bare et ostesmorbrod.

 

Blir vel bare rart at et ord har noe a gjore med det ordet er bygd opp av...

[rockingchair]

Slående argumentasjon folkens

[krister461]

Ord blir opprettet for en grunn, for a beskrive noe. Rasisme ble opprettet for en tankegang som gikk ut pa at en rase var andre overlegne.

Det er tydelig at du kan mye om det her...siden du til og med vet hvorfor ordet ble opprettet...kanskje du kan vise til en kilde som underbygger dine påstander?

 

Om du har skinke pa et ostesmorbrod, sa er det ikke lenger bare et ostesmorbrod. 

 

Da har jeg lært enda noe nytt idag...takk skal du ha!

 

Edit: leif

Endret 13. november 2004 av krister461

[Gjest medlem-23990]

Ord blir opprettet for en grunn, for a beskrive noe. Rasisme ble opprettet for en tankegang som gikk ut pa at en rase var andre overlegne.

Det er tydelig at du kan mye om det her...siden du til og med vet hvorfor ordet ble opprettet...kanskje du kan vise til en kilde som underbygger dine påstander?

They call it: the dictionary

[krister461]

Ord blir opprettet for en grunn, for a beskrive noe. Rasisme ble opprettet for en tankegang som gikk ut pa at en rase var andre overlegne.

Det er tydelig at du kan mye om det her...siden du til og med vet hvorfor ordet ble opprettet...kanskje du kan vise til en kilde som underbygger dine påstander?

They call it: the dictionary

Ordboken sier bare noe om hvordan ordet blir brukt idag, ikke om hvorfor det ble opprettet...det finnes nok av ord som har endret betydning over tid...

 

...men hadde du referert til en ordbok i utgangspunktet hadde ikke dette blitt noen diskusjon...da har man noe som underbygger argumentet...det å påstå at ordets sammensetning er bevis i seg selv, det er fortsatt latterlig...tror ikke vi kommer bort fra det uansett hvordan du vrir og vender på det...

[Feynman]

Ordboken sier bare noe om hvordan ordet blir brukt idag, ikke om hvorfor det ble opprettet...det finnes nok av ord som har endret betydning over tid...

Noe sånt du tenkte på:

RACISME[rasism] n. m. - 1902 ; de race 1. Théorie de la hiérarchie des races, qui conclut à la nécessité de préserver la race dite supérieure de tout croisement, et à son droit de dominer les autres. Le racisme n'a aucune base scientifique. "Mein Kamph est [...] l'évangile du national-socialisme, ou, plus, exactement, du racisme" # Ensemble de réactions qui, consciemment ou non, s'accordent avec cette théorie. Le racisme, c'est un regard qui vous classe sans appel. Qu'importe où il vous range, il a ouvert la différence et rien ne l'efface plus" (B. Nôel) Faire preuve de racisme. Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (L.I.C.R.A). 2.ABUSIVT Hostilité systématique contre un groupe social. Racisme envers les femmes => sexisme. Racisme anti-jeunes. Le "type à l'entrée [du cinéma] qui faisait du racisme anti petits garcons" (R. Forlani).